О преодолении «кризиса» семейных отношений

Под кризисом семейных отношений имеют в виду учащение разводов, увеличение числа гражданских браков и т.п. К этому же примешивают «половую распущенность». И в качестве следствия выводят снижение рождаемости, проблему «заброшенности» детей и рост беспризорности и т.д. В действительности снижение рождаемости имеет совсем иные причины . Если же сравнить отношение к детям в Современных и традиционных обществах, то в Современных оно гораздо лучше. В среде среднего класса (т.е. среди Современных людей) ответственность родителей перед детьми выше, чем среди людей, чей менталитет остался на примитивном уровне (равно как и проявления алкоголизма, криминала и т.д.).

Нынешний «кризис» семейных отношений является скорее не кризисом, а переходом к новой модели семьи. Однако любой переход к новому сопровождается и негативными явлениями, связанными с тем, что некоторые люди изменение правил воспринимают как отмену правил и начинают вести себя безответственно. В этом и заключается проблема традиционного менталитета — люди привыкли, что всё давно решили за них (в рамках традиции) и брать на себя ответственность в условиях свободы оказываются не способны.

Очевидно, что нужны новые правила семейных взаимоотношений, сочетающие как свободу в сексуальной сфере (включая возможность смены партнера), так и тщательную заботу о детях.

Следует отметить, что история знает примеры устойчивых обществ, для которых характерна свобода сексуальных отношений. Например, в ряде традиционных обществ Микронезии (острова в Тихом океане) люди начинали сексуальную жизнь в подростковом возрасте (и хорошо умели предохраняться). К слову, в результате отсутствия комплексов девушки там испытывают оргазм практически в 100% случаев. Жены в этих обществах имеют право иметь секс с другими мужчинами в случае отъезда мужа. И все это никак не сказывалось на отношении к детям — их там очень любят и, в отличие от России, «социальные сироты» отсутствуют.

Семья потеряла экономическую функцию и постепенно теряет функцию сексуальную (имеется ввиду потеря монополии на «законный» секс). Однако у семьи сохраняется главная функция — воспитание детей. Поэтому новая семейная мораль должна регулировать прежде всего не отношения между супругами, а отношение к детям, быть «ребенкоориентированной».

Эта мораль уже получает широкое развитие. Большинство представителей среднего класса предпринимают нелегкие усилия по развитию своего ребенка (прежде всего интеллектуальному), получению им хорошего образования, а также обеспечению для него «счастливого детства». Физические наказания и зубрежка, которые были основными методами воспитания всего лишь несколько поколений назад, уходят в прошлое (следует отметить, что еще раньше, в доиндустриальных семьях отношение к детям было вообще чисто потребительским — как к лишним ртам либо как дополнительной рабочей силе). Как показывают исследования, сегодня каждый ребенок получает значительно больше родительского внимания, чем 50 или 100 лет назад. Это объясняется тем, что рабочий день родителей значительно сократился (включая работу по дому), а число детей уменьшилось. Изменяется модель взаимоотношений родителей и детей — от беспрекословного подчинения к дружеским, уважительным отношениям, когда ребенка чаще убеждают, чем приказывают ему. Иными словами, гуманизация отношений в Современном обществе затрагивает и семейную сферу.

Новое отношение к детям, подразумевающее вложение в них значительных усилий и средств, широко распространяется в среде среднего класса. Таким образом, соответствующая тенденция — ориентация на детей — уже имеется, нужно лишь сделать эту тенденцию доминирующей.

К сожалению, эта задача еще не стала осознанной общественной потребностью. Государственная помощь предназначена прежде всего самым бедным семьям с детьми. Государственная политика не ориентирована на стимуляцию рождения детей в тех семьях, которые способны вырастить наиболее эффективных членов общества. Иными словами, общество пытается стимулировать отмирающую (и в российских реалиях алкоголизирующуюся) традиционную многодетную семью, а не появление в Современной семье второго и третьего ребенка.

Пропаганда в СМИ также мало обращает внимание на преимущества заведения детей в Современных семьях — хотя бы с точки зрения получения материнского/отцовского удовлетворения, смысла жизни (жизнь прожита не зря и мы «продолжимся» в наших детях) и обеспечения в старости. Когда СМИ говорят о проблеме рождаемости, то в качестве позитивного примера обычно показывают какую-нибудь многодетную семью с работящими, но малообразованными и нищими родителями (и располневшей матерью). Нормальная женщина воспринимает это так: «они, конечно, молодцы, но этот ужас не для меня». Нужны иные примеры, идущие не от непонятного Современным людям традиционализма, а показывающие номальные, успешные семьи с двумя-тремя детьми. Кроме того, нужны передачи, целенаправленно стимулирующие родительский инстинкт, типа «Устами младенца» и т.д.

Как пишет авторитетный демограф Маргарет Сатуруэйт (в статье «Россия, застрявшая в переходе»), попытки возродить семейные ценности путем реанимации традиционализма бесполезны и контрпродуктивны. «Это тупиковый путь, т.к желание иметь детей возникает или не возникает у конкретных современных людей, которые живут в современном мире, ориентированы на личное благополучие… Стремление [людей] к самореализаци… возрастает, и задача заключается не в попытках подавить это стремление, объявив его разлагающей и вредной тенденцией, а в том, чтобы превратить семью в одну из престижных и уважаемых составляющих этой самореализации, этого модернизирующегося уклада», говорится в статье.

Переход от многодетности к малодетности связан с экономическими факторами. Поэтому, чтобы общество перешло от модели однодетной семьи к двух- и трехдетной нужны мощные экономические стимулы. Такие стимулы не может дать социальная помощь (никакого бюджета не хватит, чтобы платить пособия, равные зарплате).

Поэтому необходимы другие методы. Один из возможных вариантов — резкая разница в налогообложении. Т.е. вся налоговая нагрузка (в разрезе физических лиц) должна ложиться на «малодетных» людей. Причем не только касательно подоходного налога, но и налогов на недвижимость, автомобили и т.д. Рождаемость должна стимулироваться не жалкими пособиями, а осознанием того, что рождение второго-третьего ребенка — это шаг к более высоким доходам в будущем. Только после этого «моральная пропаганда» деторождения будет иметь эффект.

Такой подход имеет важное преимущество — он стимулирует деторождение лишь у тех, кто платит налоги. Т.е. у наиболее законопослушной и ответственной части общества. Неадаптированные иммигранты и иные лица, занятые в теневой экономике, под эту стимуляцию не подпадают. Как показывает опыт Франции, это немаловажно (во Франции госпрограммы по повышению рождаемости стимулируют арабов в гораздо большей степени, чем французов; итог печален — многочисленные арабские подростки устраивают погромы). Подобный подход еще не использовался нигде в мире (все программы по повышению рождаемости делали упор на пособия и на фиксированные налоговые вычеты, что показало свою неэффективность).

Какие же новые правила семейных отношений необходимо выработать и как способствовать их выполнению?

Эти правила, очевидно, должны быть направлены в первую очередь на обеспечение ответственности перед детьми. В семейной жизни главным «грехом» должен стать не внебрачный секс, а заброшенность детей. Люди должны понимать, что их главная семейная обязанность — занятия с детьми, общение с ними, повышение их интеллектуального уровня. И что в этом заключается важная часть смысла жизни человека. Пренебрежение родительскими обязанностями должно осуждаться обществом в наибольшей степени (наравне с проявлениями нетерпимости, агрессии и насилия).

Одна из проблем — затруднение контактов одного из родителей с детьми при разводе (даже чисто физически — поскольку родитель живет после развода в другом месте). С этой проблемой связана и другая: поскольку при разводе основная тяжесть по воспитанию и содержанию детей ложится, как правило, на женщину, то в условиях распространенности разводов это служит мощным аргументом (для женщины) против рождения детей. Один из методов решения этой проблемы — прекращение практики оставления ребенка исключительно с матерью, и переход к «равномерному распределению» детей между родителями. Если ребенок один, то необходимо оставлять его с тем родителем, который имеет больше возможностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Идеальным вариантом было бы внедрение модели «один взрослый — один ребенок». Т.е. долгом каждого взрослого является заведение не менее одного ребенка, перед которым взрослый несет полную ответственность и который переходит со взрослым в новую семью при разводах. Очевидно, это является и решением демографической проблемы, т.к. на каждого взрослого будет приходиться по ребенку и население тем самым будет воспроизводить себя. Уже сейчас государство может стимулировать развитие подобной модели следующим образом. Мы уже говорили выше о необходимости налогового стимулирования заведения детей. Один из вариантов такого стимулирования: при рождении первого ребенка он позволяет снять высокие налоги лишь с одного родителя, а второй ребенок снимает налоги со второго родителя. При разводе преимущественное право на ребенка имеет тот родитель, за которым ребенок «налогово закреплен». Поскольку мужчина, как правило, зарабатывает больше, то ребенка будут записывать на мужа (из соображений налоговой оптимизации). Тем самым у женщины будет стимул рожать второго ребенка — «ребенка для себя», т.к. в противном случае при разводе женщина остается без ребенка.