Маркс и западники
На модерации
Отложенный
Как же наши либералы ненавидят Маркса! Такая ненависть может быть сравнима только с ненавистью к Сталину. " РБК" даже как-то даже приписал Д.Медведеву высказывание об "экстремизме марксистского учения".
Все это странно. Медведев неоднократно заявлял,что он политик,который ведет Россию на Запад. Он западник. Так вот ,о западничестве. Будучи политиком,ведущим страну на Запад,нельзя назвать учение Маркса экстремистским.потому что Маркс до сих пор является безоговорочным авторитетом для западной элиты.Он непререкаемый авторитет в Гарварде (его портрет расположен рядом с портретом А.Смита),он огромный авторитет в Германии,еще больший авторитет в Великобритании. нельзя назвать Маркса "экстремистом",не расплевавшись с западной элитой.
Наши либералы считают Швейцарию образцовой западной страной (не даром именно там осел Ходорковский). Представляете-приезжает туда наш либерал-западник к какому-нибудь адвокату или прокурору,распахивает кабинет и вдруг видит на стене портрет Карла Маркса.и начинает выть прямо как волк на луну: " У-у-у.!
и тут висит Карла-Марла"!
В России К,Маркса сносили как одного из слагаемых советской идеологии.советского образа жизни. Поскольку это все было яростно ненавидимо,то,соответственно ненавиделся и Маркс.
Но на Западе этот номер не проходит! Тут надо выбирать: являешся ли ты либералом-западником ( и тогда ты не можешь быть оголтелым антимарксистом). Человек,который на Западе назовет Маркса экстремистом, выпадает из западной элиты.
Наши либералы ,молящиеся на Запад,фанатически преданные ему,евшие из рук Запада,готовые обслуживать Запад,идеологически с западом несовместимы. Запад принимает их услуги и отвергает как политическую субстанцию. А они до сих пор этого не понимают.
Комментарии
Мастер вводить в заблуждение читателей своей заумью.
Давно его надо выкинуть вон.
И другая-прочая заумь в том же духе.
Капитализм был, есть и должен быть! НО КАКИМ?
Капитализм - всего лишь технология товарно-денежных отношений.
Величайшая ошибка капитализма - отсутствие ЦЕЛИ, достойной цивилизованного общества начала Третьего тысячелетия.
Известно же, что фундаментальной частью развития рыночной экономики является формула (кембриджское уравнение, 50 лет назад):
lj = 1 + Roj(1 - hj ).
lj - максимальный темп развития,
hj - норма налога на прибыль (так называемая плоская шкала
налогообложения) ,
Roj - рентабельность каждого "j"-го предприятия.
Существующая цель капитализма по приведенной формуле – ШКУРНАЯ – накопление капитала в целях обогащения и развития собственного
производства.
В рамках этой цели представленная формула научно обоснована и корректна. А обществу в целом это надо?
- Необходима прогрессивная система налогообложения, т.е. lj = 1 + Roj(1 - hj(Roj)).
В этом случае (это можно доказать) появляется возможность реализовать максимальный темп развития уже множества предприятия или - Государства в целом.
------------------------------------------------------------------------------
Капитализм для России - пройденный этап
и его не должно быть НИКАКОГО!
Капитализм - это эксплуатация человека - человеком! Это - работа на "дядю", который жирует с общей прибыли...
...и никакие "умные" налоги не могут уравнять капиталиста и рабочего!
Предлагаю познакомиться с принципом (графиками).
Идея прогрессивного налогообложения, формулы, графики и пояснения
представлены на сайте
http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=message&FID=3&TID=1936&MID=79629#message79629
тема: «Изобретатели и изобретения». Читать сообщения: 334, 335
С уважением,
Тимофеев Виталий Константинович.
При чем здесь интернет-магазин?
Спасибо за то, что Вы не поленились сообщить мне об этом.
Напишите мне на почту (viconti@rambler.ru, Виталий Константинович) письмо-пустышку. В ответ я отправлю все необходимые материалы
http://pics.livejournal.com/viconti/pic/0000afs5/
http://pics.livejournal.com/viconti/pic/00004kdz/
Рис. 2. Зависимость темпа развития системы (вертикальная ось, правая часть рис.) от нормы налогообложения “n” (горизонтальная ось). Стрелкой указана экспонента. На левой части рисунка изображена функция распределения плотности вероятностей предприятий по рентабельности (максимум соответствует наибольшей кучности линий рентабельности правой части рисунка).
Пересечения линий рентабельности (линии, исходящие из точки n = 1, т.е. 100%) с экспонентой определяют норму налогообложения для соответствующей рентабельности.
Голубая (почти вертикальная) линия соответствует рентабельности 1000%. Налоговая норма для такого производства (бутылочная питьевая вода) составит 90%.
Параметры экспоненты должны быть выбраны так, чтобы бюджет Государства соответствовал заданной норме, а предприятия с большой рентабельностью имели бы большую чистую прибыль, чем предприятия с меньшей рентабельностью.
F0(P) – распределение плотности вероятностей предприятий по рентабельности при суммарных налогах, равных 0% (ВВП).
F1(P) - распределение плотности вероятностей предприятий по рентабельности при суммарных налогах, равных 62% (цифра 62% - только для примера, например, на 2009г. по существующим нормам).
F2(P) - распределение плотности вероятностей предприятий по рентабельности при суммарных налогах, изменяющихся по экспоненте (по предлагаемой методике), на тот же 2009г.).
Интеграл по распределению плотности вероятностей рассчитывается по специальной формуле – вычисление математического ожидания.
Реальная («чистая») рентабельность всех предприятий по левой части характеристики F2(P) увеличится (сельское хозяйство), за точкой 2.5 уменьшится (розлив питьевой воды). Если рентабельность до вычета налогов равна 1000% (Р=10), то после уплаты налогов «чистая» рентабельность составит, например, 250% (стоит ли обижаться?).
Цифры 1.76 в пояснениях на графике для F1(P) и F2(P) одинаковы. Это говорит о том, что утвержденный законодательством объем бюджета, будет выполнен характеристикой с экспоненциальной зависимостью.
Странное Вы что-то пишете. Если обогащение является шкурной целью, то развитие производства уж никак таковым не является, оно выгодно всем. Прогрессивная шкала для личных доходов существует везде, но вводить прогрессивную шкалу для прибыли, направляемой на развитие, это тормозить темпы этого развития, перекачивая средства из производства в общественное потребление (налоги). Есть, правда, крайний случай, когда предприятие становится монополистом. Тогда тоже происходит торможение, но для этого существует антимонопольное законодательство. Это тоже своего рода прогрессивное налогообложение, только аргумент в формуле несколько иной. Всё это давно известно.
- Я этого не скрываю, даже подчеркиваю: 50 лет назад появились «кембриджские уравнения».
«…но вводить прогрессивную шкалу для прибыли?...».
- Если прибыль увеличивается за счет повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции, такое повышение рентабельности следует приветствовать, например, существует идея не облагать дополнительную прибыль, полученную от внедрения изобретений. Однако повсеместно безосновательно повышается стоимость продукции (особенно монополистом), повышает значение его рентабельности, и на такие безобразия законодательно необходимо изымать сверхприбыль, но не в Государственный кошелек, а в пользу низко рентабельного производства – сельское хозяйство, моногорода и т.д.
А как отличить одно от другого?
- Когда – то подорожала соль, затем – гречка. Можно ждать, когда рынок все отрегулирует. Не надо ждать. Ты провернул авантюру – плати прогрессивно нарастающий налог. И вообще, главное это развитие Государства в целом. А если авантюристы будут плакать, - совсем нестрашно – сейчас плачут 80% населения.
Спасибо!
Но они не изменили моих взглядов!
Под каждое преступление можно "подвести научную базу" - оправдывающую любое преступление...
Возврат к капитализму в России вместо пути развития, согласно законам диалектики -
это ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Остальное я сказал в первом посте...
Про монополистов я уже писал, в других случаях определять степень безосновательности будет чиновник, с которым просто поделятся. Вообще говорить о налоговом регулировании можно только в странах с хорошо развитыми институтами. У нас же вместо институтов тотальная коррупция. Кроме того, повышение налогообложения возможно только при высоком уровне развития производства. Когда плохо, ориентируются на сильных, когда хорошо, помогают слабым. Изъятие в пользу низкорентабельных производств означает, что они никогда не станут высокорентабельными, будут и дальше жить на подачках.
Согласен, что существует прослойка лодырей.
Самое важное - создание полевого эффекта, создание среды. Настоящая среда также включает все недостатки, на которые Вы обращаете внимание. Но, считаю, только однозначное определение правил предпринимательства, направленных на решение главной проблемы (развития общества в целом) позволит, как в живом организме, развиваться с наивысшим темпом. Для этого необходима четкая формула, закрывающая путь принципу "МНЕ ТАК КАЖЕТСЯ". Необходимо свести к возможному минимуму творческую активность чиновника, а они все гребут, как тяпка, все под себя.
Но у нас этот принцип внедряется повсеместно, всё глубже и глубже.
"Необходимо свести к возможному минимуму творческую активность чиновника"
Это невозможно сделать в стране, где главной опорой власти является коррумпированное чиновничество. Введение любых тонких экономических механизмов приведет только к росту коррупции и воровства. Не до жиру... Начинать нужно с обратного. Избавиться наконец от нынешней власти. Сократить до минимума вмешательство государства в бизнес, соответственно резко сократив армию чиновников. Привести хоть в какое-то подобие нормы государственные институты. Только потом можно браться за решение более сложных задач. И то, браться постепенно, с оглядкой на наши нынешние грехи. У нас до сих пор существует плоская шкала налогообложения личных доходов. Сделано это было совершенно правильно, потому что до этого налоги вообще не платили. Давно пора было изменить такое положение, но из-за бешеного роста коррупции в дальнейшем, изменить это стало невозможно. Опять перестанут платить. А Вы говорите "правила предпринимательства".
- Можно посмотреть на события на Майдане.
Нет результата? - вода камень точит.
А если добьются своей ЦЕЛИ?
- Вот тогда появится спрос на разнообразные идеи, например,
http://pics.livejournal.com/viconti/pic/0000afs5/
и еще
http://pics.livejournal.com/viconti/pic/0000afs4/
Некоторые пояснения представлены в этой теме, смотрите выше.
Чтобы ненавидеть, надо знать предмет своей ненависти. Создавая свое учение Маркс внес такую теоретическую путаницу, причем , совершенно сознательно. Он не обосновал идею социализма, а продекларировал её.
Но…главное, что он продекларировал, что социализм и частная собственность на средства производства несовместимы. Вот за это его и назначили главным идеологом социализма. Это оказалось очень удобным для его последователей. А далее…они переосмысливали его учение и подгоняли под себя, указывая пальцем на учение К. Маркса..
Оболтали народ, забили мозги лозунгами и агитками. Советские пропагандисты честно отрабатывали свой хлеб, не в пример нынешним болтунам.
А был ли социализм? Совместный строй людей труда, основанный на социальной справедливости и равенстве, строй, устраняющий эксплуатацию и угнетение человека человеком. Была власть профессиональных революционеров при Ленине, которые не имели никакого отношения к пролетариату.Затем к власти пришла сталинская номенклатура, новая поросль карьеристов ( опять...при чем тут власть людей труда, пролетариата?) Они перехватили власть у профессиональных революционеров,уничтожив ленинскую гвардию. А и сейчас у власти те же самые номенклатурщики, которые всеми силенками своими строят могучее государство. Государство какого нового господствующего класса? Уж конечно не пролетариата...с каких бы это...