Легенды и правда о глобальном потеплении.

Прекрасный материал.

Я очень прошу Вас, поместите несколько статей по этому вопросу.

Именно в этом сообществе.

Надо разобраться с легендами.

Сейчас в средствах массовой информации народу преподносится дилетантский подход.

___________________________________________

Я посмотрел по ссылкам, там достаточно много материала.

И температура земли, и температура моря, и температура воздуха.

Но есть ли какя то СРЕДНЯЯ ДЛЯ ВСЕГО ЗЕМНОГО ШАРА?

Например СЕГОДНЯ СРЕДНЯЯ 10 градусов, а завтра 11?

Ведь я имею ввиду, что где то день, а где то ночь.

Где то лето, а где то зима.

И ЭТА СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА ДОЛЖНА БЫТЬ ПОСТОЯННОЙ.

А если нет, то ИЛИ ЗЕМЛЯ НАГРЕВАЕТСЯ, ИЛИ ОСТЫВАЕТ.

Ну и про постоянство средней температуры. Его нет - это динамическая характеристика. Недаром есть и малые ледниковые периоды и малые климатические оптимумы - даже в исторический период существования человечества. Вот, для наглядности, картинка динамики среднесуточной температуры на планете - http://www.tvoyhram.ru/img_st/img_st60/011.jpg

Но я говорю о практике.

Зачем изучать дисциплину если уже есть готовый ответ?

Если уже есть цифра средней температуры Земли то она не должна меняться столетиями.

А если меняется за год - два то это серьезная проблема.

Вот где бы посмотреть РЕЗУЛЬТАТ.

2000 год - 10 градусов.

2001 - 11.

2002 - 12.

...............

Ведь наверняка такая цифра есть и наверно не за один год, но и по дням.

ВЕДЬ ЭТА ЦИФРА НЕ ДОЛЖНА МЕНЯТЬСЯ ВООБЩЕ.

Но меня интересует именно цифра. а не причины ее.

_________________________________

Посмотрел ссылки, очень показательно.

Значит планета нагревается.

Интересно куда дело идет.

По моим представлением главным фактором является солнце.

Впрочем я не специалист.

И "за год-два" изменения такого масштаба не происходят. Отклонения "за год-два" - это статистическая погрешность, не тренд. Такие вещи меняются десятилетиями и 0,75 градуса с 1900 года - это как раз тот самый масштаб. 0,75 - это серьезная величина. Да, чтобы понять насколько серьезная, тоже имеет смысл хотя бы основы изучить.

Да, к слову так - на настоящий момент среднегодовая общепланетная температура +14,2 С. Во время малого ледникового периода 17 века была +12,96 С. Климатический оптимум 5 века н.э - +15,36 С

Это к вопросу о масштабах и роли 0.75 градусов за век.

Готовых ответов множество - а вот чтобы их понять и увязать друг с другом - и необходимо изучение различных дисциплин. Как минимум, в базовой конфигурации.

Впрочем это надо моделировать на компьютере.

Интересно, такое моделирование проводилось?

Берем ВИРТУАЛЬНЫЙ ШАР, и меняем во времени его свойства.

Что получится?

Глядя на самый длительный график там есть минимумы и максимумы.

Но по моему среднее значение и на нем растет.

И когда он был?

Мы сейчас идем в плюс?

А каков ПРЕДЫДУЩИЙ МИНУС?

И когда он был?

Или он тоже меняется?

А вот поглощенная энергия в лучистую не переходит и двигается в сторону космоса конвекционными путями.

Потому как наш шарик - многослойный, а процесс поглощения лучистой энергии - довольно непростой, нелинейный. Тут и альбедо и теплоемкость различных сред влияет и биосфера, накапливающая энергию за счет химических реакций преобразования простых органических веществ в более сложные...

Количество энергии на планете колеблется в довольно широком диапазоне, доказательством чего являются ледниковые периоды, а также довольно жаркие термоэры, случавшиеся в истории Земли до антропогена.

А рост среднего значения... Все от диапазона зависит.

Вот, скажем, распределение среднегодовых температур на территории Европы за последние 60 миллионов лет - с самого кайнозоя.

http://www.searchanddiscovery.com/documents/gerhard/images/fig02.JPG

Но я думаю что при современных компьютерах можно построить математическую модель.

Хотя бы в каком то приближении. в зависимости от мощности компьютера.

Тем более что на не интересует энергия в точке, а ТЕМПЕРАТУРА ВОЗДУХА.

Да и не понятно насколько меняется приток и отток.

К стати существуют ли формулы ПОСТУПЛЕНИЯ И ОТТОКА ЭНЕРГИИ?

А мы можем посчитать хотя бы сколько энергии приходит?

Мы сейчас идем в плюс, да

Вопрос о предыдущем минусе - тоже зависит от того, что мы считаем предыдущим. Локальный малый ледниковый пришелся на период 1670-1700 года. Это были неурожайные годы, голод, смутное время на Руси и т.п. Да и в других странах было не легче.

К счастью, следующий малый ледниковый период ждет нас не раньше 28 века.

Какова она для ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ?

2. Меня интересует ВСЯ планета, а не Европа в отдельности.

Температура воздуха - это следствие. Причем в модель легко вмешиваются непредсказуемые разовые вмешательства типа извержения вулкана Кракатау, которое на 2 года снизило среднегодовые температуры на планете на 2 градуса. Тупо за счет изменения прозрачности атмосферы.

15,36 С - ближайший максимум.

12,96 С - ближайший минимум.

Сейчас - 14,2 С.

В 1900 году было 13,45.

прредсказать ничего не можем даже по аналогии.

Если только методом екстраполяции оглядываясь на предыдущие периоды.

Но к сожалению человек слишком сильно вмешивается в природу и изменить вряд ли что получится.

Будем ждать у моря хорошей погоды.

И по моему мы ничего зделать не можем, разве что все электростанции и машины остановить.

Да и при этом неизвестно что получится.

Человек это вам не просто природа это еще и дурацкий мозг со своими изобретениями.

Скорей всего утонем.

Даже краткосрочные на общепланетном уровне предсказуемы, хотя тут может и смена магнитных полюсов на Солнце сказаться и очередной Эйяфьятлайокудль какой-нибудь могут внести неучтенную поправку.

Сложнее с региональными прогнозами, хотя и тут климатология более ли менее работает. У нее куда больше возможностей нежели простая экстраполяция. Базовые зависимости более ли менее известны.

Но очень многое просто беспрецедентно в исторический период исследований. В частности смена системы обогрева Гольфстримом неоднократно менялась, однако в предыдущие динамические периоды никто измерений не проводил - их удавалось только реконструировать палеонтологически.

Вмешательство же человека... в длительной геологической перспективе - это положительный фактор так как изъятие избыточного углерода из атмосферы провоцировало ледниковые периоды.

2. Предположительно на сколько?

3. Что можно сделать?

2. Единой теории нет.

3. Если климат управляем, то почему не делаем?

4. Насколько я знаю попытки ЮНЕСКО по регулированию выброса углерода ни к чему не привели.

2. Единая климатическая модель в общих чертах имеется - споры идут только об уточняющих модификаторах. Проблема в том, что для многофакторных систем такие вот модификаторы способны менять результаты долгосрочных прогнозов очень и очень сильно.

3. Управлять климатом дорого и чревато. Устраивать дождь или разгонять облака мы уже умеем - для этого нужно распылить на определенной высоте соответствующие вещества. Даже устроить грозу, при наличии соответствующих событий можно - только это дорого очень. Да и часто пользоваться чревато нарушением естественной климатической схемы. Потому и делается это только по праздникам, и не в каждом государстве.

4. Те объемы, которые контролируют Киотские протоколы, в общепланетном масштабе - капля в море. Одно среднее извержение вулкана - и все сэкономленное перекрыто в пару сотен раз. К тому же многие страны эти протоколы так и не подписали.

2. На сколько сократится человечество? А тут крайне сложно какие-то цифры приводить. В зависимости от количества людей на момент подъема уровня мирового океана, от их технологического развития, их зависимости от затопляемых территории. Если бы оно прямо сейчас случилось, то были бы серьезные продовольственные проблемы.

3. Сделать? На нашем уровне развития - практически ничего. Только развиваться дальше, следить за уровнем газов в атмосфере, за тепловыделением, решать проблему фосфорного вымывания и т.п.

Надувные лодки запасать.

А может Титаник построить?

Или миллион Титаников?

Чего строить?

Титаники?

Космические корабли?

Плюс развивать энергетику, пищевую промышленность и морское хозяйство. А поскольку развитие должно быть комплексным - туда еще дофига и больше отраслей подтягивается.

Космические корабли тоже нужны будут, но не для эвакуации - люди размножаются быстрее чем их можно отправлять на другие планеты.

Кто командовать будет?

Путин?

Для того, чтобы организовать даже минимальную полуавтономную колонию на ближайшем к нам небесном теле необходима такая мощная инфраструктура, которая невозможна без квалифицированных специалистов как на Земле, так и в колонии.

Если снега не будет, земля промерзнет, если жара будет, то картошку поливать надо, лишняя работа и затраты.

Так что холодно - плохо, жарко плохо.

Все хорошо в меру и вовремя.

Надо использовать.

Преобразовывать себе на пользу.

Крышу от дождя.

Печку от холода.

Кондиционер от жары.

И чем заправлять?

Толку?