О лицемерии. Спор европрагматика с евроромантиками

Моя подруга по уши "влипла" в ипотечный кредит. На 20 лет. Всей своей неплохой, даже по киевским меркам, зарплатой. Взяла этот злополучный кредит она в конце 2007 года для обмена однокомнатной квартиры на двухкомнатную всего-навсего, на неудобном первом этаже, практически без изменения престижности района. Взяла под 12%. Взяла, будучи вполне благополучной в материальном плане. Взяв, ни в чём себе не отказывала. Даже поездка всей семьёй в Турцию планировалась, да не успела состояться по причине грянувшего кризиса. Кредит, взятый в долларах, вырос, как на дрожжах. Доходы подруги упали, даже в гривне, муж потерял стабильную работу. Зарплата моей подруги перестала покрывать расходы по кредиту. Семья с двумя детьми постепенно сжимает свои расходы до нищенских. С уровня среднего класса люди спускаются до состояния, когда постепенно выходящая из строя бытовая техника, изнашиваемая одежда, даже еда, требуют от членов семьи грустных мук выбора. Дети взрослеют с унизительным первым вопросом на любое предложение: "А сколько это будет стоить?". С моей точки зрения, подруга допускала и допускает стратегические ошибки (например, обмен квартиры "на пике" цен, хоть её сфера деятельности близка к экономике и оценить дутость цен того периода она могла, используя банальную эрудицию и историческую память). Также продолжает она допускать и тактические просчёты. Например, разница в ежемесячных выплатах в кредите, взятом на 10 и 20 лет в её случае - 200 долларов (примерно - ежемесячное погашение тела кредита). При более чем 600 долларах ежемесячно выплачиваемых банку процентов. Ребёнок скажет, что, особенно в первый год, ещё докризисный, нельзя было производить выплаты по 20-летнему графику. Каждая переплаченная тогда сотня долларов избавляла эту семью от уплаты процентов по ней в течение 20 лет, т.е., экономила около 240 долларов, которые, вкладываясь снова в тело кредита, сокращают выплачиваемые проценты и т.д. по кругу. Есть масса тактических просчётов и сейчас. Чем дальше, тем меньше возможностей для манёвра, но ошибки подруга позволяет себе совершать по-прежнему. Если она задумается, то поймёт, что мои и её исходные данные при выплате ипотечных кредитов были, практически, равны. О своём кредите я забыла очень давно.

Я так долго и достаточно подробно описываю этот частный случай только потому, что можно провести полную аналогию его с действиями европрагматика и евроромантика. Психология романтиков требует от них всего и сразу, хотя все знают, что путь в ЕС тернист, придётся долго себе во многом привычном отказывать. Но это противоречие никого не смущает. Единственное желание моей подруги: "Хочу жить, как в Европе, а ты живи в своём "таёжном" союзе". На моё возражение, что стоит какие-то шаги в жизни как семьи, так и государства, продумывать и просчитывать, подруга весело отвечает: "Это не моё". Такая лихая самореабилитация: "Да, дети мои растут в унизительных обстоятельствах, но я такая беззаботная". По сути, первый абзац можно перечитать, представляя на месте этой семьи страну, ведомую участниками евромайдана, а в роли банка - ЕС.

Другая моя знакомая, школьная, помнится, возмущалась моим образом жизни в молодости - она не могла понять, почему мне не интересно провести вечер "в кабачке с мужичками", зачем я "сушу себе голову" учёбой и вообще другими занятиями (спорт, путешествия, другие интересные для меня активности). С возрастом от "кабачков" и "мужичков" остались домашние посиделки с подругами, преимущественно. Всплывающая при разных обстоятельствах глубокая обида на мою независимость, в т.ч., финансовую, объясняется, якобы, разными начальными условиями. Эта подруга тоже говорит одно: "Хочу в Европу".

Знакомый львовянин, имеющий естественнонаучное образование, анализирует по форме сложнее, но по сути - так же: "Ну и что, что в 900 страницах договора по ассоциации не содержится обещания когда-нибудь принять нас в ЕС? Договор можно и переписать". Человек - опытный юрист. Наивность девочки-школьницы: "Если я этого хочу, не может же это не произойти!".

Как-то студенты могилянки радостно сзывали всех на майдан. Довелось наблюдать со стороны за группой студентов технического ВУЗа, которых пришли агитировать туда же.

Довольно жёсткая ирония - общее настроение. Полтора человека отозвались (один перед тем ночевал на майдане, другой скромно заметил, что стоит хотя бы делать некоторые шаги в направлении ЕС).

Могу приводить ещё много примеров реакции евроромантиков на предложения: "А может, проиграем ход дальнейших событий?". Зачастую, эти люди не удерживают в памяти простые логически связанные цепочки, из событий прошлого не делают выводов. Я не имею в виду, что в споре физиков и лириков 60-х должны были окончательно и бесповоротно победить первые. С ними всё тоже не просто. Но нельзя идти на поводу у тех, кто просто громче кричит, но при этом не способен конструктивно ответить на вопросы:

- каких ещё шагов, приближающих Вас к европейскому образу жизни, Вы ждёте, если из 21 требования ЕС выполнено 19 (кроме  готового к принятию закона о прокуратуре и освобождения Тимошенко);

- какие дополнительные гарантии ослабления коррупции даст ассоциация, если давно уже ассоциировались Мексика, Египет, Албания и др. "оплоты демократии";

- почему мы должны стремиться в ЕС бесплатно и потерять свою промышленность, тогда как в маленькую Польшу вложили кучу денег;

- на какие деньги можно рассчитывать от ЕС, если проблему Греции он решает, "простив" ей долги кипрским банкам за счёт вкладчиков этих банков (почти так: "кому я должен - всем прощаю");

- откуда возьмутся, в конце концов в Украине для ваших детей и внуков европейские дороги, европейский уровень жизни в результате подписания договора об ассоциации, как сие волшебство будет практически реализовано в стране без промышленности?

Можно наформулировать ещё массу конкретных вопросов, ответ на которые один: "Хочу в Европу". Толпа не способна сконцентрировать внимание и выслушать часовое "скучное" интервью гаранта. Гораздо проще и приятнее считать себя умнее его. В нашей стране принято с 2004 года решать вопросы по-базарному, кто громче кричит. Помню, как с недоумением я смотрела в 2004 году "суд", принявший решение о 3 туре выборов. Свежо ещё было полученное юридическое образование, живы воспоминания о спорах на практических занятиях о судебной практике. И я понимала, как густо должны были краснеть преподаватели, объясняя "что это было" будущим юристам. Конечно, есть "фиговый листок" в виде верховенства права над законом, но и его можно было притянуть только "за уши". С того позора в прямом эфире началось разложение. Нет, я за активную оппозицию. Пусть отслеживает все тёмные закоулки деятельности власти, пусть огрызается, хватает за пятки. Это нам, народу, выгодно. Но допускать манипулирование народом - опасно. Договариваться должны профессионалы.  На берегу.

P.S. Писано сие творение было 27.11.13 по свежим впечатлениям от "неподписания". Как и по большинству критических заметок, мне было отказано в публикации его в моём блоге на прежней "площадке", которая давала больше просмотров, нежели "Полемика", но конструктивного диалога с читателями не предоставляла, к сожалению. Я благодарна читателям "Полемики" за полезные и интересные комментарии. В виду рассредоточенности заметок из цикла "О лицемерии", позволю себе привести ссылки на ресурсы, где они были всё-же опубликованы. Мне кажется, тексты не утратили актуальности.

20.05.13. О лицемерии. Часть I. Оппозиция http://blog.i.ua/community/1764/1222764/

25.05.13. О лицемерии. Часть II. Власть http://blog.i.ua/community/1764/1225315/

10.10.13. О лицемерии. Часть III. Язык и мова http://www.segodnya.ua/blogs/mariakovalenkoblog/Blog-O-licemerii-YAzyk-i-mova-466310.html

23.12.13 О лицемерии. Часть IV. Европа или Азия?http://polemika.com.ua/article-134246.html#title

29.12.13 О лицемерии. Часть V. 5 существенных признаков майдановцаhttp://blog.polemika.com.ua/blog/licemerii-priznakov-maydanovca.html