Как только начинаешь понимать, что «демократия» - это категория экономическая, что это – система власти в интересах частных производителей, т.е. власти не для всех, а для собственников, то ее привлекательность для широких масс может потускнеть"
Добавим свои пять копеечек. Вот что было написано уже несколько лет назад:
"Да, за термином «демократия», за этой красивой идеей идут сейчас многие, как прежде шли за «социализмом».
Но как только начинаешь понимать, что «демократия» - это категория экономическая, что это – система власти в интересах частных производителей, т.е. власти не для всех, а для собственников, то ее привлекательность для широких масс может потускнеть".
И бывает эта самая "демократия" только в тех обществах, где большинство населения обладают собственностью и деньгами за счет эксплуатации всех окружающих стран и народов.
Известно же ещё со времен Древней Эллады, что "демос" - это те, кто имел рабов и собственность, а "демос-кратия" - это власть "демоса", власть имущих, которые имели также право голоса при избрании своих "менеджеров-госуправляющих".
А остальной народ - т.е. массу неимущих и не имевших права голоса при выборах - называли "охлосом", и если вдруг "охлос" вставал на дыбы и сметал "демос", то "охлос" устанавливал свою систему правления, которую в ту Эпоху называли "охлократией", т.е. властью неимущих.
Так что, все правильно, только вот сегодняшний "охлос" не понимает, что он - "охлос", отличающийся от "охлоса" Эллады только наличием права голоса, и требует своего куска власти. Но кто ж из "демос-кратов" "охлосу"-то власть отдаст? Видно же повсюду на Западе, что, даже имея право голоса, "охлос" не может избрать в президенты своего человека нигде в обществе "домос-кратов".
Исключения в лице Чавеса в Венесуэле или Лулы в Бразилии - они на то и есть исключения, чтобы подтверждать главное правило.
На эту тему можно много размышлять, если только отбросить в сторону эту химеру "демос-кратии", которую держащие власть обладатели богатств и современных "рабов"-работников, подсовывают всякий раз, когда они хотят спрятать от глаз общества за этой ширмочкой свое истинное место в системе власти.
На Востоке все честно - вот вам властелин, и он правит, нравится это кому-то или нет.
На Западе - спошная ложь. Обществу навязывают иллюзию общественного управления, а на деле у власти те, кто обслуживают интересы и проводят политику Больших Денег. Вот за что этим "менеджерам" в лице президентов и министров и платят.
Но, надо отдать должное, упаковывают они всю эту дребедень в очень красивые слова и лозунги.
А народ, как обманутая девушка, слушает и любит своих избранников ушами, на которые эти избранники и вешают лапшу уже не первую сотню лет.
И вот, когда всё-таки большинсто поймет, что "демократия" - это строй, при котором правит буржуазия и исключительно эксплуататоры, то в нашем мире может многое измениться...
Comments
lgmban Все просто историю забыли. Что такое демократия. Пока граждане Афины сидели на тех знаменитых каменных лавках днями и ночами и занимались демократией (чегой-то другое слово на язык просится), на них работали рабы. Да и правом быть этим самым демократом не все граждане Афин могли пользоваться. Только избранные. Вот такие пироги.
eugenpr Насколько я знаю "статистику того времени", в период наивысшего расцвета демократии в Греции и собственно самого государства на одного грека приходилось в среднем семь рабов. Вот это, я понимаю, демократия!
В каждой стране свои проблемы и в каждой стране люди борются за свои интересы, но альтернативы демократии нет. Путинская пропаганда всеми силами сталкивает народ с демократического пути. Обозначать уровень жизни на Западе по сравнению с уровнем жизни в России - путинская пропаганда не берется, а если берется, то обязательно акцентирует на интенсивный труд в цивилизованных странах. Вопрос конечно интересный, может кому-то и нравится работа спустя рукава - я категорически против раздолбанной работы, за которую никто не платит.
Наверное, важнее гражданам освоить своё государство для выстраивания своей сытой, культурной и счастливой жизни. И странным образом в условиях демократии проще и удобнее получается, чем при ..измах. Мне так кажется.
Ну да, а разве сейчас не демократия, самая настоящая демократия, кто богат, тот и во власти. Какую ещё демократию вы хотите, другой демократии просто нет.
А кто сказал, что именно такова демократия, как у нас сейчас? Я от обратного исхожу. Когда большинству людей сытно и комфортно живётся, тогда и ближе они к демократии.
Вы статью внимательно читали или только заголовок? Так вот там русским языком написано, что такое демократия. Если не поняли перечитайте внимательно, до тех пор пока поймете, о чем пишет автор статьи.
Полностью согласна с автором статьи. То-то гламурные болотники предлагают исключить из списка голосующих, пенсионеров и неимущих граждан РФ. Вот вам и будет настоящая демократия, как в Древней Элладе.
Да всё мне понятно. Но кому нужны те древние нюансы, когда уже сформировались и укоренились в сознании людей некие политярлыки? А советским, назвал подход к выборам с позиции ограничений списков претендентов и выборщиков.
Согласен с автором статьи. Демократия сегодня-понятие экономическое, и она защищает и играет в пользу только финансовой аристократии. Даже бизнесмены ., котрые занимаются реальным сектором экономики подвергаются демократическому прессингу.
При чем здесь древние нюансы, если во власть попадают только состоятельные люди, а рабочий или военный, который не имеет состояния во власть не допустят, вот вам и демократия и так не только у нас в России, так и в США и на Западе.
Так в советскую власть попадали все кому не лениво было и кто на госхаляву претендовал.И что в итоге? Моральные и финансовые бедняки богатейшую совимперию разорили, довели до политэкономического кризиса и вынуждены были власть уступить более рациональной и активной публике, которая опирается на элиты состоятельные во всех отношениях, не только в финансовом смысле. И не надо тут про воровство и грабёж, которых и на совести большевиков достаточно для стенки расстрельной.
В том-то и дело, что после смерти Сталина, во власть стали попадать хамелеоны, которые на съезде предали не только Сталина, но и социалистические идеалы. Вот как раз на совести большевиков не было ни грабежа ни тем более воровства. Большевики жили ради страны и ради своих идей. Если среди большевиков встречались перерожденцы, то да их быстро ставили к стенке, что и правильно делали. Никакого кризиса в СССР не было, это оборотни во власти решили все народное достояние прибрать к своим липким рукам, что и сделали и делают по сей день.
Мне не очень понятно, отчего вас на сталинщине заклинило. По всем признакам, не являетесь его современником. Им сейчас далеко за семьдесят, тем кто застал полуграмотного, криминального кавказского "отца народов" в сознательном возрасте и тащится от его пропаганды, влитой в уши с пелёнок, посредством известной не сложной техники.По современному рассуждая, с экономической и демографических точек зрения, сталинская когорта больше ущерба стране нанесла, чем пользы принесла. А многие якобы достижения, не выдерживают взвешенного анализа и являются плодом пропагандистских усилий той эпохи. И кризисные явления, которые привели к гибели совимперии, наивно ставить в вину горстке диссидентов и перестройщиков. Если не они, то другие возглавили бы массы недовольных властью трудящихся, которые в революционном порыве снесли ту лживую власть на историческую помойку.
Да, вы угадали, я не являюсь его современником, но люблю правду и смотрю ролики и читаю статьи о СССР, когда ещё не жила. Когда я росла, это было хрущевское время, о Сталине не говорили и не пропагандировали, так что вы зря пишите, что была пропаганда о Сталине. Вот когда либералы стали чернить СССР и Сталина, я и стала интересоваться историей молодой советской страны, ну и Сталиным за одно. Вы не поверите, но я поменяла свое отношение к Сталину, когда вникла в суть той жизни и поняла, что Хрущев ради власти оговорил Сталина, а весь съезд предал его и предал социалистические идеалы, вот теперь так и живем. Я с вами не согласна, в 1991 году народ не участвовал, в уничтожении СССР участвовали сами же властвующие хамелеоны "коммунисты", вот теперь что имеем, то и имеем.
Если насчёт сталинского времени, в основном, по фильмам и различным пропагандистского толка художественным произведениям формируется мнение. Но по поводу революционных событий 1991 и 93г.г. все могли видеть их и даже поучаствовать, кто посмелее.И это не киношная инсценировка событий, как в октябре 1917. Не понятна ваша замороченность ретроградная и тем более, не понятно, отчего ставите под сомнения партийные решения того постсталинского времени, где съезд был высшей инстанцией и его выводы сомнению не подлежат.
Увы, не по художественной литературе сужу, а по исторической и по роликам в которых историки все рассказывают, как было, а выводы я уже делаю сама. То, что Хрущев ради своей власти оговорил Сталина, так это только совсем тупой человек или либерал не понимает, а остальным гражданам все ясно, кто интересуется историей страны. В том-то и дело, что в октябре 1917 года большевики взяли власть без единого убитого, а в 1993 г пролилась народная кровь, и был действительно кровавый переворот в стране.
Интересно у вас получается. Сталин, выходит, не оговаривал многих сотоварищей революционеров, которых казнили с его подачи. А Хрущёв якобы оговорил, но он хотя бы не убивал тех несчастных как его предшественник.И вообще, если следовать исторической фактуре, Хрущев прекратил ту бесконечную череду арестов и казней партхозактива, бессмысленных и зачастую незаконных. А насчёт большевиков, изучайте реальную историю, а не их мистификацию.
А что Вы скажете о нашей демократической инициативе? Власть, пока хоть и реально не принадлежит полностью народу, но она всегда была и будет зависима от него. Думаю, что я понятно изложил своё мнение о власти. Понимая это, я считаю нашей первейшей задачей ПРИНУДИТЬ ВСЕХ ЛЮДЕЙ проживающих в России и даже временно находящихся на нашей территории исполнять беспрекословно все статьи действующей Конституции РФ. Пример обязательности исполнения ст.81 Конституции РФ был показан В.Путиным и это должно стать нормой для всего управленяеского персонала России. В нашем проекте нового закона о выборах об этом конкретно подтверждено и теперь дел за Вами, уважаемые пользователи. См. http://www.demokrator.ru/problem/3651 3651За наш проект уже более 2000 пользователей проголосовало открыто. а сколько написано писем Президенту пока не известно, но выдимо ещё не хватает для вынесения нашего проекта на РЕФЕРЕНДУМ, Вы также можете следовать нашему примеру: отправляйте проект закона Президенту РФ. Большой потери в средствах Вы не понесёте, а выгоду, мы надеемся, получим сразу же, как только добьёмся вынесения его на РЕФЕРЕНДУМ.
Комментарии
Комментарий удален модератором