ТЕХНОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ .

О Навои,познанием жизни,

В деяньях знание осуществи!

( Смятение праведных -Навои)

 Есть методы познания:-исследования,освоение и переосмысление предыдущих знаний..и т.д.

 Есть методики познания-опыты ,эксперименты., расчеты...и т.д.

 Есть способы познания-наблюдения, описание..и т.д.

 Всё это входит в ТЕХНОЛОГИЮ ПОЗНАНИЯ человеком, окружающего мира и самоё себя.-это то, что едино на всём протяжении существования Человечества, становления его, как Общества, и существования Человека разумного, независимо от времени, пола, местонахождения, национальности, возраста..и всего остального.

 И самое важное в технологии познания-был метод передачи познания , он мог быть опосредованным или непосредственным, письменным или устным, но всегда от человека к человеку, от предыдущего поколения к последующему..

 И каждый последующий познающий, получающий познания, осмысливал их по-своему, на свой лад, понимая и искажая их в меру своей испорченности, применяя их в твёрдой уверенности , что вот он то эти познания понял лучше всех и передаст их лучше всех.

 В итоге он не передавал познания-, а лишь преподносил свою версию услышанного или прочитанного..

 Доводя эти познания, сначала до противоречий,потом до непонимания , осваивающих их, а потом до абстракций-которые каждый вообще мог понимать , как ему было угодно-т.е. в меру своей испорченности.. Лишая тем самым знания конкретики-а значит невозможности применять их в конкретных жизненных ситуациях.

Таким образом познания переходили в разряд религиозных понятий, которые принимались на веру , как непреложная догма..

 Философия давала возможность для некоторого системного переосмысления тех или иных познаний, человеком, на субъективном уровне. Но философия также передавалась от человека к человеку, и также в итоге превращалась в религиозные или сектантские догматы..

Большой прорыв свершился с появлением логики, как дисциплины, которая требовала от мышления  человека- придерживаться ее рамок.

 Но логика в рамках абстрактных понятий никак не могла приводить мыслящего человека к пониманию конкретики, а лишь запутывала его еще больше, уводя в дебри домыслов и фантазий.

 Позже на помощь пришла научная логика,, обусловив конкретику в своих аксиомах, за рамки которых ни-ни!..Но стоило учёному от формы переходить к сути, что не укладывалось в рамки аксиоматики, как тут же учёный сталкивался с теми же философскими абстрактными понятиями, запутываясь в их смыслах.

 В итоге наука , постоянно осваивая лишь форму, и кружась по кругу аксиом- всё больше приходила в тупиковую ветвь развития. а теперь и в сектантство, требуя , как и прежние передачи познаний, принимать многое на веру..

И как прежние передающие, познания, наука точно также опирается на авторитеты передающих эти познания, в таком же искаженном виде, как и прежде.

 Т.е.

на протяжении тысяч лет Человечество  основывалось на одной ТЕХНОЛОГИИ ПОЗНАНИЯ- на передаче и познании  на доверии передающего , и приводящего не к познанию , а к вере.

 В итоге на протяжении многих веков,человек, проявляя своё человеческое, и ставя с детства вопросы, шёл по лёгкому пути- он искал ответов. а находя их у пращуров, приходил к вере, оставляя своё человеческое, свои сомнения и вопросы, и находя разрешение своих противоречий в религиях, оставляя всё неразрешенное высшим силам, а потомкам, в лучшем случае, очередной навык по деланию чего-нибудь очередного, изменяя форму чего-нибудь очередного, и потому мало чем отличался от первочеловека, оставившего своим потомкам, навык делания палки-копалки.

и по сей день всё остаётся на прежнем месте - вся ТЕХНОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ-заключающаяся в том- чтобы облобызать чувственно форму, вылепить что-то из нее, и уверовать во мнения авторитетов-что это и есть разумная деятельность человека.

 Т.е. узнай ответ, поверь, ведь это же авторитетное мнение- оно не может быть неправильным, сделай и успокойся на этом-..и так бесконечно- ответы найдены, а если не найдены- то их придумают- ибо человек уверует..

Вся логика бытия -это тащить лошадиный хомут, как делали все предки-разум ..можно тоже не больше лошадиного- без сомнений.

И огромный разрыв между философией и бытием, бытие поверяется не логикой, а религией, сознание поверяется не логикой, а религией- верой.

разве не было буддистских познаний о спиральности мироздания, и об Абсолюте?

Разве не было Навои и Низами- писавших стихом о четках звезд и мирах распадающихся в разные стороны?

Или Ностродамуса, писавшего в катренах и послании к Генриху о раздвоении космических спиральных цепей?

 Всё было , но всё они оставили религиям.

Разве не было Аристотеля, Платона и Канта..Гегеля.с их логикой мироздания и развития материи, и освоения всего разумом человека?

 Всё было, но так и встала между ними и бытием человека та самая ТЕХНОЛОГИЯ  ПОЗНАНИЯ, которая так и не дала возможности поверять бытие с логикой, а поверять с передающими и пишущими авторитетами!

 Вот чем страшен стал марксизм современному миру-Маркс открыл новую ТЕХНОЛОГИЮ ПОЗНАНИЯ-он перевернул философию Гегеля с головы на ноги- повернул лицом философию к бытию, и соединил в одной логике понимания.

Маркс стал поверять форму бытия, которую человек в состоянии освоить с философией и диалектическими законами мироздания. Он сделал Гегеля метрологом своих исследований.

Создав не просто метод, но новую , иную ТЕХНОЛОГИЮ ПОЗНАНИЯ, где каждый может не полагаясь на веру в предыдущие знания, осмыслить лично , самостоятельно, и переосмыслить не искажая, а в соответствии с объективной логикой, получить свои собственные ответы на свои собственные вопросы.

 Тем самым бесконечно для себя искать вопросы. а не искать ответы- чем и должен заниматься человек в своём развитии , своего сознания-именно такой путь может человека вести по пути развития его человеческой, а не природной основы- не лошадиной, а разумной.