Ещё после взрыва в Домодедовском аэропорту, как только тогдашний президент — и нынешний премьер — Дмитрий Анатольевич Медведев распорядился ввести повальный контроль на входах в вокзалы и прочие значимые общественные места, я немедленно предсказал: с этого момента мишенями террористов станут очереди к постам досмотра. Так оно и оказалось: на Сталинградском вокзале взрыв случился именно в такой очереди.
Апологеты контроля тут же заявили: досмотр всё же помог — если бы двуногая бомба сработала в зале ожидания, где собрались пассажиры нескольких задержанных поездов, жертв было бы больше. Это технически неверно: в большом зале взрывная волна ушла бы в открытое пространство под высоким потолком, а готовые поражающие элементы поглощаются ближайшими соседями взрыва независимо от числа соседей подальше.
Судя по сопоставлению результатов домодедовского и сталинградского взрывов, эффект от досмотра на входе далеко не так велик, как следовало бы для оправдания этой системы.
Более того, минуты, потерянные миллионами пассажиров в очередях на входе в аэропорты (не говоря уж о железнодорожных вокзалах: их пропускная способность настолько выше, что досмотр может быть только формальным), в сумме соответствуют уже куда большему числу потерянных жизней, чем унесли домодедовский и сталинградский взрывы вместе взятые. Тем не менее адепты веры во всемогущество пассивной защиты тут же начали сочинять средства выявления злоумышленников на дальних подступах к вокзалу.
На что я ответил: если создать такие системы, мишенью террористов станут рейсовые автобусы. Увы, на следующий же день взрыв произошёл в рейсовом троллейбусе в том же Сталинграде. Не пытаюсь тут хвастать своей проницательностью и даже не привожу ссылки на соответствующие комментарии в моём ЖЖ: всё сказанное мною очевидно любому интересующемуся террором и борьбой с ним.
Более того, из общих теоретических соображений понятно: должная концентрация средств нападения рано или поздно пробивает любую пассивную защиту. Как я отметил ещё 2010.06.21 в статье «От Курска до Зеелова», не только в футболе справедливо правило: победа всегда у чужих ворот.
Вдобавок пассивная защита ограничивает наши собственные возможности.
Массовая растрата времени на досмотр, отвлечение многих тысяч охранников и работников государственных силовых структур на дежурство у металлоискателей и устройств просвечивания багажа — ещё полбеды. Куда важнее, что вся эта возня может заметно ограничить пропускную способность транспортной системы.
После домодедовского взрыва один из участников дискуссии в моём ЖЖ гордо заявил: на центральном автовокзале Тель-Авива — крупнейшем в Израиле — досматривают всех пассажиров, и это никоим образом не мешает пассажиропотоку. Я в ответ поинтересовался, сколько входов в этом здании — и сколько народу проходит через него за сутки. Получил не менее гордые ответы: 22 входа, около 80 тысяч пассажиров. И пояснил: примерно столько народу проходит за сутки через 2 (а если досматривать прямо в подземных переходах — 4) входа обычной станции московского метро на окраине; в центре же города каждая станция пропускает 100–150 тысяч человек в сутки, а вход зачастую единственный.
Не зря рамки металлоискателей, спешно смонтированные на многих центральных станциях в порядке эксперимента, так и стоят в стороне от пассажиропотока. Если их всерьёз попытаются задействовать — метро захлебнётся. И тогда террористы смогут праздновать победу: они практически без затраты собственных сил парализуют жизнь столичного мегаполиса.
Итак, нам надо защищаться активно. Что это значит?
Историк Арнолд Джозеф Хэрри-Волпич Тойнби известен прежде всего концепцией: главная отличительная черта каждой цивилизации — привычная ей, многократно повторённая схема ответа на внешний вызов. В частности, русская цивилизация, по его мнению, при появлении угрозы сперва резко сокращается, как бы уходя от источника угрозы, а затем так же резко расширяется, вбирая этот источник в себя и превращая его в один из источников своей силы. Так, Северный Кавказ ещё в имперское время стал источником воинов разных конфессий, но неизменно превосходных личных боевых качеств.
Схема Тойнби в полной мере применима далеко не всегда.
Я не надеюсь, что Соединённые Государства Америки или хотя бы их подельники — арабские нефтешейхи — в обозримом будущем станут частью Российской империи. Но есть у этой схемы и более скромная — чисто военная — разновидность.
Наша страна практически всегда оказывалась не готова к применению против нас нового оружия и/или нового способа применения оружия. Зато неизменно быстро осваивала его и применяла против его разработчиков.
Скажем, в 1941‑м немцы применили против нас глубокие прорывы хорошо сбалансированных — включающих танки, самоходные и буксируемые орудия, пехоту на бронетранспортёрах и грузовиках в пропорции, выверенной предыдущими сражениями — механизированных войск. Наши несбалансированные — состоящие почти исключительно из танков — танковые корпуса не могли им эффективно противостоять.
Но уже в ноябре 1942‑го под тем самым Сталинградом, где сейчас на нас обрушилась мощь нового оружия противника, в глубокий прорыв пошли советские войска со структурой, заметно приближенной к идеалу — и впервые за всю войнуполностью уничтожили окружённую немецкую группировку.
А со второй половины 1943‑го уже немцы раз за разом оказывались жертвой советских прорывов или отступали под их угрозой.
Очевидно, необходимой — хотя и далеко не единственной — частью нашего грядущего контрнаступления станет охота на спонсоров и координаторов террора независимо от их географического расположения и политической принадлежности.
Некоторый опыт по этой части есть.
Например, 2004.02.13 в Дохе — столице эмирата Катар — взорвался автомобиль, где сидел бывший председатель Комитета пропаганды художественной литературы Союза писателей СССР Зелимхан Абдулмуслимович Яндарбиев. С 1996.04.21 по 1997.02.12 он исполнял обязанности президента Чеченской республики Ичкерия. В 2002‑м поддержал захват заложников 2002.10.23-26 во Дворце культуры 1-го государственного подшипникового завода и подал в отставку со всех предполагаемых постов уже давно не существующей республики, когда её номинальный президент Аслан Алиевич Масхадов публично осудил это преступление (дабы формально изобразить свою непричастность к террору).
Не буду пересказывать подробности дальнейшей судьбы тех, кого в Катаре сочли причастными к событию: желающие могут заглянуть в википедическую статью об Яндарбиеве. Но судя по многим косвенным приметам, после взрыва катарская поддержка кавказского террора ощутимо сократилась.
Есть и другие эффективные способы вразумления противника.
Российские денежные ресурсы пока недостаточны для противостояния всей финансовой мощи СГА — в частности, потому, что мы деньги зарабатываем, а они печатают по мере надобности. Но наших возможностей уже достаточно, чтобы разорить практически любого конкретного предпринимателя — в том числе и того, в чьё дело вложены капиталы интересующего нас политика. Такой приём хорош ещё и тем, что завоёванная коммерческая структура станет опорой для дальнейшего продвижения во вражеский тыл.
Правда, купить крупное предприятие нам вряд ли позволят: вспомним хотя бы, как General Motors в последний момент получила из казённых рук немалый кредит, чтобы не продавать Opel русским. Но и на сей счёт есть западное оружие, уже неплохо освоенное нашими коммерсантами. Даже возможностей легендарной американской финансовой разведки вряд ли хватит, чтобы отследить происхождение фирмы, чьи корни проросли через десяток офшоров.
А чьи интересы представляет исконно кипрский или безукоризненно люксембургский адвокат, по местному закону возглавляющий фирму — и подавно только вскрытие покажет. Трофейное оружие в умелых руках стреляет не хуже родного. Думаю, специалисты подскажут ещё немало средств контрнаступления. Главное — принять политическое решение о его необходимости и неизбежности. Но это — уже дело верховного главнокомандующего.
И ещё немного о выборе места и времени недавнего преступления.
Сталинград удобен для террористов тем, что в нём сходятся несколько важных транспортных потоков.
Но по этой же причине он был в 1918‑м ключевой целью белогвардейских атак, а 1942‑м мишенью германского удара. И своей упорной обороной (а в 1942‑м — ещё и блестящим контрнаступлением) стал символом нашей воинской мощи и славы.
Теперь его пытаются превратить в символ нашего бессилия перед лицом нового — изощрённо преступного — врага.
Оставим удары в спину безнаказанными — рано или поздно сами забудем о своих подвигах и покоримся чужим преступлениям.
Кстати, поскольку противник бьёт по нашему сознанию, надо ответить и на этом фронте.
Давно пора забыть придуманный Никитой Сергеевичем Хрущёвым — в гроб ему ведро помоев! — нелепый эвфемизм «Волгоград» и называть былой Царицын — от реки Сары Су, то есть Жёлтая Вода — именем, избранным самими горожанами в 1925‑м в благодарность тому, кто около года возглавлял защиту города в Гражданской войне: Царицын пал, только когда Иосиф Виссарионович Джугашвили уже несколько месяцев был в других — не менее жизненно важных — местах России.
Не случайна и дата. Накануне Нового года — всенародного семейного праздника — нас погружают в траур, принуждают забыть, что пожелание «С Новым годом!» продолжается словами «С новым счастьем!»
Лучший ответ на эту часть вражеского вызова — продолжение строительства нового счастья.
Правда, его вряд ли можно построить, руководствуясь старыми либертарианскими рецептами, уже давно забытыми на своей родине.
От либертарианства там осталась только обязанность государства попустительствовать произволу бизнеса. Но обязанность того же государства поддерживать бизнес, когда свободные порывы заносят его в очередной тупик, ничуть не либертарианская. Да и принудительное выведение из нашей экономики большей части экспортных доходов в расчёте на то, что их заменят иностранные инвестиции, тоже не вписывается ни в либертарианские догматы, ни во вменяемые экономические теории.
Словом, экономический блок нашего правительства необходимо заменять целиком — не только министров, но и весь аппарат соответствующих ведомств. Ну что же, избавление от пособников врага (хоть сознательных, хоть действующих по неразумию) — необходимая часть победной стратегии.
Итак, с Новым годом!
С новым счастьем!
И пусть 2014‑й год станет для каждого из нас не только лучше всех предыдущих, но и хуже всех последующих".
|
Комментарии
Состояние напряженной смертельно борьбы образно вполне обоснованно называют "войной".
Кто придумал термин "холодная война"?
И кто еще не видит, что поражение в такой войне может быть страшенее поражения в войне "горячей"? Особенно, если реально представить результаты поражения СССР в этой "холодной войне" - от реальной крови и разрушений до ужасающей деградации всего нашего общества.
Национализация структурных предприятий, т.е. номинально возврат их в собственность государства, необходима.
Остальные - кооперативы и только предприятия с численностью работников менее 10 чел. могут иметь статус частного.
После этого можно взывать к патриотизму народа и защите народной собственности (в первом приближении).
Понятно, что в такой ситуации озвучивание любой конкретной причины сильно сужает поле воздействия акции на общество. Для организаторов лучше вообще ничего не говорить, тогда обыватель будет в своих догадках связывать эти акты с чем угодно, обеспечивая его высокую пиар-эффективность.
Одна из возможных целей - создать платформу для срыва олимпийских игр в Сочи. Страны могут отказываться от участия из-за якобы реальной опасности терактов и неспособности РФ обеспечить безопасность спортсменов и гостей.
Похоже, нужен не столько "срыв Олимпийских игр", сколько вообще ущерб России, ущерб в любой сфере и любой ценой.
Помните, были попытки сорвать Московскую олимпиаду?
Мой первый голос "ЗА"
О фактах - известно ведь, что факты вещь "неумолимая", их не надо опровергать (они являются доказательствами) - их надо правильно понимать и интерпретировать.
Например, не надо путать соотношение потерь при фронтальной атаке на пулеметы с соотношением общих потерь в войне.
Например, Чингиз-хан был стороной нападающей, а гигантские потери были среди тех, на кого он нападал, ибо большой перевес сил и полное уничтожение всего населения