Владимир Путин: человек года–по версии The Times!?! Ну и ну, неужто у нелюдей совесть проснулась?

Владимир Путин: человек года–по версии TheTimes!?! Ну и ну, неужто у нелюдей совесть проснулась?

 Неа, граждане: это невозможно - по определению их сущности. В черных душах нет и не может быть морали. Они только врать и лицемерить горазды – и так с давних времен.

Но ведь, как не крути, они сказали правду. Но внимательно вчитайтесь, с какой начинкой она подана «герою дня» и т.н. «мировому сообществу» - тоже блудливые слова, не соответствующие реальности нашего мира. Как конфета, нафаршированная пургеном или чем похуже – скажем, модным нынче полонием… Ну а насчет красивой упаковки – в этом они завсегда мастера были…

Похожий случай был в аккурат год назад – и разложен по составляющим:

Если тебя хвалит враг, подумай – что сделал не так… О Путине и Мировой Диктатуре.. Сергей Каменский перепечатал из news.rambler.ru5 января 2013
19 оценок, 820 просмотров Обсудить (185)

http://maxpark.com/user/3471837089/content/1746116

В этот раз это не прошлогодний неуклюже затеянный блудняк. Все натурально, с подписями, с печатью. Жаль, бабла при этом не прилагается – как компенсация за вредную работу «раба на галерах» J)))

 Так в чем же дело? Элементарно, Ватсон, как (всегда без насмешки!) говорил Василий Ливанов. А кого еще они могли назначить? Они хоть и нелюди, но инстинкт самосохранения (да еще гипертрофированный!) работает исправно. Ну кого сейчас, когда мир окончательно взбесился по всей географии, можно сравнить по степени влияния с ВВП? То-то…

Есть, конечно, глобальные нелюди, несравненно мощнее его (и всех остальных, вместе взятых!). Глобальные Управляющие (ака Мировая Диктатура). Так они же завсегда в тени – нехватало еще Таймс или кому еще из медийных гигантов провозгласить человеком года какого-то душелюба/человеколюбца из Ротшильдов, Лазаров, Рокфеллеров… Вот веселуха бы началась в киберпространстве…

Помните присвоение Обаме Нобелевской премии мира? Ему будет это вспоминать до самой смерти – да и самому кошмары на эту тему ночью снятся, отвечаю. Но он лицо подневольное, приказали – согласился и взял. Не корысти ради, а токмо волею тех же самых теневиков. И Мишель была против, тоже отвечаю -…

 Ладно, вернемся на твердую почву реальности. Наш ВВП, считай, практически уже освободился от удавок, которыми опутали его и Россию – те же персонажи.

И уже начал командовать всем парадом. Твердым, как и положено, командирским голосом. Тем более, война – пока без ракет - в самом разгаре, самое время…

 Долго бы я мог продолжать детальную аргументацию – да была неслышная команда: срочно в номер! Допишу как-нибудь потом – и то, если возникнут вопросы.

А сейчас главный тезис: Путин по праву заслужил звание политика как минимум последнего десятилетия. Потому как начинал он в 2000 – а результаты проявились только сейчас. В политике такое нечасто бывает – а в науке сколько угодно, верно?

Но если по большому счету, дело еще круче. Мы все сейчас зрители и невольные участники последнего небывалого глобального трагического шоу. Даже трагифарса. Это слом старого мира и рождение нового (ссылки на аргументированные исследования ниже). А ядром нового мира де-факто определено быть России и всем, кто неотвратимо обьединяется вокруг нее. Так что он может быть назван наиболее влиятельным политиком этого решающего этапа мировой истории.

И в завершение: Нет и не может быть никакого Путина 2.0, 3.0… Он очень давно, с юности – величина постоянная. Константа (с неизменным знаком +). А дальше – очень сложное и длинное уравнение, определяющее происходящее на наших землях, черт знает какой степени. Тут и суперкомпьютеру нечего делать, верно? А если кто видит лучше какой-то конкретный член уравнения и начинает кричать, что он все и определяет – то не смешите мои тапки, как говорят острословы. К людЯм надо относиться помЯкше, а на вещи смотреть шИрше – это из классики жанра. А от меня: учиться надежно определять Своих и Чужих. Друзей и Врагов…

 Предлагаю, в связи с этим, исследование 9-летней давности, почти никто его не помнит. Там, в конце много об Украине и ее политическом зверинце – дело ведь было в 2004, поставившем все в стране с ног на голову. Кому неинтересно, пропустите. Менять или обрезать текст было бы нечестно – тем более, у нас сейчас в разгаре в целом похожий блудняк. Так что не обессудьте.

 TheTimes объявила человеком года Владимира Путина

 Владимир Путин   http://lenta.ru/news/2013/12/30/putin/

Фото: Кирилл Кудрявцев / AFP

Британская газета The Times объявила президента России Владимира Путина международным человеком года. Сообщение об этом было опубликовано на сайте издания днем 30 декабря.

The Times заявила, что 2013 года стал пиком в карьере Путина, когда он смог вернуть Москву на международную арену. Газета отметила роль Путина в урегулировании конфликта в Сирии и в решении украинского вопроса. Владимир Путин предложил Сирии сдать химическое оружие под международный контроль, тем самым предотвратив удар Запада по стране. В разгар протестов на Украине, вызванных отказом официального Киева от евроинтеграции, Путин предложил Виктору Януковичу кредит на 15 миллионов долларов.

Кроме того, газета заявила, что Путину удалось «подставить подножку» оппозиции, заставив ее играть по своим правилам. The Times привела в пример оппозиционера Алексея Навального, которого признали виновным по делу о «Кировлесе», одновременно допустив его к участию в выборах мэра Москвы. Издание также отметило, что Владимир Путин «как настоящий победитель создает проблемы, чтобы их решать». В качестве примера The Times назвала помилование бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и участниц панк-группы Pussy Riot.

«Даже вчерашний ужасный теракт в Волгограде, где десять месяцев назад господин Путин обозначил свою националистическую позицию во время празднования годовщины Сталинградской битвы, вряд ли подорвет его репутацию», — пишет The Times. Издание подчеркнуло, что взрыв в Волгограде высветил поражение Путина в борьбе с боевиками на Северном Кавказе, однако предположило, что президент использует его для того, чтобы получить международную поддержку в подавлении исламистских радикалов перед Олимпийскими играми.

Взрыв на железнодорожном вокзале в Волгограде 29 декабря унес жизни 17 человек, еще около 40 человек были ранены. Утром 30 декабря в городе произошел еще один теракт — взрывное устройство сработало в троллейбусе, следовавшем по маршруту номер 15 в Дзержинском районе Волгограда. Жертвами этого теракта стали 14 человек, 41 человек пострадал.

Ранее газета The Times назвала британского человека года — им стал министр финансов страны Джордж Осборн. Владимир Путин уже становился человеком года по версии другого авторитетного зарубежного издания — в 2007 году этот титул ему присвоил американский журнал Time.

----------   -----------     ---------   ----------     ------------- -----------  

28.12.2013. Текст предисловия намеренно не меняю. Хотя с августа 2012 изменения колоссальные. Тем полезнее будет сравнить ВСЕ написанное с полуторагодичными тектоническими подвижками в России, вокруг нее и в мире в целом.  -------------------

О Путине сейчас пишут столько, что даже ссылок не нужно (Медведева так, кусают по привычке). Так что время и мне пару слов сказать. Ведь первый его психологический портрет был написан 9 лет назад:

"Как выбирать Президента?", Послесловие, май 2004» (из цикла «КАК ВЫБИРАТЬ ПРЕЗИДЕНТА»)  

Потом было несколько точечных работ, но с незримой опорой на исходную. А пять лет спустя потребовалось дать новый общий обзор – уж слишком изменилась Россия и геополитическая обстановка. Плюс полыхающий до сих пор кризис:

«Свой путь России: взгляд из Украины. 2004-2009-2010».

Сергей Каменский написал 14 декабря 2009, 1 оценок, 354 просмотра Обсудить (5)  http://gidepark.ru/user/3471837089/content/405980  -----------

Сами видите, обсуждать тогда ее не стали – еще не настало время особо поминать ВВП, пока Премьер-Министра. Так далеко не заглядывали (зато теперь отрываются по-полной, и по делу и не по делу).

Но, в основном, грязью и дерьмом (личным) забрасывают – тоже ссылок давать не надо.

Вот после 2009 пришлось писать много о российских делах. Ссылки на сборники исследований – в конце статьи.

-------------------

Итак, вернемся в прошлое – и наше и путинское, 2004 г.. Изучим портрет ВВП в полный рост (шучу, личностный, нейропсихологический). И сверим его с настоящим:

Текст статьи воспроизводится полностью – я уже давно четко знаю нелюбовь большинства политически-активных пользователей Интернета к хождению по ссылкам.

И без изменений. Извините, его концовка – об Украине, в преддверии тех трагических выборов, с последующей пятилетней оранжевой оккупацией.

Удалять это было бы нечестно, уже не ИМХО – твердо убежден, в свете последнего майданного блудняка.

----------------------------------   ----------------------------------  

Как выбирать Президента? Послесловие, май 2004

 Итак, россияне выбрали себе нового Президента. Вполне предсказуемо, им снова стал Владимир Владимирович Путин.

Много на эту тему было сказано и написано уже задолго до выборов. Сейчас почти все утихло, все недовольные подустали — да и проку никакого от криков уже нет. Вот и хорошо. Пусть все непохожие друг на друга претенденты займутся чем-нибудь действительно полезным. Тем, что лучше ли, хуже, но умеют делать. В самом деле, не страной же им управлять — тем более такой, да еще в такое время. Тут, знаете, одного горячего желания "порулить" или просто ответственности перед своей партией мало. Ведь большинство из них и близко к большой политике подпускать нельзя — слишком дорого народу обойдется. Профнепригодность. Но об этом позже...

Правда, сейчас все "обиженные на выборах" снова получили повод, по которому грех не позубоскалить, а то и с праведным гневом снова обрушиться на "кремлевскую власть" — читай, Путина. Естественно, речь о только прошедшей инаугурации. Об этом тоже позже — с беспристрастными аргументами...

Наши общие судьбы

Сразу же уточню авторскую позицию, обозначенную в методичке (работе "Как выбирать Президента? http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/elections2004.shtml

(только она была первой, исходной – да и в чисто научном стиле. Читать ее нормальным людям нет смысла. Когда я со временем это понял, раздеталировал ее точечные, конкретные работы в большом цикле – ссылка на Мастерскую писателей – в конце)

.Я полностью солидарен с обоими лидерами — и российским и нашим, — в том, что они заявляли, и вместе и порознь, по самым различным поводам. История у нас фактически общая — если не начинать разбираться, кто кого древнее. И Историей нам суждено продолжать жить рядом друг с другом — никуда от этого не деться. Поэтому все здравомыслящие на наших землях, обильно политых общей кровью, так же кровно заинтересованы в постоянном добрососедстве и взаимном благополучии.

 Все ли в наших отношениях хорошо сейчас или будет в будущем? Нет, конечно. Этого по природе человеческой, да и социальной тоже, быть не может. Между теперешними близкими соседями, которые до поры жили одной, пусть и не очень счастливой, семьей, всегда останутся противоречия и споры - как и в жизни. Ничего страшного, большинство народов так живет - лишь бы не до драки. Но на это, как мы все видим, у теперешних властей и здесь и там ума хватит, чтобы урезонивать и утихомиривать всегда задиристых националистов — которые и здесь и там гордо называют себя национал-патриотами. А судя по тому, как перестраивается власть и здесь и там, и дальше ума будет хватать. Ведь народам в целом любые свары и драки ни к чему — и без того забот хватает...

Так что эти заметки не имеют никакой национальной или, тем более партийной, направленности. Критерием является только общее благо разных народов, издавна населяющих территорию нашей общей Родины, разваленной - кроме внешних врагов, общими усилиями всего советского народа - за немногими исключениями, А если шире — повышение всеми доступными средствами вероятности глобального выживания. Одним из решающих факторов чего продолжает быть Россия. Да и Украина тоже может многое сделать в этом направлении — последние события тому свидетельство.

Феномен В.В.

Вернемся, однако, к нашей основной теме — выборам Президента России. От всей души поздравляю россиян — они выбрали себе достаточно надежный путь к лучшему будущему. И не только на ближайшие четыре года. Ведь намерения у В.В. предельно серьезные: создать фундамент для сведения к минимуму в этом самом обозримом будущем возможности любых, тем более балаганных, в стиле "русского медведя", кульбитов в политике, а значит, и во всех остальных сферах жизнедеятельности, от которых может снова затрясти всю Россию. А от этого пострадает не только она сама, но и все ее соседи — кто больше, кто меньше. Радость, вернее, злорадство, — правда, как и обычно, явно не проявляемое, — испытали бы только главные "стратегические партнеры" — США и их немногие подельники. Почему так — чуть позже...

 А о В.В. разговор отдельный. Дело вот в чем: как выбирать Президента (а в общем случае, лиц на высшие государственные посты, лидеров, которые поведут людей дальше) подробно написано в "Методичке". Но, как и во всех работах такого рода, только в общетеоретическом плане — правда, пользуясь при этом, хотя и предельно обобщенными и многозначными, зато проверяемыми и применимыми на практике сократовыми критериями.

 Но, как и во всех других случаях, для применения любых критериев нужно иметь адекватную базу для сравнения. Ведь так устроен и так работает наш мозг. Если такой базы нет, он просто игнорирует событие. Или "прикидывает на авось": выбирает его оценку из двух крайних значений, 0 или 1, диапазона возможного изменения. В практическом, прикладном плане, — в рамках обсуждаемой нами темы, — политиков, как и вообще людей, с которыми близко не знакомы, обычно оценивают по одному критерию: нравится — не нравится. Вот и весь выбор. А насчет достоверности оценки деятельности политиков вообще — вообще большая проблема.

 Как же правильно провести такое сравнение?

Во-первых, учитывая колоссальное разнообразие генофонда человечества, да еще на исторической шкале времени, по разным народам, эта база должна быть достаточно обширной. То есть необходимо построить достаточно длинные, - чтобы они были, как говорят в статистике, представительными, - ряды сопоставимых по типологии личностей. Личностей, вошедших в историю своего народа или человечества с тем или иным знаком: кто с признательностью, кто с проклятием. А бывают и такие причудливые смеси, что разобраться и тщательно взвесить на весах духа и опытному специалисту трудно.

Во-вторых, здесь не обойтись без адекватного учета обстоятельств, особенностей эпохи. И, в-третьих, ни в коем случае недопустимо оценивать исторические персоналии с этических позиций сегодняшней эпохи.

 Что же касается В.В., особенных трудностей с этим не будет — если, конечно, не принимать во внимание непреходящее, с виду либерально-демократическое, а на деле пропитанное ядовитыми инсинуациями, брюзжание уже упомянутых, "свободных" западных ТВ- и радиоголосов. Для них, что бы он ни делал, все было и будет плохо и недемократично. Впрочем, хватит об этом, подоплека того, почему они нас так не любят, аргументирована далее.

 В.В. уже гарантированно останется в истории. Причем, не только по результатам своего труда: что он сделал и что еще успеет сделать для России - прошу только не забывать, что и у нас, да и других ее кровных соседей, в этом прямой интерес. Дело в том, что с бесстрастных позиций Истории, он оказался в нужный момент в нужном месте: в нашу бурную эпоху и именно в этой стране. Отметим, кстати, что в теперешней Украине политический деятель такого склада никак не смог бы добиться таких же выдающихся результатов. Здесь политик такого уровня - при том же бесспорном общем позитиве - должен обладать несколько иной совокупностью личностных качеств. Но это уже отдельный, чисто украинский разговор.

 А вот еще один важнейший ситуационный фактор, который никак нельзя сбрасывать со счетов: для того, чтобы получить Путина, России нужно было сначала вдосталь хлебнуть горя с Ельциным. Аж пока она, как и СССР в последние два года перестройки, вдоволь им не наелась. Иначе бы и Путина не приняла и не оценила… В истории нередко наблюдалась такая диалектическая закономерность, нечто вроде политологического "закона отрицания отрицания" - когда " по жизненным показаниям страны " возникает необходимость в лидере нового типа. Лидера, который, оставаясь органичной частью этого этноса, способен выбрать другой (но, конечно, опробованный уже когда-то его долгой историей!) путь - и повести его за собой, в очередной раз вытаскивая из трясины. Очень типичная, кстати, ситуация для всех наших земель - история их не баловала.

 Под этносом приходится здесь понимать, хочешь - не хочешь, не что иное как бывший советский народ - этот многоликий сплав наций, которому исторически – вопреки прогнозам -досталась первая попытка реализации марксовой концепции реального гуманизма в действии. Семьдесят лет крупномасштабного социального эксперимента по форсированной социализации целых народов, проводимого большей частью не совсем пригодными для этого исполнителями, который закончился в итоге катастрофой. Однако, совершенно очевидно, - особенно в несколько последних лет истории СНГ, - что даром этот опыт не прошел, и его корни останутся на длительную историческую перспективу. Правда, все известные на сегодня факты каждый трактует по-своему, в своих интересах. Нет смысла на них останавливаться - они подробно описаны в тех же статьях.

 Вернемся, однако, к нашей основной теме. Оказалось, что всем своим прошлым В.В. был адекватно подготовлен к этой роли. Но, в отличие от очень многих политиков, тем более начинающих, у которых еще неутоленной жажды власти и фанаберии с избытком, а способности трезво оценить реальные возможности и свои и своего народа кот наплакал, он, судя по всему, задолго до своего реального вхождения во власть достаточно ясно предощущал свою миссию. Причем, без всякой мистики. И когда пришла пора выполнять ее на практике, он был практически готов. В истории такое, хотя и редко, но бывало.

 Очевидно, что при любых сравнениях подобного рода уместно ссылаться только на общественно значимые фигуры Нового времени. Ведь только о них есть более или менее достоверная информация, не полностью погребенная под напластованиями мифов, разночтений и откровенных сплетен. В этом плане, роль В.В. Путина подобна той, которую пришлось в свое время выполнять Ф.Д. Рузвельту или Ш. де Голлю. Роли не только национальной, но и исторической.

 А если брать наш "домашний" опыт, то, как ни парадоксально, он продолжает то, что не удалось по целому ряду уже понятных причин завершить М.С. Горбачеву - только в масштабах России. Оба они характеризуются даже не благоприобретенным, а почти "генетическим" демократизмом. Только М.С. был, кроме того, что опытным политиком, чистым "социальным терапевтом" – и с чрезмерной доверчивостью. А В.В., так уж случилось, в свое время прошел еще и основательную подготовку по курсам "интенсивной социальной терапии" и «социальной хирургии». И типовую специальную подготовку – в КГБ учили на совесть. И это сочетание - как раз то, чего потребовала обстановка.

 И еще одно, удачно пришедшееся ко времени свидетельство - только что состоявшаяся инаугурация. И не просто это событие, а то, каким увидело его очень много людей - ведь освещалось всеми ведущими агентствами новостей. Не за саму инаугурацию, а именно за такую, его еще долго будут трепать в зубах все кому не лень.

На первый взгляд — есть за что. Размах и церемониальность всего многопланового действа действительно впечатлили… Прямо-таки европейские монархические традиции - но в высокотехнологической версии информационного общества. Многие, естественно, вспомнили и исконно российские, правда, позабытые корни.

Если бы речь шла о ком другом, можно было вполне приписать все наглядному проявлению стремления, как говорят в народе, выпендриться. Мол, наконец-то не удержался, показал свою истинную суть! Но подозревать в этом В.В. просто абсурдно. Люди такой породы, да еще с такой специфической подготовкой привыкли работать не на аплодисменты. Для них главное и адекватное вознаграждение за труды - достижение поставленных целей, да еще эффективно используя наличные ресурсы.

Какую же цель преследовала эта церемония, классно поставленная по всем канонам шоу-бизнеса (американское, кстати, изобретение)? Вот так, в лоб, четкая цель, конечно, не ставилась, но она явно вытекает из общей стратегии нынешнего руководства России. Да и сам В.В. открыто сказал об этом в своей инаугурационной речи: вернуть России статус великой державы. Определяющей вместе с другими развитыми странами то, что делается в мире — как и было издавна. Ни больше, ни меньше. Без каких-либо имперских поползновений, которые только и видят в любых действиях Кремля равно отечественные и все иные недоброжелатели.

Снова о том же, о "человеческом факторе"

В "Методичке" схематично описан набор ключевых свойств, которыми должен обладать человек, способный принести пользу народу в качестве его лидера. Но в чисто методологическом изложении они, конечно, слишком абстрактны — пока не приложить их к конкретным лицам. В этом плане полная пригодность В.В. к тому, чтобы в полную силу служить интересам всего народа, несомненна. Так уж вышло, к эффективным и целенаправленным действиям в бурной геополитической реальности и к преодолению наследия Ельцина, тотальной внутренней сумятицы, он в основном подготовлен всей своей прошлой работой в разведке. Прекраснодушные интеллигенты и правозащитники будут, конечно, вешать ему ярлык бывшего "гэбэшника", сколько бы полезного он ни делал. Но всевозможные пристрастия к различным "измам" уже подробно обсуждались в "Методичке..." и "Фундаментализме...".

 Вообще-то, люди, прошедшие суровую школу спецслужб, нечасто попадают на высший государственный пост. В СССР очень недолго был Ю. В. Андропов - и это ох как долго помнили. Но при этом почему-то не вспоминали, что отец теперешнего Президента США, Дж. Буш-старший, долгое время возглавлял ЦРУ. Вроде, должна быть та же закваска - но она очевидно со знаком минус. Не только в свете всего того, что стало наконец-то ясно сегодня в отношении Америки. Ведь мы уже установили: то, как человек осуществляет какую-то серьезную деятельность, - будь то управление предприятием, регионом или государством или, в конце концов, та же разведка - везде, где он влияет на судьбы многих людей, определяется, при прочих равных условиях, нейробиологическим инвариантом - эмоциональным ядром его личности. Тем, какова у него, как говорят психологи, система ценностей - а если по-простому, какой он человек, внутри, под тем или иным официальным мундиром. То есть для неискаженной оценки деятельности любой конкретной личности надежным будет судить о ней с позиций беспристрастных и неидеологизированных законов человеческой природы. Которая, как писалось ранее, за время цивилизации существенно не изменилась.

 Возвратимся к конкретным личностным свойствам. Налицо очень высокая психологическая стабильность В.В. Но ведь она может иметься и у отьявленных негодяев — примеров хоть пруд пруди и в нашем прошлом и настоящем. А главное отличие — уже отмеченные нами и нечасто встречающиеся в политике, очень высокие нравственный иммунитет и уровень социальной ответственности.

 Но, возразят многие: все это хорошо, пока политик не стал первым лицом. А потом, мол, власть (и возможность распределять огромные деньги!) испортит любого. Неверно это. Почему - тоже описано в статье. Власть, как и деньги - высокоинформативные и практически безошибочные индикаторы, выявляющие ту самую внутреннюю суть человека, которой и посвящены эти работы. Тех немногих, которые уже выдержали эти тяжелые искусы, "испортить" практически невозможно — даже на лесть они не падки. Таких могут убить, могут сами раньше времени помереть от инфаркта или еще чего — такая работа здоровья не прибавляет. Это тоже проверено историей разных народов — на судьбах крупных личностей.

Почему они нас так не любят?

Теперь самое время вспомнить одного из крупных мыслителей советской эпохи, Н.Н. Моисеева. Личности и ученые такого масштаба, оставаясь до конца явлением национальным, как правило, рано или поздно выходят за рамки своего этноса и могут беспристрастно обозревать общечеловеческую перспективу. Так было и с Никитой Николаевичем… В одной из последних своих статей в журнале "Наука и жизнь" он, используя исторический подход, аргументировал, что рано еще списывать Россию со счетов истории как великую державу. И подробно рассмотрел один неприятный вопрос: Почему они нас так не любят?

 Разговор, естественно, о Западе - и о нас. Не только о России, а о славянском этносе в целом. Потому что особых различий в оценках всех, живущих на постсоветском пространстве, не наблюдается (подоплека особого отношения к странам Прибалтики и Средней Азии достаточно прозрачна, да и сути дела это не меняет). Слишком уж мы от них отличаемся.

 Все это в статье проанализировано с цивилизационной точки зрения. И коренные различия всего жизненного уклада, то есть этногеографические факторы, и явная полярность на континууме "индивидуализм - общинность, коллективизм". Эти отличия явно обозначились сразу после завершения средневековья, с Новым временем. Но окончательно нас развел с Западом и его либеральной демократией 1917 год. Все это уже сухие факты их и нашей истории - в оценке которых мы так никогда и не договоримся. Ну да ладно, все равно нам жить вместе на одной планете - если достанет ума отвлечься от вечной борьбы за исключительно личное или национальное благополучие и увидеть, наконец, что мы все вместе сползаем в пропасть, одну на всех.

 Все это верно, но выполненный анализ полезно бы дополнить теологическим компонентом. Ведь одна из глубинных причин этой нелюбви (которую в советские времена принято было клеймить как "зоологический антикоммунизм - принципиальные, до яростного антагонизма, различия вероисповеданий. Которые веками (советский период выкорчевал, оказывается, далеко не все) формировали различные системы ценностей и весь образ жизни этих таких непохожих этносов. Все эти вопросы подробно разобраны в работе, посвященной столкновению фундаментализмов разного толка, так что не будем повторяться. А сделанные выводы, с незначительными коррективами, вполне применимы и к нашему случаю.

 А при чем здесь теперешние Россия и Украина? - спросит читатель. Все ответы можно получить, слушая достаточно долгое время, - чтобы была приличная база для сравнения и анализа, - что говорят о нас, о наших делах и лидерах любые, на выбор, западные СМИ. "Вражеские голоса", как говорили когда-то. Сойдут и интернет-сайты и статьи, что российской, что украинской оппозиции. А потом можно сравнить все увиденное и услышанное со всем вышесказанным.

 И вот сейчас добавились новые, очень убедительные свидетельства. То, что, как и прогнозировалось, стало явным: истинная цена американской и английской версий демократии, которую после Балкан и Афганистана они так рьяно взялись насаждать в Ираке. Что выделывали доблестные воины Коалиции с иракскими заключенными в центральной тюрьме, специально оставленной "освободителями" на память о "жестоком сатрапе". Хорошо, что это увидел весь мир - теперь приходится тратить куда меньше сил на доказательства того, кто несет добро, а кто зло. И чем это пахнет для остального человечества, когда и до него доберутся.

А в рамках нашей темы, не поленитесь - послушайте, какие укоряюще-мягкие слова выбирает "свободная пресса", описывая то, чего уже не замолчишь. Это, мол, отдельные неправильно понявшие свои задачи индивидуумы. Так и говорят - не солдаты или военнослужащие, - индивидуумы. И вообще, у них другие воинские специальности и назначение, а охранять заключенных они не обучены. Как вам такие обьяснения? Формально все верно, не подкопаешься - они призваны "нести угнетенным народам свободу". И после паузы, в следующем же сообщении новостей - не обновляемый уж сколько лет мотив - "зверства путинских палачей" в Чечне. И это сразу после наконец-то удавшегося теракта против тамошнего руководства, которое, понятно, было "промосковским и все равно поддержкой народа не пользовалось". Как-то все это не по-людски.

А как у других?

Что еще уместно добавить по нашей теме? Ведь и другие народы выбирают - а иногда и изгоняют с поста своих Президентов. Поэтому, теория - это хорошо, а полезно посмотреть и на практику. В свете событий последнего времени, не могу не выразить своего глубокого сочувствия двум таким непохожим внешне народам: спокойному, рассудительному, как и подобает северянам, литовскому - и экспансивному, с южным солнцем в крови, грузинскому. Правда, по диаметрально противоположным поводам.

 У первых их полномочные избранники только что устранили от власти человека, на которого, по справедливости, им бы молиться надо и беречь как зеницу ока. Как вполне профессионально пригодного для этой роли. Как гаранта верного пути в свое будущее на определенном президентством отрезке исторического времени. Правда, народу-то в целом он как раз подходил, а вот в профессиональный политикум, натурально, не вписался - тот его и отверг. Все по законам систем. Бывало в истории и такое.

 А со вторыми дело хуже. Сбросили они, опьяненные дурманом обещанной опытными кукловодами свободы, - только правильнее было бы сказать "воли", причем в ее исконно российском понимании, - своего, пусть и поднадоевшего, но все-таки гаранта стабильности, не дождавшись даже конституционного срока. И выбрали себе горе. В лице хорошо образованного, динамичного, амбициозного, с харизмой, - "супер" для протестных митингов или для большого бизнеса. Однако, по совокупности своих личностных качеств, непригодного для серьезной общественной работы, тем более, для президентства, человека. Это ясно уже сейчас, спустя три месяца - а то ли еще будет… И, скорее всего, это надолго - такие, как новоиспеченный лидер Грузии, взобравшись с наскока на вершину политики, так просто не уходят. Такие готовы зубами держаться - пусть и до последнего гражданина своей (в буквальном смысле этого слова) страны. Проверено на многих примерах - уже и в недолгой истории СНГ.

 Когда-то один из первой (и хорошо, что последней) волны "младореформаторов", как их называли в печально памятную ельцинскую эпоху, Андрей Козырев, язвительно назвал каких-то политических противников "политической шпаной". Правда, смачное определение этого несомненно талантливого, но тоже не особо пригодного для служения своему народу человека, применимо к нему самому и многим его тогдашним соратникам. Как раз для безопасности самого народа, таких к политике близко подпускать нельзя - но чего не бывало в бурных водоворотах истории, тем более славянской. А по справедливости, в первую очередь, это относится к их харизматическому вожаку — Борису Николаевичу. И именно поэтому он так устраивал Запад — все, как сговорясь, обьявляли его своим другом. Хоть и труднопредсказуемы такие деятели и хлопот с ними много, но все же это куда выгоднее (для своих интересов), чем иметь дело с серьезными людьми. Потому что легче ими манипулировать - если делать это умеючи. А там это умеют. То ли дело сейчас - поди, поманипулируй, приходится ухо держать востро. Так что повторяемые в стиле шоу-бизнеса заверения теперешнего хозяина Белого дома "другу Владимиру" в крепкой дружбе и надежном партнерстве рассчитаны разве что на "публику-дуру", которая все сьест. Правда, сейчас публика понимает побольше.

Вернемся к нашему главному герою

А что В.В.? Знай, делает свое дело. У него-то (как и у немногих других политиков, отягощенных гуманизмом) есть и конкретная историческая ответственность. Ведь, как уже говорилось, России предстоит играть далеко не последнюю роль в выборе пути, по которому пойдет дальше человечество. Нет смысла сейчас гадать, в какой именно форме - распорядится сама История.

 Какие еще качества В.В. должны быть обязательно отмечены? Особенно это уместно на фоне великого множества написанного о нем за годы первого срока президентства. И каких только поклепов там нет - воистину "каждый судит в меру своей испорченности". Или, другими словами, "шьют" ему те статьи, по которым проходят сами. При этом, несомненная талантливость авторов только усугубляет положение - ведь тогда читателю труднее заметить полное непонимание "обьекта анализа" и искажение сути.

 Несомненно, это харизма: в русском языке ближайший аналог этого понятия - обаяние. Но, как мы говорили, харизма - это частый атрибут успешных деятелей не только политики, бизнеса и т.д., но и преступного мира. Знаки просто разные - но во всех случаях она помогает лидеру эффективнее и с меньшим расходом наличных ресурсов выполнять свои конкретные задачи. То ли идущие людям на пользу, то ли приносящие страдания или погибель.

 Нельзя обойти стороной и открытость мышления, обеспечивающую высокую готовность к переменам и оперативному на них реагированию. Кроме того, это позволяет В.В. использовать с пользой для общего дела потенциал интеллектуальной, деловой и духовной элит России. Стойко перенося обвинения записных борцов за права человека в диктаторских замашках. Ведь для них, что бы он ни делал - помните притчу о Ходже Насреддине, - хоть бы травой шелковой стелился, все будет плохо. Потому что самим порулить хочется - вот и вся борьба за права человека: себя, любимого.

 Еще одно качество - это эмпатия, способность сочувствия, сопереживания другим. Которое, конечно, только тогда может быть действенным, а не типовым, абстрактно-гуманистичным, если основано на достаточно глубоком понимании других людей. Но для человека, содержанием деятельности которого по определению является оказание влияния на судьбы очень многих, эта способность неизбежно должна быть уравновешена способностью принятия беспристрастных, затрагивающих интересы кого-то из большой команды, очень часто непопулярных решений - в интересах всего общества. Или вообще из геостратегических соображений - до которых обычным гражданам никакого дела нет. А для этого нужно уметь – когда высока неопределенность ситуации - полностью отстраняться от всех текущих, сиюминутных проблем: ведь только так можно сколько-нибудь достоверно прогнозировать будущее. Если этого не будет, такой лидер просто не сможет проводить эффективной, то есть достигающей намеченных целей, политики. Судя по всем действиям В.В., в том числе и по созданию команды, у него органично сбалансированы оба эти качества. Причем, он, как и свойственно цельным личностям, никогда не "педалирует" эти качества - другими словами, вполне естественен, органичен.

 Сейчас только ленивый не обвиняет Президента России в авторитаризме, в ущемлении гражданских свобод, узурпации "свободной прессы" и т.п. В первую очередь, конечно, "стратегический партнер", США. Что уж говорить о Чечне… Конечно, не сам "друг Джордж" – тот помалкивает, когда нужно, или надевает дежурную улыбку - а его окружение или эмиссары.

 Во-первых, это, если разбираться с каждым громким случаем, это очередная "деза". Как обычно умело смешанный коктейль из конкретных экономических и законодательных конфликтов с дозированной порцией политического компромата — для разведслужб это рутинная работа. А во-вторых, странные парадоксы все-таки являют миру американцы. С точки зрения морали, это несомненно двойные или еще более многомерные (с учетом их отношения к странам "третьего" и "четвертого" мира) стандарты. Ведь как тогда называть то, что выделывают они по всему миру? Если откровенно, морали у руководства США вообще нет.

 Речь здесь о науке и искусстве управления. Несомненно, у Америки есть чему в этом поучиться многим странам - в том числе и нам. Но ведь многочисленные американские учебники по бизнесу и менеджменту на реальном жизненном материале доказывают, что эффективность управления оценивается в первую очередь умением достигать поставленных целей: завтрашних и долговременных. Целей, жизненно важных для данной организации или, в общем случае, системы. Остальные соображения могут быть сколь угодно важными для отдельных частей или элементов системы, но они закономерно должны и будут иметь меньшие приоритеты, чем общесистемные. Иначе и не может быть - иначе система оказывается нежизнеспособной, и рано или поздно рухнет. Это хорошо усваивают уже первокурсники американских колледжей, будущие менеджеры. И, выйдя в реальную жизнь, в "джунгли бизнеса", как говорят сами американцы, они никогда не будут стремиться нравиться всем - просто для того, чтобы считаться поборниками прав человека — ведь все хорошо в меру. И помнить, как их и учили строгие профессора, что в неблагоприятные для организации, кризисные времена ответственный менеджер просто обязан перейти - в интересах самих членов организации - к более жесткому, авторитарному руководству. До более спокойной поры, когда опасность будет устранена.

 Именно так действуют "менеджеры по кризисным ситуациям". В Штатах так называют немногих, наперечет, высокоталантливых специалистов, успешно вытащивших из кризиса многие, совсем было пропащие, компании. И в ходе таких аварийно-спасательных операций (для которых придуман даже такой эвфемизм как "санация» их никогда не укоряют в жесткости. Все имеющие разум понимают, что болезненные для многих меры принимаются, как говорят в реанимационной медицине, "по жизненным показаниям". А что, если такое приходится проделывать не с фирмой, а с целой страной, огромной Россией - да еще после таких передряг в водоворотах истории...?

 И вот, будучи до мозга костей прагматиками на уровне отдельной фирмы или организации, американцы в целом неспособны осознать, что и само государство, в том числе и США, функционирует по тем же законам. И пытаются убедить всех, — но, как это ни парадоксально, прежде всего самих себя, - что краеугольным камнем американского образа жизни является соблюдение прав человека. Правда, по умолчанию понимается, что американца или американки - на весь остальной мир этот гуманный принцип не распространяется. Так сказать, нормы т.н. «морали» сугубо для домашнего пользования.

 Что такое эти же нормы в экспортном исполнении, весь мир уже имел возможность увидеть на фото из Ирака. А до этого, различные ревнители нравов как заведенные требовали от большей части остального мира, и не в последнюю очередь, конечно, от России, одного и того же: соблюдения прав и свобод - на том же уровне, как в США. Забывая при этом уточнить, что самых свбодолюбивых в мире американцев (что уж говорить о всяких пришлых и инородцах) сильно "опустили" в гражданских правах сразу после 11 сентября 2001. Когда впервые со времен борьбы за независимость Америка ощутила реальную угрозу национальной безопасности. И большинство граждан с готовностью поступилось большой частью своих прав в пользу государства. Тогда это представлялось им естественным и единственно правильным. Нет нужды сравнивать это с теперешними настроениями в Америке. Но - как говорят на Украине: «Бачили очи, що купували, то ж тепер не плачте…» Впрочем, достаточно об этом, детально рассмотренном в прежних работах.

 Похоже, вернее всего сформулировал эту всегда и везде трудную проблему прежний лидер страны, которая также традиционно заносится США в черный список не соблюдающих права человека, Цзянь цзэ Минь: "Учитывая реалии эпохи и наличные ресурсы, руководство Китая видит своей первоочередной задачей реальное обеспечение права всех наших граждан на жизнь". Против этого, как и против аналогичных высказываний российского, да и украинского лидеров, если по совести, возразить трудно. Ведь в отличие от права хотя бы просто на жизнь, все другие права, в том числе и на "красивую жизнь" и на свободу самовыражения, требуют хотя бы минимального уровня гражданской ответственности — и не сколько кому хочется, а по закону. Пока же с этим на наших землях напряженка — на формирование хорошо работающего законодательства нужны время и плодотворная работа, а не говорильня, как до недавнего времени. И порядок ведь приходится наводить тоже не самыми мягкими мерами...

А что у нас, в Украине?

А у нас все вполне терпимо. Не считая, конечно, природных катаклизмов и повторяющихся крупных аварий, катастроф и взрывов, вызванных не только нашим исконным, но и распоясавшимся за время "беспредела" разгильдяйством. Но давайте лучше ближе к теме - о политической жизни.

 Борьба за практическую реализацию коренной политической реформы еще будет продолжаться — трудное это дело для всех. Но ее яростный первоначальный накал, похоже, спал. У разобщенной оппозиции остается все меньше здравых, по делу, аргументов "против". И пускаются в ход не только все парламентские, процедурные и регламентные, но и проверенные уличные, митинговые приемы. Ну и как не обратиться в поисках справедливости к такому "свободолюбивому" Западу? Он завсегда охоч вылить пару лишних ведер грязи на так любимую этой самой оппозицией "неньку-Украину". Если уж победить не суждено — то хотя бы измотать, а то и разобщить в таких муках созданное большинство. Ладно, ничего с этим не поделаешь, придется терпеть эти особенности национальной политики. Теперешних непримиримых ведь тоже люди выбирали — глядишь, часть из них рано или поздно "прийде до здорового глузду".

 Вполне очевидно, что жесткий вариант, реализованный В.В. в России, здесь бы не прошел. Не только потому, что Украина — не Россия. В Украине не было своего Ельцина — чтобы так глубоко погрузиться в беспредел. У наших наиболее заметных национальных антигероев, П.И. Лазаренко и Ю.В. Тимошенко, все-таки масштабы были не те. Да и не успели они и иже с ними инсталлировать в полном обьеме криминальную структуру власти — вовремя остановили. Считай, пронесло.

Выборы по-украински

Напомним — на прошлых выборах претендентов в Президенты было 15. Трудно сказать, сколько будет сейчас. Но реальных, имеющих заметный политический вес — о реальных шансах далее — будет почти столько же, как и раньше, четверо. По Конституции официально выдвигать кандидатов еще нельзя, но предварительная работа партий и блоков, как водится всегда и везде, уже идет полным ходом.

 Что же мы имеем на сегодняшний день и на ближайшую перспективу? Сложившийся расклад политических сил, если и изменится немного, то в лучшую для большинства народа сторону — за счет расширения стоящего на позициях здравомыслия большинства.

Оно со своим выбором уже определилось: будет поддерживать В.Ф. Януковича, нашего премьера. По практическим соображениям, это вполне закономерно: у него на сегодня из всех действующих политиков наивысший и непрерывно растущий рейтинг. Но с учетом всего, написанного в "Методичке", этот выбор можно признать и наиболее целесообразным. Не только для партий и фракций большинства, а для долговременных интересов народа.

Правда, народ, в основном, озабочен не выборами как таковыми, а связанными с ними перспективами повышения своего уровня жизни. Сохраняя в целом очень недоверчивое отношение к власти вообще — закономерные причины этого разобраны в статье. Это те же самые 60-70%, решающие каждодневную проблему выживания. Но и они начинают осознавать, что понемногу становится легче. Понятное дело, им этого мало — так было и будет всегда и везде, не только у нас. Мало — но большинство все-таки проголосует за этот выбор.

 А что же непримиримая оппозиция? Она идет против логики исторического процесса — и поэтому не может победить в принципе. Но, будь у нее реальные шансы, она бы дралась "до последнего украинца" — как и подобает любым национал-патриотам, независимо от их флага. Ведь корни всего этого, если отбросить в сторону высокоинтеллектуальную говорильню ее лидеров, в чистой биологии, практически лишенной национальной окраски — на базовом, физиологическом уровне ее просто не может быть. Интересующихся психологической аргументацией отсылаем к той же статье. И еще: сейчас все больше становится свидетельств явной и неявной поддержки Западом именно правой оппозиции. Расчет здесь простой — с приходом ее к власти было бы вопросом только техники установление в Украине "управляемой демократии". Исключительно в интересах промышленно развитых стран Запада, а не народа Украины — им новый, динамично развивающийся конкурент, да еще из бывших "красных", ни к чему. А типовые заявления о забугорной беспристрастности мы уже оценивали.

Компромат — а как же без него...

Войны компроматов в этот раз совсем не будет — боевые действия будут односторонними. Непримиримая часть оппозиции нападает — большинство и власть защищаются. И никуда от этого не деться, придется гражданам без садомазохистских уклонов (любящих смаковать пакости об общественно значимых лицах) пережить и это, не последнее, лихолетье.

Но и здесь у тех, кто повторяет по любому поводу "Геть!", козырей немного. Смотрите сами: по вопросам профессиональной деятельности, руководства правительством и соблюдения законодательства, к премьеру трудно серьезно придраться — даже самым непримиримым. Что остается? Правильно — тот описанный в "Методичке" нечастый случай, когда приходится браться за личную жизнь. И здесь есть серьезная зацепка, взятая из жизни. Дело в том, что в юности у Виктора Федоровича было две судимости, даже в колонии посидел. Редкий случай для политиков такого уровня — даже на Западе. По такой "теме", как говорит "братва", грех не поработать...

 Дело касалось участия в драках — в молодости редко кому удается их совсем избежать. Избежать можно только ответственности — если повезет или есть соответствующие родители. У Януковича был детдом — так что исход этих двух историй закономерен. Впоследствии специальные комиссии (а перед вступлением в партию тогда проверяли серьезно) признали приговоры и осуждение ошибочными ввиду отсутствия состава преступления. По-простому, ошибка вышла, граждане хорошие — уж не будем разбираться, чья. И судимости были сняты. Но во вполне практичном расчете на неосведомленность читающих оппозиционную прессу и на короткую людскую память вообще, "тему" проигрывают снова и снова. Так подспудно формируется самый очевидный вывод "Бандит он, как и все там". Правда, на сегодня все факты известны и обнародованы официально. Причем, с подачи самого премьера — из этого очередную тайну делать нечего...

 Ну а как же тогда с тем исходным выводом Сократа о том, что государством должны управлять не выбранные по жребию, а только хорошие люди? А выходит вот что: эти, конечно, не самые светлые страницы биографии кандидата на Президентство, как это ни парадоксально, служат еще одним весомым доводом в его пользу. Не сами по себе — ведь отсидка за решеткой, в колонии никого не красит. Но может научить многому. Правда, как свидетельствует история, учит очень немногих, в принципе способных учиться у жизни. И он оказался как раз одним из таких — просмотрите весь его жизненный путь.

 Но в контексте нашего анализа важно не только это. Судя по отзыву хорошо знавшего нашего теперешнего премьера со времен сиротского детства и принимавшего участие в его судьбе летчика-космонавта СССР Г.К. Берегового, его земляка, он, кроме способности учиться и высокой жизнестойкости, отличался еще и обостренным чувством справедливости. Среди людей оно нечасто встречается — в сочетании с готовностью эту самую справедливость отстаивать: дорого выходит прежде всего себе самому. Так вот, судя по его теперешним действиям и всему поведению — за которыми сейчас пристально наблюдают многие, — у Януковича это качество осталось до сих пор. А мощности прибавилось изрядно. Так что в этом плане народу лучшего и желать нечего. Будет служить ему в полную силу.

 Есть у него, с позиций чопорного "политикума", еще один недостаток. Он не всегда соблюдает во многом искусственные, далекие от реальной жизни, нормы принятого во власти политеса. Иногда говорит без обиняков, напрямую - как принято у простого народа. Так ведь не карьерный дипломат же - для этого существует МИД. И сам этого не скрывал в интервью прессе: не признаю я политических игр, так что лучше со мной их не пробовать… Он, по сути, умелый руководитель высшего звена, или топ-менеджер, как говорят на Западе. И народ, - по большому счету, главный судья всем политикам - это, если не умом, то нутром чувствует. Кто не верит - следите за тем, как будут меняться рейтинги...

 Что сказать о других возможных претендентах из "положительного", позитивного ряда? Среди большинства есть умелые и добросовестные люди, которые смогли бы, в принципе, достойно нести нелегкий груз президентской ответственности перед народом. Но в истории практически не бывает, чтобы одновременно в общественную жизнь входили два равноценных (по "общественной мощности&quot политических деятеля. Так что, по раскладу истории, этот выбор оптимален — здесь, в данной стране и сейчас. И ведь выборы эти у нас не последние...

"Огласите весь список, пожалуйста..."

А что же оппозиция? Единого кандидата она, понятно, выставить не сможет. Коммунисты и социалисты пойдут на выборы самостоятельно - им с непримиримыми не по пути. Это периодически кричать "Геть!" или "Долой!" хорошо хором - а как доходит до дележки будущего, хоть и абсолютно призрачного пирога,- тут каждый держится за свое.

Политическая программа коммунистов подробно обсуждена в "Методичке" и со времени прошлых выборов существенно не изменилась. Ну а реальные шансы на победу и их, и социалистов оценивать, понятное дело, нет смысла.

 Говорить серьезно о БЮТ вообще нет смысла - по меньшей мере, до возбуждения, наконец-то, уголовного дела против нашей национальной антигероини, и вступления в законную силу решения суда.

 А вот еще об одной яркой личности, В.А. Ющенко, экс-премьере и лидере "Нашей Украины", разговор особый. Он, как известно, имеет на сегодня очень высокий рейтинг и, по заявлениям части оппозиции (см. выше) является наиболее вероятным победителем выборов. Правда, они в этом стараются убедить больше самих себя и еще не определившуюся часть протестного (тех, которые против всех вообще!) электората. Да и Западу продемонстрировать свою силу. Насколько эти иллюзии соответствуют неумолимой логике истории, рассмотрено выше. Добавим только, что ключевой фактор, гарантирующий дальнейшее развитие страны - стабильность и преемственность всей политики. И со всем этим было бы покончено надолго, победи они на самом деле.

 Как и наш первый претендент, теперешний премьер, Виктор Андреевич идти в политику всерьез не думал. Подозревал, что не по нему это. И, к сожалению, оказался прав… Хочу подчеркнуть: к нему самому, еще задолго до его прихода в оппозицию, я питаю исключительно теплые чувства, в первую очередь, как к человеку. В нем, что тоже нечасто бывает в политике, сочетаются высокий интеллект, добродетель и обаяние. Но заниматься политикой ему противопоказано - вспомните статью, там подробно описаны случаи такой специфической профнепригодности. Недостает твердости, этого неотьемлемого атрибута политика - способности принимать жесткие, требуемые самой жизнью, стратегические решения зачастую гасится склонностью к обстоятельному анализу. Но главная беда в том, что связался В.А., по политической неопытности, с плохой компанией - так уж вышло. И вот теперь все видят результаты: человек делает раз за разом то, что ему в других обстоятельствах было бы совершенно несвойственно. Правда, там, среди "нашистов", как их язвительно окрестили, тоже люди самые разные — но тон задают, несомненно, самые правые, агрессивные, о которых уже говорилось. С неистребимым духом национализма - а значит, не имеющие в этой стране исторической перспективы. Она только в единении. Иначе - пропадем.

Вместо послесловия

Подведем итоги. У нас в Украине "имеем то, что имеем" — и что, по большому счету, заслужили. Неприятностей и разборок впереди еще много, но дойдем мы, в конце концов, до выборов. И, если хорошо подумаем, выберем и себе Президента, который будет верно служить своему народу.

Каменский С.И., к.т.н., Одесса 22.02.2004

-------------------- -------------------------- --------------------------------

Это уже год 2012. Один короткий комментарий. Далее – ссылки не только на мои работы, но и других авторов, многие из которых – мои непримиримые противники.

Я часто повторяю, что за все написанное отвечаю свой шкурой - вернее, уже ответил. Чем – все свои давно в курсе. Но ни разу не встречал в сети автора, который бы брался давать оценки любому из социально-значимых персон – что Путину, что любому из других стран и четко сказал, что он отвечает за все написанное. Не надо такой крайности, как шкура – но пусть сам назовет свой, личный заклад. Хотя бы репутацию – хотя куда там, большинство зашифрованы по самое немогу. Анонимы, чего с них взять. Как говорят в простом народе, п.. – не мешки ворочать… И тем более не оценки другим выставлять…

И пусть предьявит хотя бы одно доказательство, когда описанная им чья-то сущность позволила верно спрогнозировать его действие в будущем.

Такого тоже не встречал – и вряд ли встречу. Вон Павел Глоба многие годы успешно продолжает дурить народ – и что, кто-то взял его за задницу??? А сколько их, рангом пониже – но в чинах и со званиями?

Так что не только «на зоне» за базар надо отвечать. В политике и выводах по ней то же правило – и нарушившего его тоже карают сурово. Если не люди – то История.…----------

Итак, последующие работы по России – и вокруг нее:

«Ну что, Россия и Украина – как шагается по пути Чингиз-хана?»

http://writercenter.ru/project/hroniki-oranzhevogo-perevorota-i-pjatiletnej-okkupacii-ukrainy/29369.html

Выборы в России. О результативной философской прогностике.

http://gidepark.ru/user/3471837089/article/427624

Мировая Диктатура против Человечества и Запад против России: досудебное следствие завершеноhttp://gidepark.ru/user/3471837089/article/368414

«Россия сосредотачивается... Что бы сказали об этом Учителя древности» http://gidepark.ru/user/3471837089/content/943904

«Иметь или Быть Человечеству» (вот в чем вопрос современного бурного этапа истории) http://gidepark.ru/user/3471837089/content/1284245

Русские-таки поехали – споро и быстро... http://gidepark.ru/user/3471837089/content/958819

«Апология «тандема». 2008-2012-2018… http://gidepark.ru/user/3471837089/content/1348947

Россия, Путин, июнь 2012. Точки над Ë расставлены

http://gidepark.ru/user/3471837089/content/1395970 ------------

А последняя началась с этого опроса:

«Кто может в настоящий исторический момент заменить Владимира Путина?» 

Павел Резвый написал 23 июля 16 оценок, 5262 просмотров Обсудить (429)  http://gidepark.ru/user/127050354/content/1425052

Отталкиваясь от него (конечно, принимая во внимание его результаты), я написал такое суровое эссе: «Кто вместо Путина? Хватить болтать попусту – на сегодня никто. Инвектива»

Сергей Каменский написал 25 июля 2012, 83 оценок, 3143 просмотра Обсудить (828)  http://gidepark.ru/user/3471837089/content/1427104

      И сегодня вдруг выходит такое:

«Владимир ПУТИН: анатомия личности» 14.08.2012 Василий БЛАЖЕННЫЙ Подлинное лицо и имя автора хорошо известны. И не только редакции.  http://www.novayagazeta.ru/politics/53963.html

«Владимир ПУТИН: анатомия личности»

Валерий  Коротаев перепечатал из www.novayagazeta.ru сегодня 15 оценок, 223 просмотра Обсудить (37)   http://gidepark.ru/community/1039/content/1454561

Обрадовался: думаю, наконец-то встретил собрата, исследователя глубинной психологии.

Ан нет! Я дал ссылку в соцсети + короткий коммент: Сергей Каменский

Комментировать ДЕТАЛИ не буду. Есть и дельные догадки - но не годится он в ОБЬЕКТИВНЫЕ ЭКСПЕРТЫ по человеческой природе (я обычно пишу жестче: «по человеческой вшивости», кто не забыл). Так вот, этот пока таинственный (для меня, проводить поиск некогда) Василий Блаженный судит в меру собственных комплексов.
Завтра размещу статью-апдейт по прошлым психологическим портретам с 2004 года с названием типа: "Ау, провидцы и прорицатели! Проверим-ка старые прогнозы по России, ВВП, ДАМ и т.д…". Можно будет сравнить альтернативы – кто прав. И надежно прикинуть, что нам светит в будущем….

 Тема, очевидно, волнует многих. По невниманию, ее даже продублировали через полдня:

Владимир ПУТИН: анатомия личности

Эдуард Клюз перепечатал из www.novayagazeta.ru сегодня в 00:05
6 оценок, 62 просмотра Обсудить (11) http://gidepark.ru/user/4136386672/content/1455185 --------

Еще оценки трех независимых (и ооочень разных) авторов:

«Очередные первые сто дней (Путина)» Николай Стариков, писатель, публицист

http://www.vz.ru/opinions/2012/8/14/593247.html

100 дней президента Путина в 2012 году: иллюзии и реальность http://www.tula.kp.ru/daily/25931/2880325/

Первые 100 дней президента Путина IIIhttp://uborshizzza.livejournal.com/1973061.html

Напоминаю уже из 2012 года: Как выбирать Президента 36 работ

http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/

Сергей Каменский 14 авг. 2012 -----------------------------------

Ау, провидцы и прорицатели! Проверим-ка старые прогнозы по России, ВВП, ДАМ и т.д.http://gidepark.ru/user/3471837089/content/1455213

Уже после публикации обеих статей – очень серьезное исследование, в совершенно другом ключе: Писатель Виктор Топоров — об итогах первых 100 дней президентства Владимира Путина http://izvestia.ru/news/532820  -----------

И самое последнее, 01.01.2014.   Путин - кто поливает его грязью? Пётр Петрович Жуликов написал сегодня в 18:10 5 оценок, 77 просмотров Обсудить (42)

http://maxpark.com/community/politic/content/2427420  -------

А это – не поленился, нашел – пища для любознательных умов. Очень полезно для сравнения, насколько изменилась риторика за прошедшие 7 бурных лет. Напомню поэтому: Все познается только в сравнении – и то правильно проведенном. Интересно, какие у кого возникнут мысли?

 19 декабря 2007, Среда, 21:11

Влиятельный американский журнал "Тайм" назвал Владимира Путина "человеком года"  http://www.1tv.ru/news/social/78064

Версия для печатиКод для вставки в блог  

Владимир Путин сегодня объявлен "человеком года". Влиятельный американский журнал "Тайм" присудил ему это звание за укрепление стабильности и повышение роли России в мире.

 Уже много лет "Тайм" посвящает свой предновогодний номер человеку, людям или явлению, в наибольшей степени влияющим на все, что происходит на свете. За всю историю портреты наших соотечественников всего несколько раз появлялись на обложке декабрьского "Тайма".

 Последним был президент СССР Михаил Горбачев, "человек года-1987". В нынешнем году - соперником Владимира Путина за звание "человек года" был лауреат Нобелевской премии, экс-вице-президент Соединенных Штатов Альберт Гор. Обо всeм этом теперь расскажут своим читателям репортеры "Тайм", которым российский лидер дал большое интервью. Репортаж Алима Юсупова.

Владимиру Путину пришлось почти сразу отвечать на прямые и порой очень острые вопросы журналистов. Одним их первых был о возможной будущей связке Президент Медведев - премьер-министр Путин. В США, отметили репортеры, многие думают, что властные полномочия в будущем могу быть перераспределены в пользу председателя правительства.

 Владимир Путин: "Можно было бы так думать, если бы я действительно или изменил российскую конституцию под себя самого, под "себя любимого", и, допустим, убрал бы там ограничение по срокам, или изменил бы конституционные правовые полномочия между Правительством и Президентом. И сам бы пересел в премьерское кресло. Я считаю, что и то, и другое не допустимо и вредно для России. Россия такая страна, так же как и Соединенные Штаты, которая нуждается в сбалансированной, но сильной Президентской власти. И я категорически против того, чтобы ущемлять конституционные права Президента России. Думаю, что это было бы вредно".

Также, по словам журналистов, американцы озабочены тем, что предвыборная кампания в России проходит недостаточно открыто, что у прессы и оппозиционных деятелей нет возможности действовать свободно. Владимир Путин на это ответил, многие оппозиционеры весь свой запал обращают, не к своему народу, в расчете на западную аудиторию, а таких людей, сказал президент, в России никогда не назовут политическими деятелями. Американская выборная система, тоже не без изъянов, отметил Владимир Путин. Но Россия не вмешивалась в американские выборы, и не хочет, чтобы кто-то вмешивался в ее дела.

 Владимир Путин: "Почему вы полагаете, что вы имеете право вмешиваться в наши дела? Вот в этом, собственно говоря, и состоит основная проблема в наших отношениях. Ведь в последние годы нам как бы говорят, - мы вас ждем, мы хотим принять вас в нашу семью, в нашу цивилизованную западную семью. Но, во-первых, почему вы решили, что ваша цивилизация самая лучшая? Есть гораздо более древние цивилизации, чем американская. А, во-вторых, нам говорят или намекают на это, но тихо так дают понять, на ухо шепчут, - мы вас готовы принять, но вы имейте в виду, что у нас патриархальная семья, и мы вас старше, и вы нас слушайтесь. Это, собственно говоря, продолжение ответа на первый вопрос вашего коллеги. В современном мире не может быть больше таких отношений. Блоковое мышление должно умереть. А ему на смену должна придти совершенно другая система отношений. Не просто учета интересов друг друга, а выработка единых правил, которые называются международным правом. И строгое следование этим правилам. В конечном итоге только это может обеспечить стабильность в мире и защитить интересы не только малых, но и больших стран, даже таких супердержав, как Соединенные Штаты".

 -И все же, настаивали американские журналисты, в США обеспокоены тем, что некоторые оппозиционеры, пусть ненадолго, но были задержаны милицией. Возможно, президент считает, что они представляют угрозу для власти?

 Владимир Путин: "Вы посмотрите результаты выборов - ноль целых девять десятых - они процента не набрали. Как это может беспокоить? В политическом плане нет никаких беспокойств. Дело совершенно не в этом. Дело ведь совершенно не в этом. Дело в том, что, и в этом контексте я вспоминаю, что при задержании люди говорят по-английски. Дело в том, что я смотрю на это, как на инструмент иностранных государств для вмешательства во внутриполитические дела России. Вот дело в чем. Но, что касается задержания, я еще раз вам хочу повторить, им всем, всем людям, которые имеют отличное мнение от властей по тем или другим проблемам, всем предоставлялась и будет предоставляться возможность высказать свое мнение, в том числе, публично. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что они не просто хотят высказать свое мнение, они хотят быть задержанными. Они хотят спровоцировать власти на какие-то жесткие действия. Им же сказали, - можете провести демонстрацию, можете придти с плакатами, с лозунгами, - но они же не просто этого хотят. Они хотят пойти туда, куда нельзя, где они нарушают текущую жизнь многомиллионного города, где власти не готовы обеспечить безопасность. И вот когда они делают сознательно эти нарушения, тогда власти соответствующим образом реагируют. И я хочу вам сказать и хочу сказать это с полной ответственностью, - власти и дальше будут реагировать подобным образом. А если люди будут действовать в рамках закона, не будут его нарушать, то, а им кто-то будет препятствовать осуществлять их конституционные и законные права и интересы, тогда мы накажем тех, кто это делает. Тогда мы накажем тех должностных лиц, которые препятствуют нашим гражданам пользоваться их конституционными возможностями".

 -   В следующем вопросе, журналисты, полушутя предложили Владимиру Путину вмешаться во внутренние дела Америки, ответив на вопрос, кому бы он оказал поддержку на американских выборах. Но российский президент тон вопроса не подержал.

 Владимир Путин: "Я смотрю, вы ничего не поняли. Принцип нашей работы заключается в том, что мы считаем это вредным - вмешиваться во внутренние дела других стран. Мы к себе не позволяем вмешиваться и не позволим. Мы и в другие дела, в дела других стран мы не собираемся вмешиваться. Вы знаете, как ни странно, но один из моих коллег европейских сказал, - вот я полагал, что вот Москва поддерживает вот такого-то кандидата. Я был крайне удивлен. Мы не делаем этого. Мы этим не занимаемся. Мы считаем это просто неприличным и вредным. Вредным для нас самих, потому что если мы позволим себе это делать, то даже тот человек, которого мы бы хотели видеть во главе того или другого государства, самим этим фактом будет скомпрометирован. Потому что собственным населением, у собственного населения той или другой страны может закрасться сомнение в том, какие и чьи интересы преследует этот человек, находясь на высших государственных должностях. У нас нет никаких особых предпочтений по этому вопросу".

 А как Вы видите место России через 30-50 лет, интересуются репортеры?

 Владимир Путин: "Ну, видите, вы ни как не можете как бы, мы с вами никак не можем уйти от периода холодной войны и супердержавного мышления. Я только что говорил, что Советский Союз хотел быть лидером в мировой коммунистической революции, и нам это не нужно. Это было большой ошибкой, мы бы не хотели повторять этих ошибок в будущем. Мы не хотим никем командовать, мы не хотим быть никакой супердержавой, которая доминирует и навязывает свои решения, но мы хотим, чтобы у нас было достаточно сил, чтобы защитить себя, чтобы защитить свои интересы, и чтобы выстроить такие добрые отношения и с нашими соседями и с основными партнерами, чтобы эти партнеры были заинтересованы в развитии и укреплении Российской Федерации. Это непростая задача, но сделать это можно только на основе консолидации самого российского общества и на основе роста ее экономических возможностей. Вот это и будет нашей задачей в среднесрочной, долгосрочной перспективе. И если мы выполним эти задачи, то достойное место России в мире обеспечено".

- Везет ли нынешней России, потому что в стране много нефти, интересуется журналист?

Владимир Путин: "Везет дуракам, а мы работаем с утра до ночи. Да есть положительные внешнеэкономические факторы, но давайте вспомним, во времена Советского Союза, тоже нефть и газ, цены на нефть и газ взлетали до небес, а результата не было. Все просто тупо закупали ширпотреб за границей и сюда привозили. У нас другая экономическая политика. Мы и внутри налоговой системы производим перенастройку, мы создаем резервы для страны, мы создаем условия для развития целях отраслей экономики. Наша задача сегодня заключается не только в том, что бы дырки в земле сверлить, газ и нефть добывать и продавать их по дорогой цене. Наша задача заключается в диверсификации экономики и придании ей инновационного характера".

 Каковы взаимоотношения государства и олигархов? Почему, так называемые, олигархи попадают в поле зрения государства?

 Владимир Путин: "Жульничать не надо и не будет попадать в поле зрения государства. Проблема ведь у нас заключалась в чем? Не в том, что у них были какие то трудности в отношении со мной, у них были трудности в отношении с народом России и с законом. Потому что когда люди нарушают закон, при этом обогащаются - единицы, а десятки миллионов при этом теряет свои достаточно скромные накопления, которые они приобрели за всю жизнь, то это вызывает недоверие и отчуждение между подавляющим большинством населения и небольшой группой лиц, которые за 5-7 лет скопили миллиардные состояния.

Недоверие появляется, в этом самая главная проблема. И моя задача заключалась в том, как я ее видел, в том, что бы, во-первых, повторяю еще раз научить всех жить по закону, подчиняться закону, вне зависимости от объема накопленного состояния.

И наконец, последнее. Нам нужно все сделать, что бы побороть бедность. Потому что человеку, который не имеет самых элементарных вещей или живет в тяжелых условиях, ему все вот эти сентенции, как у нас говорят "по барабану". Ему ничего не объяснить. И он прав этот человек. Это потому, что это значит, что ни государство, ни бизнес не сделали нечего для того, что бы ему жилось лучше. А ведь могут по его мнению сделать лучше, если накопили такие ресурсы. И в этом рядовой гражданин прав. Но это значит, что нам вместе еще много нужно чего сделать для того, что бы решить эту задачу доверия между народом и между крупным бизнесом".

Интервью затянулось до позднего вечера, однако, Владимир Путин, похоже, почти полностью удовлетворил интерес американцев, ответив более чем на 60 вопросов. -----------------

Три дня до 2014 года. Уже 28.12. 2013.    

Мне сегодня сделали «предьяву», как говорит братва. В ходе обсуждения обзора и прогноза по Украине: Украина, жаркая зима 2013. Обзор событий – и наши общие перспективы…http://maxpark.com/user/3471837089/content/2416607

На тему подтверждения прогнозов: этот, самый убойный, был обнародован ЗА ГОД до начала восстания и свержения военными М. Мурси – КТО ЕЩЕ ТОГДА ТАКОЕ НАПИСАЛ? Кто и что знал об этом одержимом??? Меня даже несколько записных гуманистов обвинили в хамстве, дикости, кровожадности и т.п. Один записал в палату №6 – ну это и без Египта бывало часто. Сейчас – только залетные, единицы – кто не курсе .

Дата: Пятница, 06.07.2012, 17:17 | Сообщение # 1

http://politicon1.at.ua/forum/13-3335-1

Хроники быстрокипящего мира - главное за 60 секунд…
Такая рубрика есть (насколько я помню) на НТВ, в конце некоторых новостных блоков.
А в годы перестройки (600 секунд) успешно пробовал такое Александр Невзоров. И хоть в такое время не уложиться, попробую и я такой формат – ведь основные, детальные описания событий на всех фронтах войны Мировой Диктатуры против Человечества уже есть в «точечных» работах.
А сейчас только узловые точки – но так, чтобы сформировалась общая картина. И ожидаемые ее трансформации – на обозримую перспективу. К сожалению, ввиду того, что беды своим народам и своему миру несут нелюди (социопаты) разного уровня, разговор будет в основном о них:
Ближний Восток: Египет:
Новость уже всем давно известна: Тахрир ликует: Египет возглавил исламист Мухаммед Мурси Новости@Mail.ruhttp://news.mail.ru/politics/9372080/
И вот что после этой новости я сразу написал в соцсети:

sergeykamenskiy ‏@kamenskiy1944
Сочувствую египтянам - их ждет кровавый КИРДЫК
Что самое печальное - и вменяемых и одержимых. Достаточно простая научная методика определения / идентификации «чистых и нечистых» предложена (Люди и Нелюди) и проверена практикой. Но практических средств или механизмов отделения одних от других ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ пока не придумано. Как и национальные государства, так и планета нашего проживания едины и неделимы. Аминь ------------------
Высказался и ставленник Диктатуры:
Пан Ги Мун призвал президента Египта к обеспечению демократии. И т.д….
http://podrobnosti.ua/power/2012/06/25/843609.html

ПЕРСПЕКТИВА: Радикальные идеи (самое страшное, круто замешанные на исламском фундаментализме помешательство) уже овладели миллионными массами – у которых по определению нет здравомыслия. Новый Президент – очевидный ставленник США, и смягчение его речей ничего не значат. На непригодной для этого почвы чужие ростки западной демократии мутируют в ОХЛОКРАТИЮ, власть толпы. ХАОС. Как и в любой стране, где проводятся такие спецоперации.
Народу Египта можно только сочувствовать. Вина его, как обычно, невелика – люди как люди – но горе хлебать придется и вменяемым, непричастным к мятежам. Его ждут большие волнения, хаос и кровь – которые смогут остановить только военные. А дальше – как сложится общий расклад сил в регионе и на планете…

То же самое было тогда написано здесь:

Любителям разноцветных революций: очередное предостережение

Сергей Каменский 23 ноября 2012 http://www.chitalnya.ru/work/680852/

 ------ И теперь прикиньте сами, что совпало, мои взыскательные образованные критики, не жалеющие яда, ярлыков и кликух….

А ведь были еще прогнозы 2009 по формированию «тандема» - тогда и слова-то такого никто не использовал. И по С.С. Собянину – весной 2011. И по детским презервативам – намного раньше…

Есть, правда, один прогноз, еще ждущий подтверждения: по судьбе ВОНЫ (ака ЮВТ). Но он, как и все остальные, с открытой датой – и кто-то обязательно дождется…