Можно ли задать вопрос ВСЕМ ЧЛЕНАМ МАКСПАКА?

Сначала придется меня убить.

Даю вброс своей сугубо либеральной экономической политики:

- сам блог находится здесь http://politiko.ua/blog-130606

- ключевая статья блога находится здесь http://politiko.ua/blogpost100628

Пробуйте. Время пошло.

Только одна просьба. Переименуйте свой ник в реальное имя. Я не люблю общаться с людьми, которые скрывают свое имя.

Я свое - показываю открыто, и даю прямые контакты.

Идет?

Зачем мне с Вами бороться?

2. Что вам даст мое имя в паспорте?

Если я скажу правду вы не поверите, а зачем мне врать?

И что вам даст если я напишу

ИВАНОВ?

ИЛИ АБРАМОВИЧ?

Или Обама?

Вы проверять будите?

Если бы у вас было имя, я бы ответил, например: "Валерий, почему вы заявили, что я не либерал? обоснуйте или я обвиню вас во лжи".

Вам не надо со мной бороться. Я здесь принял ваш вызов и отстаиваю либерльаные ценности.

Проверит вас очень легко, Абрамович вы или нет. Мои писания, подписанные моим именем, проверить лчень просто - достаточно набрать "Анатолий Анимица" в любом поисковике - и он все вам расскажет.

Но ближе к делу, то есть к барьеру.

Вы больше не будете меня называть "не либералом", а будете задавать вопросы и парировать ответы. Договорились?

Тоже мне, полемисты

Я могу даже на время разговора менять ИМЯ АВАТАРА НА ЛЮБОЕ.

2. А по поводу спора о либерализме мое утверждение всего навсего одно:

Я считаю ЛИБЕРАЛАМИ ТЕХ КТО ПРОТИВ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА.

Другие определения меня не интересуют.

Я не хочу рассуждать а СВОБОДЕ СЛОВА, СОБРАНИЙ, отношений между мужчинами и женщинами, Я ГОВОРЮ ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ -

ЛИБЕРАЛ ЭТО ТОТ КТО ПРОТИВ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА!

И если Вы НЕ ПРОТИВ ЭТОГО, ТО ПО МОИМ ПОНЯТИЯМ ВЫ НЕ ЛИБЕРАЛ.

И спорить об этом бесполезно.

Вы согласны?

2. Критерий "человек за или против подоходного налога", на мой взгля, не годится для дихотомии "антилиберал - либерал".

Человек может быть против подоходного налога, но стоять с пулеметом на вышке своего собственного концлагеря, следя, чтобы все арбайтен ин ден гренцен это KZ. Ему подоходный налог низачем не нужен. У него пулемет есть. И человек может быть за подоходный налог, но отстаивать настоящие либеральные ценности. Вроде меня.

Например, я - либерал. Я - за подоходный налог. Но я и за закон, который позволит мне открывать огонь на поражение без разговоров по любому, кто попробует взять с меня без моей воли что-то еще, кроме законных налогов.

Спрашивайте дальше.

Вы почему-то не слышите того, что я отвечаю. Зачем мне нужны глухие оппоненты? В жестуно практиковаться? Я могу и в жестуно, но не поймете же.

Либералов не люблю.

Вот сейчас с одним спорю, только никак не пойму, либерал, или нет.

Может Вы видели?

Впрочем зачем?

2. Он сам либералов ругает.

Вопрос интересный. Спасибо.

Подоходный налог, НДФЛ по-научному, это налог на доходы физических лиц. У меня он взимается следующим образом:

1. Ставка налога от 10 до 12.5% распространяется на все декларируемые доходы, независиом от их источника. Копание канав, стипендия в институте, гонорар за публикацию, разбой на большой дороге, проституция - все по ставке или 10 или 12.5%. Ставку выбирает партия, победившая в парламенте. Партий всего две. Республиканцы - так ставка 12.5%, демократы - так ставка 10%. Они вышибают друг друга из парламента и меняют ставку. Очень весело.

2. Никаких льгот по НДФЛ типа необлагаемых минимумов и прочих глупостей нет. ВСЕ ПЛАТЯТ ОДНУ И ТУ ЖЕ СТАВКУ. Даже самые нищие бомжи на сборе пустой стеклотары.

3. Пенсионеры платят НДФЛ по общей ставке со всей суммы пенсии. Для этого пенсия им увеличивается на ставку НДФЛ и потом налог удерживается при выдаче им пенсии.

4. НДФЛ ПЛАТИТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Не хочешь - не плати вообще. Обойдемся без тебя.

Будет еще пункт.

5. В стране нет больше тайного голосования. Все выбирают всех открыто и явно. Допустим, вам надо выбрать себе президента, одну штуку. Нет проблем. Допустим, у вас 100 миллионов человек имеет право голоса, и вы собрали за год 100 миллиардов рублей НДФЛ. Тогда 1 человек имеет один голос, и 1000рублей НДФЛ = 100млрд/100млн один голос.

Если вы не платили НДФЛ - у вас один голос. Если вы платили НДФЛ по среднему - 1000 рублей - у вас 2 голоса. А если вы платили 10000 рублей - у вас 11 голосов. 1 за свою голову и 10 за свой НДФЛ.

Ну вот примерно рассказал про подоходный налог. Как вам мой антикоммунистический либерализм?

2. Остальное пока обсуждать не будем.

Давай с одним налогом разберемся?

О расходах государства?

Понимаете в чем дело, все налоговые системы уже придуманы. Люди Нобелевские премии за это получили.

Вы знаете как устроена СИСТЕМА США?

Я имею ввиду ВСЮ СИСТЕМУ.

Ведь она состоит не только из налоговой системы, но и на КРЕДИТАХ ПРАВИТЕЛЬСТВУ И ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ.

Посмотрите ДОЛГ ПРАВИТЕЛЬСТВА США.

Вы думаете что его можно отдать?

Но МИРОВАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА ГЛОБАЛЬНА!

Вы не можете оторвать одну страну от другой.

Все природные ресурсы продаются за доллары.

А мы с Вами не можем отойти от шкалы подоходного налога.

Давайте покончим с этим, а потом дальше пойдем.

13%?

Или ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА?

Меня не интересуют ваши фантазии про США, нобелевские премии и прочую ерунду.

И - ПЕРЕСТАНЬТЕ ПИСАТЬ БОЛЬШИМИ букваи. Пишите спокойно, маленькими буквами. Перестаньте орать. Говорите тихо. Вот как я.

2. Вы говорите 10, или 12,5.

3. Я говорю - прогрессивная шкала.

Кто рассудит?

2 против 3.

А вы и рассудите. Вы ведете полемику - вам и рассуждать.

Я только помогаю. Если бы вы прочитали мою спецификацию, вы бы там увидели еще одну вещь. У меня нет совсем ни пенсионного фонда, ни соцстраха, ни медстраха, ничего этого нет. Все эти затраты суть расходные статьи госбюджета и покрываются они из двух основных налогов - НДС и НДФЛ. Кроме того, НДФЛ есть индикатор будущей пенсии человека по возрасту. Вот сколько человек уплатил за свою трудовую жизнь НДФЛ, такую он и пенсию по возрасту получит. Это кроме большей электоральной мощности того, кто платит больше НДФЛ.

Но вы все равно заморачиваете себе голову лишними сущностями. У меня в системе экономики государства НДФЛ дает вряд ли больше 20% доходов бюждета. Осноые поступления дает НДС по ставке, для Украины, около 100%. Там на НДС приходится примерно 60% доходов, 18% - на счет НДФЛ, остальные 22 - за счет всяких прочих сборов. Например, сбора за регистрацию Гбраков в специальных Гзагсах. Найдете там у меня в блоге. Гомосексуальный брак с регистрацией и шампанским, цыганами и медведями для иностранцев - в том числе из России - миллион евро.

2. Каждую проблему нужно решать раздельно.

3. Вы какую проблему хотите решить?

Я дал текст. Его можно обсуждать и критиковать.

А цели - считайте, что моя цель - донести до вашего сознания смысл моей спецификации.

Чем не цель.

2. Мне Ваши цели не нужны.

3. Я понял Вашу специфику и цели.

Такой случай упускать нельзя. Расскажите и мне и людям какая спеифика и какие цели.

И я позволю себе напонмить, ради чего мы с вами Валерий переписываемся здесь. Вы потребовали дискусси с либералом. Я заявил что я либерал материалист интернационалист антикоммунист. Вы почему-то сразу остыли и я никакой дискусси не вижу.

Вернитесь к барьеру, дискутант!

2. Мы сне можем сравнивать ВАШУ КОНЦЕПЦИЮ И ЛИБЕРАЛИЗМ.

Представте себе что Я говорю - ВОТ МОЯ КОНЦЕПЦИЯ, и привожу ВАШУ, при этом утверждпаю что ЭТО Коммунистический Консерватизм.

Попробуйте поспорить со мной!

ВЫ СТОРОННИК КОММУНИСТИЧЕСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА.

СПОРЬТЕ!

Прошу не отвлекаться на ерунду и заняться делом. Люди читают же ж. Нельзя показывать свою некомпетентность.

Я считаю что либерализм это

РАЗМЕР ПОДОХОДНОГО НАЛОГА.

И больше ничего а Вы как считаете я не знаю.

Вот и весь вопрос о либерализме.

А остальное в вашей концепции это искуственные привязки одних понятий с другими.

ПНФЛ вот точка отсчета.

И пока мы не решим этот вопрос все остальное от лукавого.

Хоть тысячу статей напишите.

ПНФЛ!

Можно быть либералом и отстаивать хоть высокий подоходный налог, хоть прогрессивный, хоть какой. И можно быть антилибералом и вообще не подозревать о существовании каких-то налогов.

Я вам скажу, что такое либерализм.

Если ко мне в дом вломился человек и я его завалю из дробовика не интересуясь, чего он ввалился - я либерал.

А если я начну его выспрашивать, и когда он не сможет мне объяснить что его привело, а начнет требовать деньги - позвоню в милицию - я антилиберал.

Вот и вся разница.

Я считаю что налог, а Вы что то другое.

Ну допустим, налога нет. И вы скажете что либеральная страна, прямо донельзя.

Но в этой стране стоит спеть песенку "тогоэтогопрогони" с солеи храма христа спасителя - как тебя тут же запроторят в тюрягу. Это либерализм? При всем отсутствии прогрессивного подоходного налога? А еще в тюряге тебя будут прессовать рабочим днем по 16 часов, а платить тебе за эти 16 часов по 100 рублей в месяц. Это либерализм?

Нет, либерализм не это. Либерализм - это право защищать свою честь и достоинство в том числе силой оружия. Не апллируя ни к какому доброму дяде. Вы ведь даже не знаете что такое честь. И почему она дороже жизни не догадываетесь. Честь - это либеральная ценность.

Помните чей это указ - "О свободе дворянства"? Это либеральный указ. Совершенно либеральный.

Кто ее сторожить будет?

Налогов нет, денег нет.

На налоги, как положено.

Вы же не читаете мои статьи. Там четко написано, что подоходный налог, НДФЛ - это самый незначительный налог. Только чтобы индицировать будущую пенсию человека и дать больше избирательны прав тем, кто платит НДФЛ, а тем кто не платит - меньше.

Основной налог у меня - НДС, без всяких льгот и скидок. Все платят совершенно одинаковый НДС при каждой покупке. И этого налога хватит на то, чтобы хоть всех посадить в тюрьму, если вы так хотите.

Потому что тюремная баланда тоже облагается НДС по той же самой ставке, около 100%.

Представляете - узник жрет баланду, а НДС с нее капает в доход бюджета.

Красиво?

НДС общий для всех людей и всех товаров.

Он сам по себе прогрессивный.

Купил булку хлеба за 40 рублей - заплатил 20 рублей НДС. Купил себе дворец за 2 миллиарда долларов - заплатил миллиард НДС. Прогрессивный налог? Как по мне, так вполне прогрессивный.

Платит НЕ ПОКУПАТЕЛЬ, а продавец.

А Продавец налогов может и не заплатить, а СЕБЕ в карман положить.

Я вообще считаю что НДС надо убрать.

Но это мое личное мнение.

Я написал, что ваш подоходный налог не стоит того, чтобы об него копья ломать.

Вы, наверное, читать не умеете.

Ну ничего, я вас научу :).

Не "пишите", а "пишете". Научил?

Продавец может не заплатить. Ради бога. Мало того, в моей системе его за это никто даже журить не будет.

Просто у меня в системе продавец, который не заплатил НДС, не получит и зачета на НДС приобретенный. Кроме того, он не получит вознаграждение за сданный в бюджет окончательно потребленный НДС. Он может не платить. Ради бога.

С вамибесполезно разговаривать, вам что Энгельс, что Каутский - все едино.

Потому у вас и страна такая. Коммунистическая.

2. Я заплатил 100 рублей.

3. Мне все равно куда пошли эти деньги.

4. Продавец получил 100 рублей.

5. Допустим что продавец честный и отнес деньги Бухгалтеру (мы кассира опускаем)

6. Бухгалтер оказался честный и записал в книгу что ПОЛУЧЕНО 100 рублей.

ДАЛЬШЕ ЧТО?

Возьмем два совершенно одинаковых предприятия и двух налоговых инспекторов, где первый берет взятки, а второй не берет.

Попробуйте этими предприятиями производить ну пусть тапочки из войлока и ниток.

Взяточник берет себе половину сэкономленных налогов.

Вот в такой среде вы, как директор, запросто сможете понять, какое из двух предприятий разорится, а какое будет процветать.

Ну и что будет с бюджетом страны.

Проще честного олигарха найти.

В моей эконосической политике инспектор, берущий взятки, ничем не хуже не берущего.

В моей системе нет налогов, за которыми надо бегать. Налогоплательщики сами выстраиваются в очередь чтобы заплатить. Ну а если находится дающий взятки и беруущий их - то не имеет значения. Получивший взятку заплатит налог сполна, когда купит себе лишний двоер или лишнюю булку хлеба.

Но тогда :

1. Кто ее понимает?

2. Как сделать чтоб понял я?

3. Начнем?

Можно ли задавать вопросы?

1. Кто платит налоги?

2. Сколько?

3. Кто контролирует уплату?

И попрошу Вас - НЕ НАДО МНОГОСЛОВИЯ вы просто ответьте на вопросы:

1. КТО ПЛАТИТ НАЛОГИ?

2. СКОЛЬКО?

3. КТО КОНТРОЛИРУЕТ?

4. Что будет если не уплатят?

1. Налоги платит потребитель. Тот, кто покупает и потом спускает в унитаз булки хлеба, яхты, дворцы, и все прочее. Таким образом бандитские деньги, на которые бандит покупает себе дворец, точно так же дают доход в казну, как и зарплата.

2. Сколько - это хороший вопрос. Я не занимаюсь переустройством общества. Возьмите, например, Россию. У России есть некоторая сумма доходов бюджета, которую она собирает налогами. Запомним ее, пусть это будет S1. Дальше. В России в год потребляется сколько-то булок хлеба и дворцов. Обозначим эту сумму S2. Это примерно ее ВВП за вычетом отстатка, около 99% ВВП. Ставка НДС = S1/S2 можно нщн и *100% если кому без % непонятно. И все.

3. Контролирует единая система учета НДС. Я тебе продал булку хлеба с НДС для перепродажи - ты спросишь где НДС. НДС тебе на счет пойдет с моего счета, как в телефоне примерно перекидкой денег с номера на номер.

4. Если не уплатят - то не получат зачета НДС, и в доход бюджета пойдет только то, что уплатил предыдущий продавец. Если помните, я говорил, что розничное звено может торговать вообще без маржи - только сдавая свой накопленный НДС приобретенный государству и получая 10% суммы.

Если вы поняли ответы - попробуйте их рассказать кому-то еще.

Иначе мы будем рассказывать все до морковкиного заговения.

2. Налоги платит ПРОДАВЕЦ.

3. Все остальные рассуждения бессмысленны.

Пока мы с вами не решим ПУНКТ 1.

КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТИЛЬЩИКОМ НАЛОГОВ.

2. Я с Вами не согласен.

3. Плательщиком налогов является ПРОДАВЕЦ.

4. Пока Вы не поймете это ваши рассуждения упираются в тупик.

Валерий, вы работали директором нескольких малых предприятий. Как вы это делали?

Допустим, я вам даю рубль и говорю "иди отнеси заплати рубль налогов", вы идете и платите. Кто платит налог? Я или вы?

Если вы скажете что вы - то нет проблем. Если я - будет вам ситуация с НДС в точности.

Вы думаете почему я трачу на вас время? Потому что вы были директором предприятий. Это значит, не совсем уж чтобы ничего не понял. Следовательно, из вас можно добиться толку.

Плательщиком НДС является тот покупатель товаров с НДС, который потом их не перепродает, ставя НДС приобретенный в зачет. Тот, кто купленный товар отнесет на унитаз, попросту говоря.

Картина несколько искажается поставкой товара с постоплатой, из-за банковского процента. Но если вы прочитаете мою спецификацию, вы там найдете, как изящно это решено.

До тех пор, пока ваш проданный товар находится у вашего покупателя, который взял этот товар для перепродажи, НДС с него никто не заплатил. Потому что вы например продали магазину булку хлеба с НДС за 40 рублей и заплатили уже налог в бюджет 5 рублей, и зачли еще 15 рублей входного НДС. Это ничего не значит. Когда вам ваш покупатель магазин уплатит 40 рублей - он вам вернет все. И НДС тоже.

А вот когда магазин продаст бабульке эту буханку и она ее дома съест - вот тогда НДС этот пропадет. И государство наконец его получит окончательно.

Ну вы поняли наконец?

1. Пока товар не продан он МОЙ ТОВАР.

2. КОГДА ТОВАР ПРОДАН у меня есть ДЕНЬГИ, но нет товара.

3. ПЕРЕПРОДАЖА меня не интересует.

5. Давайте плясать от этого.

6. Нужно выбрать точку отсчета.

7. Я предлагаю такую:

У МЕНЯ ЕСТЬ ТОВАР (например булка),

у ПОКУПАТЕЛЯ - РУБЛИ..

А теперь последовательно:

1. Я продал ПОКУПАТЕЛЮ БУЛКУ.

2. ПОЛУЧИЛ ДЕНЬГИ.

3. С этого момента ПОКУПАТЕЛЯ НЕТ.

Дальше что?

Сколько денег я должен отчислить государству?

ПРОДАЙТЕ МНЕ ТОВАР.

2. Если Вы скажите мне куда деньги девать, то я Вас пошлю.

Девайти их сами.

3. Только государство может мне приказать.

4. А вот подчинюсь я или нет это дело второе.

5. Государство приказывает ПРЕДПРИЯТИЮ КУДА И КАК ПЛАТИТЬ НАЛОГИ!

6. В США дело обстоит несколько иначе.

Насколько чя знаю там РАЗДЕЛЕНЫ ПЛАТЕЛЬЩИКИ.

ПРЕДПРИЯТИЯ И ЧАСТНЫЕ ЛИЦА.

Впрочем это отдельный разговор.

По закону плательщиком налогов в России являются ПРЕДПРИЯТИЯ, и НИКАК ИНАЧЕ.

6. Вы предлагаете ЗАКОНОДАТЕЛДЬНО изменить ПЛАТЕЛЬЩИКА?

7. Пишите ПРОЕКТ ЗАКОНА,

Рассмотрим.

Ваш пункт 3. - Перепродажа меня не интересует который. Вы булку где взяли? Сперли? Или сами вырастили на своей земле? У моей политики все до единой продажи - с общим НДС. Ни льготных ставок, ни продаж без НДС нетути. Ставка НДС - 100%. То есть если вы продали булку за 40 рублей - бульте любезны отдать 20 рублей НДС. Но если вы не хотите - можете не платить. Только тогда вы не получите зачета НДС приобретенного.

То есть если вы купили эту булку у пекаря за 36 рублей, у вас на счете есть 18 рублей входного НДС. Вы продали булку за 40 рублей - в том числе 20 рублей НДС. Зачет будет из 18 - 2 рубля вы уплатите в бюджет. Но это еще не все. У вас остался продажный НДС, 20 рублей. Вам его некуда деть - потому что булку съел покупатель. Остался только НДС от нее. Вот вы его сдадите государству, 20 рублей - и оно вам вернет на счет уже вам лично 10%, 2 рубля. Что получит государство? Ваши 2 рубля плюс 18 рублей тех кто платил НДС до вас минус 2 рубля которые оно вам вернуло. Итого 18 рублей получит бюджет.

Попробуйте его обмануть. Если сумеете.

Допустим, у вас булочная, и вы держите у дверей вышибалу. Которому платите 30000 рублей в месяц. Ставка пенсионного фонда - 30%, ставка медстраха - 6%, стака соцстраха - 4%. Вы ни одной булки не продали за месяц, а вышибале 30000 рублей отдай не греши, и еще государству 12000 рублей отдай. И его не волнует где вы возьмете эти деньги.

Ваши действия? Правильно, вы уволите славянского вышибалу и на его место возьмете таджика за 12000 рублей без оформления. Он будет кимарить на табуреточке, а когда надо - вышвырнет кого скажете из магазина. И вся любовь.

Я уже все давным давно написал.

Все желающие могут делать с этим что хотят.

Хотят - рассматривают, хотят - мимо проходят.

Рассматриватели.

2. Я взял точку отсчета что булка уже есть.

Вы предпочитаете другую точку отсчета?

Какую?

Например я купил муку и испек хлеб. (просто хлеб, без масла, дрожжей и сахара.

Вода и мука.

Испек булку.

и продаю ее.

Получил деньги от покупателя.

Дальше что?

Отдать 20 рублей?

А если у меня себестоимость 20?

Сколько отдать?

или продавать за 40?

Вы попробуйте свою систему в законе описать.

Вот тогда и посмотрим.

Так и назовите -

Закон о налогообложение предприятий.

Или кого Вы собираетесь налогом облагать?

Закон пишите, и тогда поговорим.

А пока у вас даже точки отсчета нет. С чего все начинается?

А я вам скажу с чего.

С оборотных средств.

С КАПИТАЛА.

Какой подоходный налог вы считаете правильным и почему?

Правильная величина налога как стоимости оплаты услуги определяется как себестоимость услуги + маржа компании, эту услугу оказывающей. Справедливой величиной маржи полагаю примерно 5-7% от себестоимости. Себестоимость же обеспечения экономической площадки зависит от множества факторов. От размера системы, ее сложности, эффективности системы минимизации рисков, объемов и глубины задействования системы... Единой ставки быть не должно - нужна формула, не обязательно завязанная на процент. В ряде случаев это может быть фиксированная сумма с транзакции.

Теперь ответ от меня. Поскольку государство - структура не либеральная, в его функции входит управление внутренней экономикой. Регулирование коммерческой активности подоходным налогом - распространенная мировая практика. Уровень для России надо считать, но судя по всему - около 15-17% выходит.

Для сравнения:

Австралия - 17%;

Австрия - 21%

Дания - 38%;

Испания - 24%

Канада - 15%;

Норвегия - 28%;

Япония - до 40%

Швеция - до 56%;

Франция - до 41%;

США - до 35%;

Германия - до 45%.

Великобритания - до 50%.

2. Я считаю правильным ПРОГРЕССИВНУЮ ШКАЛУ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

3. Приведенные вами данные говорят о СРЕДНЕМ УРОВНЕ.

4. У ВСЕХ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ СТРАН ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА ПОДОХОДНОГО НАЛОГА.

5. НО ШКАЛА РАЗНАЯ.

Прогрессивная, но разная.

2. Про прогрессивную шкалу: почему те, кто умнее, талантливее, работоспособнее и за счет этого способны зарабатывать больше обязаны платить за тех, кто глупее, ленивее, инертнее и не способен зарабатывать? Это же стимулирует глупость, лень, инерцию мышления и пассивность.

3. Да, речь о среднем уровне. Т.к. это должна быть формула. Не прогрессивная шкала, а именно формула. Чтобы больше платили за то, что дороже обходится обслуживающей компании (государству).

4. Прогрессивная. Но либерализмом там и не пахнет. Потому крупный бизнес и уходит в многочисленные налоговые гавани типа Ирландии (20% для физ.лиц на первые 65600 евро) и крайне низкие корпоративные налоги.(12,5% на торговый доход). Или выбирает всевозможные "серые" схемы ухода от налогов.

5. Различная шкала - правильно, но разница должна быть не в зависимости от доходов, а в зависимости от того, насколько налогоплательщик пользовался услугами государства.

Я не могу найти носителя либеральной идеи.

2. НЕ обязаны по сути, но обязаны по закону.

3. Согласен.

4. Смотрите пункт 1.

5. Не ясно.

Уточните.

3. Вот вы и согласны с либеральными идеями. Во многих из них нет ничего демонического...

5. Уточняю. Вот я продаю свой труд какой-то компании и получаю доход в 100 рублей. Плачу с него налог. Это плата за использование государственной системой расчетов и т.п. Но вот я продаю тот же труд за 1000 рублей. Себестоимость использования услуг, которые предоставляет нам с компанией государство - та же. Так отчего я должен платить в 10 раз больше?

Или другой случай. Я получаю от взаимоотношений с компанией доход в 1000 рублей, но пользуюсь при этом услугами государства в одной мере. Или то же самое, тоже 1000 рублей, но услугами я пользуюсь в 3 раза большими. Или меньшими, не важно. Оплата все равно такая же. Разве это правильно? Идея порочна как взывающий к жадности и обжорству шведский стол. Платить надо ровно за столько, сколько использовано-потрачено.

P.S. Какой там главный вопрос в пункте 1? Не понимаю, уточните.

5. Получаете доход и платите в соответствии с ЗАКОНОМ.

1. Нет носителя либеральной идеи.

Я не могу его найти.

Вы можете?

5. Так закон - это всего лишь устанавливаемые оказывающей услуги компанией (государством) условия оказания услуг. Будет либеральное государство - будут иные законы.И иные методы-формулы определения сумм, подлежащих выплате.

В этом одна из идей либерализма. Функции государства сводятся только к обслуживанию и платить ему правильно только столько, сколько оно заработало своими услугами. А если клиентов не устраивает обслуживание или его стоимость - они вправе выбрать другую компанию.

2. Закон, это ЗАПРЕТ ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ.

И ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

3. Если народ не устраивает ВЛАСТЬ, народ меняет ВЛАСТЬ.

2. Закон - это обоюдостороннее правило для всех участников отношений, указанных в нем. Это та методика регуляции, которая поддерживается государством. Это та государственная услуга.

3. Если клиентов (народ, корпорации и т.п.) не устраивают условия контракта - они меняют обслуживающую компанию. Это либерально.

2. Чего кончали?

3. Государство не закон, а ИСПОЛНИТЕЛЬ ЗАКОНА.

4. Флаг вам в руки.

Идите, смените.

2. ИТМО

3. Государство в либеральной трактовке - компания, оказывающая услуги физическим и юридическим лицам и, на основании факта оказания услуг - составляющая договор, содержащий пункты которые наделяют правами и обязанностями обе стороны. Это либеральная разновидность теории общественного договора.

На основании этого договора исполнителем закона являются ОБЕ стороны.

4. В настоящий момент меня устраивают услуги, оказываемые данной компанией и их стоимость. Менять имеет смысл только в том случае, если это экономически обосновано. Для меня же экономической необходимости нет. Менять же без персональной необходимости - только за очень большую плату, которая покроет все издержки (там реально очень большие суммы получаются).

2. Прекрасно.

3. Эти моменты могут быть обсуждены, но на основе единок концепции мироаой экономики.

Иначе смысла не имеет , потому что ГЛОБАЛИЗМ.

4. На счет взаимоотношения человека, производства и государства существуют много теорий, одной из главных я считаю теорию МАРКСА.

В общем это долгий разговор которым я и занимаюсь в МАКСПАРКе.

4. Теория Маркса на рубеже 19-20вв. была прорывом, пиком позитивистского мировоззрения. Она обладала заметной прогностической силой. Однако в настоящее время она нуждается в серьезном переосмыслении в связи со множеством процессов, не имевших место во времена Маркса (в частности информационные товары (ПО, тексты и т.п. с стоимостью репликации, стремящейся к нулю). Пока этого переосмысления нет - пользоваться ею можно лишь в самых общих чертах.

Все кричат по либералов, А ИХ НЕТ.

По крайне мере я не встречал.

Я пришел.

Вам легче стало?

Занимайтесь полемикой как положено.

Не отвлекаясь на ерунду.

Почему то вопрос о либерализме возникает вновь и вновь.

С одной стороны любой человек хочет вырваться от власти, а с другой хочет чтоб власть заботилась о нем.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

А если серьезно, то кого и от кого защищать?

Чью собственность?

Чью трубу?

Распустим армию, и пуст НАТО свою трубу защищает.

А у меня ничего нет.

Вот комп, штаны, да воздух в квартире, а через месяц пенсию принесут.

Если по дороге не разворуют.

Если по дороге не разворуют.

-----

Однозначно! Акромя того, что мне не пг'иносят!

Нет, не подумайте плохого, иногда "очепятки" весьма уместны, а мне не приносят, сам за ею иду, весьма полезно для здоровья, прогулка по морозцу этак в -30, -40, -50! А потому вива пенсионария! Мы ещё живы, не вымерли, и помним всё!!!

А пустую трубу... пусть защищает НАТО, от СЛЕГКА поддатых! И пуст думает о том, что же будет, когда поддадут не слегка!

Ну и что?

Что я должен сказать?

Насколько США ослабли?

Я Зимой у компьюткра.

До магазина 5 минут хотьбы,

А летом в деревне, картошку, капусту, огурцы выращиваю. Земли у жены 100 соток, я все на жену и детей оформил.

А у меня ничего нет.

Трактора нет.

А обработано соток 5, на большее сил не хватает.

2. Налоговая инспекция есть.

3. ФСБ есть.

4. Армия есть.

Все есть, и все ест.

А ежеди без шуток, вельми досточтимый Клон всех предков и потомков своих в облике Клона всех времён и наций, то, в который раз я повторяю: за что боролись - в то и впоролись? Не нДравится? Что поделаешь, жянилси, тяперя хоть ложкой хлябай!!!

Посмотрите википедию.

Там четко сказано что в экономике либералы борются за отмену всех налогов.

В интернете первоисточников нет.

Причем многие данные после публикования намеренно фальсифицируются.

Все говорят, а никто не видел, а кто видел, не сознается.