Как я лоханулся...

Эту статью я начал писать, разбирая одну из статей в сообществе «Мы – за Батьку». Я был в полной уверенности, что автор пишет о Беларуси. Исходя из этого, я и делал свой разбор до поры, до времени… А когда я обнаружил ошибку, я почти полностью закончил свой опус. Стало жалко проделанной работы и я решил всё-таки опубликовать это, надеясь принести  некоторую пользу:

пишущим – пишите так, чтобы было понятно, о чём вы пишите;

читающим – читайте внимательнее!

Уважаемого автора разбираемой статьи очень прошу не обижаться за мою резкость в разборе его статьи. Ещё раз напомню, что я долгое время считал, что речь он ведёт о Беларуси, а не о России.

---------

(Курсив – анализируемая статья.)

 Отсутствие понимания производительных сил государства — ни когда не приведет к развитию ее экономики.

Фраза озадачивает. Упрощаю:

Непонимание производительных сил государства — никогда не приведет к развитию ее экономики.

Хреновато. Лучше не отрицание, а утверждение:

Понимание производительных сил государства —  возможно приведет к развитию его экономики.

Теперь ясно. Принимаем этот тезис.

Я все больше убеждаюсь в том, что все наши бывшие и сегодняшние руководители страны не понимают или не придают значению производительным силам и не в состоянии организовать и направить их на созидание и производство материальных ценностей, как для внутреннего потребления, так и на экспорт в другие страны. Собственно в этом и заключаются все наши проблемы.

Убеждённость автора - это хорошо, но неплохо бы эту убежденность как-то передать читателю. Лично я пока не убеждён, что «руководители – не понимают». (Моя общая позиция, не в том, что все руководители мудрецы, а в том, что не один я умный.) Ладно, руководителей пока – в сторону, выделим конструктивный позитив автора:

Надо хорошо организовать производительные силы и направить их на созидание и производство материальных ценностей, как для внутреннего потребления, так и на экспорт в другие страны. В этом заключаются все наши проблемы.

Возникли вопросы: почему автор считает, что сейчас производственные силы организованы плохо? куда сейчас они направлены? что предлагает автор?

Для того чтобы производственные отношения открывали возможность производительных сил, они должны постоянно совершенствоваться и устаревшие методы хозяйствования своевременно заменяться новыми. Но для этого нужны профессиональные управленцы в основном звене государства и профессиональные инженерные кадры во всех управленческих звеньях производственных процессов.

Абсолютно верно. И пока абсолютно пусто. – «Хорошо быть здоровым и богатым!» (И ещё. До этого речь шла о производительных силах, теперь появились производственные отношения.) 

Поскольку главным элементом производительных сил являются ЛЮДИ, в условиях научно-технических преобразований, неуклонно возрастает роль науки, которая превращается в непосредственную производительную силу.

Люди – людьми, а маленький экскаватор заменяет большую лопату. Про какие научно-технические преобразования речь пошла? Роль какой науки возрастает – прикладной, фундаментальной? Естественных или гуманитарных?  «Наука   превращается в непосредственную производительную силу». Спорно и неточно. Производительные силы, по определению, это люди и средства производства. Ну, и технологии, я бы добавил. Поэтому наука может влиять на производительные силы, но только косвенно. 

Средства производства могут функционировать, только соединяясь с живым трудом человека. Следовательно до тех пор, пока мы не научимся ЦЕНИТЬ ТРУД ЧЕЛОВЕКА и самого человека, не о каких успехах в экономическом развитии страны речи идти не может.

Опять из серии хороших, но ничем не наполненных лозунгов. – «Хорошо быть здоровым и богатым!»

Это в первую очередь должен понять сам Президент со своими первыми заместителями. Весь аппарат Президента, как и все руководители территорий должны в первую очередь заботиться о здоровье нации и в ее удовлетворении жизнью в своей стране, что прямо противоположно наблюдается у нас. Так как в первую очередь они заботятся о своем благополучии и о своей выстроенной доктрине оберегающей их самих. Все остальное — сплошная показуха.

Почему автор уверен, что Президент и его первые замы не поняли, что надо ценить труд человека и самого человека?

Мне кажется, что не только Президент и его первые замы, но может даже и члены Правительства с этим согласны.

«Здоровье нации» - это хорошо, но, простите, это общее ля-ля.

А вот что в Беларуси не наблюдается забота об этом самом здоровье, это не только общее ля-ля, но и весьма спорное ля-ля. Именно в РБ социальность государства наблюдается неплохо: медицина и образование - терпимы и бесплатны; платежи ЖКХ – часть за счёт бюджета; поддержка материнства – есть; на культуру, благоустройство и инфраструктуру деньги выделяются…

Как я понял, автор утверждает, что «Президент, весь его аппарат и руководители территорий заботятся, в первую очередь, о своём благополучии». Не могу ни отрицать, ни подтвердить это. – «Своя рубашка ближе…» - руководство к действию для очень-очень многих. Но есть принципиальная тонкость: руководство страны связывает своё будущее со страной или собирается, набив карманы, дернуть в Забугорье? Любое руководство, связывающее себя со страной, будет заботиться о стране! А вот как о СССР позаботился Миша Горби, проживающий сейчас, кажется, в Германии, рассказывать не надо. И в этом плане санкции Забугорья против лично Батьки я бы на месте белорусов приветствовал двумя руками.

Не понял я про выстроенную доктрину, «оберегающую Президента, весь его аппарат, первых его замов и руководителей территорий». Ладно, это так не важно – к производительным силам отношение, вроде, далёкое.  

О чем бы мы тут не говорили, но рано или позднее мы вернемся к этим понятиям, если не утратим полностью свою государственность. В трудное время страны, ни какой чиновничий люд не имеет ни какого права получать оплату в разы большую, чем основные производительные силы страны, то есть ее трудящиеся люди. Плохо трудятся, значит не удовлетворительно организован труд.

Эге-гей, ау! К каким понятиям мы вернёмся? К доктрине? Производительным силам? Производственным отношениям? … Вот уж действительно: «о чем бы мы тут не говорили»! И откуда вынырнула вдруг здесь утрата государственности?

А вот, кажется, и конкретика: «никакой чиновничий люд не имеет никакого права получать оплату в разы большую, чем основные производительные силы страны».

Ух! Закрутил автор! Ну почему не сказать по-человечески: платить чиновникам надо меньше! Мысль о з/п чиновников фиксируем, идём дальше.

«Плохо трудятся, значит не удовлетворительно организован труд.» Стоп, кто плохо трудится? Министры или рабочие? Чей труд надо организовать? – Отложим, почитаем дальше.

Страна и ее народ прошел суровые испытания огнем, мечом, ГУЛАГАМИ и клоунадой, по жизненно прописанных во власти не сменяемых вождей при КПСС и этой правящей партии ЕР. Но должны же мы в конце концов понять, что любая партократия с ее вождями — это захребетники на нашей шее.

Прежний не удавшийся опыт построения социального государства в СОЮЗЕ и нынешний результат в Белоруссии, с учетом исправления грубых ошибок, наглядно показывает и доказывает, что необходимо вернуться к прежней государственной схеме, не состоявшейся плановой экономики с выборными руководителями исполнительной власти (исполкомами) на всех уровнях властных структур, но не в коем случае ни с каким партократическим крышеванием — оставить все в этом прошлом, как негативный опыт нашей прежней жизни и как опыт, дающий нам право сделать свой выбор с твердой уверенностью продолжения нашей жизни и нашего будущего поколения.

Есть спорное: «наш неудавшийся опыт построения» или «их удавшийся опыт разрушения»? Плановая экономика – бесспорно «за»! Народовластие – трижды «за»! О партии – желательно подробнее. Но я также против «партократического крышевания».

В Белоруссии нет подушки безопасности в виде сырьевых ресурсов, подобным нашим, но есть достаточно развитые производительные силы производящие продукцию на внутренний и мировой рынок. Эта продукция могла бы производиться и в большем количестве, но на стране удавка окружающих доброжелателей соседних стран, да и мы этому способствуем, принуждая окунуться в омут нашей «рыночной» экономики.

 Со многим согласен.