АПЕЛЛЯЦИОННАЯ мордобойная жалоба

Вот на-днях по просьбе одного человека принял участие в составлении Апелляционной жалобы на решение районного суда по делу о неоплате услуг ТСЖ за содержание встроенной в дом автостоянки. Как всегда  ТСЖ предъявил необоснованный иск. Но судья гнул линию мошенника. В Апелляции не стали сдерживать "души прекрасные порывы" и потребовали не только 

-  решение Мирового суда по гражданскому делу № ….от 20.12.2013 г. по иску ТСЖ ... отменить, а дело производством прекратить;

НО И

-  в адрес мирового судьи судебного участка №…. по …. вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе;

- в адрес прокурора района вынести частное определение на предмет обнаружения массовых случаев нарушений законности в деятельности ТСЖ .

- в адрес Генерального Прокурора Российской Федерации, Квалификационной коллегии судей области направить представления о проведении проверки в связи с грубыми множественными нарушениями норм процессуального права со стороны мирового судьи

Полагаю, что знакомство с нашим подходом к составлению жалоб в агрессивном стиле может оказаться кому-то полезным

Кроме того, структурно старались сложить документ из "плотных" кирпичиков. С очень экономным расходованием "раствора" - без воды! без особого растекания мыслей по древу. Правда, иногда - с возвратом на важную - с нашей точки зрения - тему (договор!!!)

Считайте статью приложением к Наставлению

                                       В ХХХХХ областной суд

                                                     через ХХХХХХХрайонный суд г

                                       Податель жалобы:

                                       ХХХ (Ответчик по первоначальному иску, истец – по встречному                                                      

                                        Истец по первоначальному иску

                                       ТСЖ                                                               Адрес,

АПЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение ХХХ районного суда  

Судья Е.С

                                                     Гражданское дело №2-98

Суд постановил удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, во встречном иске отказать. С решением не согласна, считаю его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

1. Суд принял решение о правах и об обязанностях юридического лица – товарищества собственников жилья - без привлечения этого лица к участию в деле

В нарушение ч.3 ст. 198 ГПК РФ в описательной части Решения суда не отражено существенное обстоятельство: ходатайство ответчика по первоначальному иску об оставление искового заявления без рассмотрения ввиду подписания заявления лицом, не имеющим полномочий (т.2 л.д.9). Полномочия как председателя правления, так и самого исполнительного органа управления - правления ТСЖ  - закончились полтора года тому назад - 31.07.2012. Поэтому представлять юридическое лицо в суде некому.

Это обстоятельство составляет основание для безусловной отмены состоявшегося решения, как это предписано пп 4 и 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ

2. В нарушение формально-логического закона суд посчитал одно и то же помещение ( П1 ) и входящим в состав общего имущества и не входящим в состав общего имущества дома

В мотивировочной части решения особо отмечено, что помещение автостоянки П1 к общему имуществу не относится (Решение. стр.5 строка 63 сверху), поскольку принадлежит частным владельцам. Вместе с тем далее суд пришел к выводу об обоснованности предъявления к оплате счетов за пользование автостоянкой на основе решения правления ТСЖ, которое относилось к общему имуществу дома, что доказывается

а)ссылками  на п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ, относящееся к общему имуществу,

б)ссылками на решения правления ТСЖ от 09.02.2010 №4, от 21.12.2010 №12, от 20.12.2011 №22, от 29.12.2012 №31, которыми были утверждены тарифы на содержание и ремонт не имущества частных лиц (П1), а общего имущества дома.

Таким образом, суд в своем решении нарушил формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них «необходимо ложно»(справка: в юрфаках логику изучают на первом курсе). Выстраивая обоснование судебного решения на заведомо ложной основе, суд предопределил

полное несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, наряду с неправильным применением норм материального права (основания для отмены решения: пп. 3 и 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ).

3. Суд постановил решение на предположении, что 7 равно 39

В Решении на стр. 7 (строка 28 снизу) указано, что собственники помещения П1 выразили свою волю в отношении порядка содержания помещения автостоянки, находящейся в долевой собственности. Эта воля закреплена протоколом собрания собственников помещения П1 от15 мая 2007. Но при исследовании этого обстоятельства выяснилось, что на указанную дату уполномоченным государственным органом было зарегистрировано 7 собственников общей долевой собственности из 39 (18%), что подтверждено выпиской из ЕГРП № 01/198/2012-89 ( т.1 л.д. 33-40)

В соответствии со ст.246 и 247 ГК РФ на распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо волеизъявление всех собственников.

Поскольку в решении использована фраза о проверке судом математики в расчетах, возникает вопрос: на какой математический закон ориентировался суд, приравнивая 18% к 100%?. Сказанное позволяет считать установленным

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (основание для отмены решения: п. 2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ)

4. Суд обосновал свое решение предположением, которое было полностью опровергнуто фактами, установленными в суде

Отказывая в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению наряду с удовлетворением первоначального иска в полном объеме, суд исходил из предположений:

-       о том, что по состоянию на 06.08.10 мне было ведомо о так называемом решении собственников автостоянки вносить плату за общие расходы по автостоянке именно ТСЖ (1)

-       о том, что кто-то посвятил меня в тайны относительно структуры этих платежей (2)

Однако эти предположения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из приобщенных к материалам дела копий моих обращений в ТСЖ :

-       от 16.09.2011 (т.1л.д.91),

-       от 29.06.11(т.1 л.д.90),

-       от 28.05.2012 (т.1 л.д.140),

-       09.09.2011(т.1 л.д.141) -

абсолютно четко следует, что я прошу предоставить документы, на основании которых выставляются счета. А поскольку никаких ответов на многократные запросы не последовало (их нет в деле!), следует считать предположения суда (1) и (2) не доказанными, что дает основание для отмены решения ввиду

“недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела” (п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ)

5. Суд неправильно определил обстоятельство, имеющее значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению

В мотивировочной части обжалуемого судебного решения утверждается, что я в 2010г. обращалась в ТСЖ с запросом о разъяснении увеличения тарифа по содержанию автостоянки (стр. 7 – строка 8 снизу). Отсюда можно заключить, что, по мнению суда, меня беспокоили всего лишь значения цифр, а не основания для выставления каких-либо счетов. Фактически эти утверждения основаны на словах противной стороны, причем на словах, которые были полностью опровергнуты документальными доказательствами – письмами, упомянутыми в предыдущем параграфе.

Ни в одном из приведенных писем нет вопросов о «тарифе на содержаниеавтостоянки». Напротив, во всех письмах я прошу предоставить именно правовые основания с документальным подтверждением права на получение какой-либо платы.

Таким образом, можно считать установленным, что ответчик по первоначальному иску многократно обращался в ТСЖ с требованием разъяснить существо правоотношений и обосновать свое право на выставление счетов. А в факте уклонения ТСЖ от ответов на эти запросы усматривается явное злоупотребление правом, тогда как согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ч.2 ст. 10 ГК РФ: …суд … с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом).Следовательно, имеются основания для отмены решения суда, предусмотренные п.1 ч.1 и п.1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ

6. Суд неправомерно посчитал срок исковой давности по встречному иску пропущенным

Правовая позиция ответчика по встречному иску была основана на том, что мне, якобы, было давно известно о протоколе общего собрания собственников нежилого помещения П1, датированном 15 мая 2007. А потому ответчик поставил перед судом вопрос о пропуске срока исковой давности. Между тем существовании этого протокола мне стало известно от мирового судьи 25 апреля 2013, так что срок исковой давности не пропущен.

То обстоятельство, что в период с 2007 по 2010 я исправно оплачивала предъявляемые со стороны ТСЖ счета, не вдумываясь в их содержание, никак не свидетельствует о том, что мне были ведомы правые основания для выставления таких счетов .

После того, как предъявляемые к оплате суммы стали нарастать как снежный ком, у меня появились вопросы – и пыталась получить на них ответы, о чем приведены доказательства в параграфах 5 и 6 настоящего документа.

Представитель ТСЖ пытался доказать, что о протоколе 2007 я могла догадаться, глядя в квитанции; однако

-       в квитанции от 21.10.08 (т.1 л.д.201) указано «Квартирная плата за сентябрь 2008г.»

-       в квитанции за декабрь 2010г. (т.2 л.д.1) в колонке «Услуги» указано: «Рез.фонд на кап.ремонт, Содержание и ремонт, эл.энергия».

Таким образом, из данных квитанций абсолютно не следует, что оплачиваются услуги ТСЖ по содержанию помещения автостоянки П1, а уж тем более, о принятии собственниками автостоянки решения, выразившегося в протоколе от 15.05.2007.

Из проанализированных «доказательств» вытекает:

-       плательщик не мог знать о принятии собственниками решения о передаче права на содержание парковки,

-       руководство ТСЖ умышленно укрывало от собственников помещения П1 документ, якобы дающий право ТСЖ на предъявление фактически произвольных счетов за содержание и ремонт указанного помещения,

-       резкое – за пределами разумного – возрастание платы стало начисляться после истечения 3-хлетнего срока с момента составления протокола, чтобы воспрепятствовать обжалование такого – с позволения сказать – правового обоснования ссылкой на пропуск срока исковой давности.

7. В суде установлены обстоятельства, исключающие возможность внесения платы за содержание автостоянки без нарушения закона

1)Согласно п.6 протокола общего собрания собственников нежилого помещения П1 от 15.05.2007г. правление товарищества обязано устанавливать размер ежемесячной платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт нежилого помещения П1, рассчитанную на основе фактических затрат. При этом не указано, в каком порядке определяются фактические затраты.

Таким образом, существенное условие соглашения не раскрыто. Эта неопределенность может быть использована недобросовестной стороной для произвольного назначения фактических затрат без подверждения первичными документами учета или голословными ссылками на некие «тарифы, утвержденные решениями Региональной службы по тарифам ХХХ.области»

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что существует некоторое соглашение об урегулировании правоотношений по содержанию автостоянки.

2)В суде было установлено, что договора на содержание автостоянки ни с кем из собственников ее ТСЖ не заключило, хотя “обязательства вытекаютиз договоров и иных сделок, предусмотренных законом,а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,но не противоречащих ему” (пункт 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация – в нашем случае ТСЖ – обязана заключить с собственниками помещений договор на управление домом – причем особо оговорено: “в письменном виде”. По аналогии закона ТСЖ обязано заключить с собственниками помещения П1 договор на оказание услуг по содержанию автостоянки.

Внесение платы в отсутствии договора в условиях массовых злоупотреблений в сфере ЖКХ было бы недопустимым для законопослушного гражданина проявлением неосторожности и неосмотрительности.

Отсутствие подписанного договора означает явное и грубое нарушение требований законодательства:

-       согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом».

-       согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор должен заключаться в письменной форме,

-       согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания?

Отсутствие договора, в котором одна сторона заказывает, а другая исполняет услуги за плату, просто лишает эту вторую сторону требовать оплаты на тех же основаниях, которые могли быть при заключении договора.

Даже в случае признания обязательств дебитор вправе отказаться от их исполнения из-за виновных действий кредитора:

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (ч.2 ст. 416 ГК РФ).

8. Об урегулировании правоотношений по закону при отсутствии договора

В отсутствии договора в письменной форме права и обязанности вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). 
Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:

–       при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,

–       при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.

Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:

Отсутствие договора в виде  подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,

Ответчик не одобряет действия истца, а потому на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг у ответчика по первоначальному иску не возникло.

Вместе с тем, сам по себе избранный истцом вариант получения денежных средств в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом:

“Не допускаются осуществление гражданских прав … действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

9. Суд демонстративно оказывал поддержку истцу по первоначальному иску

1) Первоначальный иск принят к разбирательству, несмотря на отсутствие подтверждений о правовой дееспособности истца и без приложения доказательств определенного вида – договора на оказание услуг по содержанию автостоянки, а котором стороны пришли к соглашению относительно цены услуг

2)Суд уклонился от исследования обстоятельств, указывающих на действия ТСЖ, направленных в обход установленных требований закона

-       относительно установления правоотношений сторон в рамках договора,

-       относительно установления правовой сущности договора,

-       относительно установления цены услуг,

3)Вывод суда об определении затрат электроэнергии в помещении П1 «на основе данных фактического потребления» основан на неисследованных в суде обстоятельствах и дословно повторяет не подтвержденные никакими доказательствами слова представителя противной стороны. Для придания значительности этим голословным утверждениям сделана ссылка на «тарифы, утвержденные решениями Региональной службы по тарифам ХХ.области», хотя примененные «тарифы» в несколько раз превышают утвержденные – и это обстоятельство закреплено в материалах дела.

10. Недоказанность обстоятельств, на основании которых суд постановил решение

Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований встречного иска, суд опирался на вывод о том, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.05.2007г. образован резервный фонд и утвержден размер ежемесячного взноса в резервный фонд в сумме 1.40 руб/кв.м. площади жилого (нежилого) помещения (стр.7 строка 1 Решения). Но этот вывод является надуманным. Такого решения в материалах дела нет. Видимо, суд представлял, что решение общего собрания членов ТСЖ по такому вопросу будет , с очевидностью, неправомочным.

11. Суд неправомерно уклонился от исследования структуры платежей и своим решением фактически ведет дело к “узаконению” кабальных сделок

В части возникновения обязанностей истца по встречному иску по участию в формировании различных фондов ТСЖ суд постановил решение, противоречащее п.6 ст.155 ЖК РФ, согласно которому собственники, не являющиеся членами ТСЖ, вносят всего три вида платы

1)плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и

2)плату за коммунальные услуги,

3)а также в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, уплачиваютвзносы на капитальный ремонт.

Никаких других платежей для не членов ТСЖ законодательством РФ не предусмотрено. Поэтому начисления «резервный фонд» для меня, как собственника, не являющегося членом ТСЖ, неправомерно. Дело усугубляется тем, что по мнению участников собрания членов ТСЖ, они, а возможно и иные лица, должны покрывать кассовые разрывы.

В протоколе собрания  от 15.05.2007г по пункту 7 принято решение «…разрешить правлению ТСЖ расходовать средства из резервного фонда на неотложные нужды, на финансирование кассовых разрывов, ликвидацию аварийных ситуаций и другие цели согласно Уставу ТСЖ».

Не член ТСЖ никоим образом не в состоянии повлиять на образование кассовых разрывов и на их “расширение”. Можно понять, что речь идет об элементарных уголовно наказуемых деяниях (растраты и присвоения).

Такое решение превращает собственника помещений в закабаленного плательщика заведомо неправомерных видов платы.

12. Суд неправомерно переквалифицировал иск о взыскании неосновательного обогащения в иск о взыскании задолженности

Во вводной части решения иск со стороны ТСЖ поименован как “иск о взыскании задолженности", тогда как в исковом заявлени записано иначе: “о взыскании неосновательного обогащения за содержание принадлежащей Ответчику доли в праве собственности на нежилое помещение П1(автостоянка) и за содержание общего имущества многоквартирного дома, неустойки, расходов".

Есть основания полагать, что переквалификация понадобилась ввиду явной несостоятельности взыскания неосновательного обогащения, поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ возврат неосновательное обогащения возможен «за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса», а в п. 4 ст. 1109 ГК РФ определено: «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставляемые во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства …».

Таким образом, критерием для применения или неприменения ст. 1102 ГК РФ является существование обязательств. Понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч. 1 ст. 307 ГК РФ:  "В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности". 

В ходе судебного процесса было установлено, что ТСЖ упорно уклоняется от действий в рамках, определенных законодательством, напротив, ТСЖ стремится получить денежные средства исключительно в обход закона - без договора. Но раз договора между нами не существует, равным образом не существует и договорных обязательств, а потому ст. 1102 ГК РФ не может быть применена к правоотношениям сторон, причем исключительно из-за нежелания истца к оформлению правоотношений на основании законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в таких случаях суд отказывает истцу в защите принадлежащего ему права. Почему в рассматриваемом случае суд встал на защиту действий, которые направлены в обход закона, можно только догадываться.

13. Первоначальный иск подан ненадлежащим истцом.

Можно также догадываться и о том, почему принят к рассмотрению иск, подписанный председателем правления ТСЖ при отсутствии решения правления товарищества об обращении в суд. По закону председатель правления ТСЖ"обеспечивает выполнение решений правления" (п.1 ст.149 ЖК РФ), а обязанность контроля за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов возложена не на председателя правления, а на правление (п.2 ст. 148 ЖК РФ). Органом управления является правление ТСЖ.

Между тем правление ТСЖ не выносило решения о признании за ответчиком какого-либо долга, не принимало решения о приглашении на заседание правления ТСЖ для обсуждения вопроса о задолженности, не направляло заказной почтой акт сверки для уточнения взаиморасчетов, никаких поручений на этот счет не давало председателю правления. В судебном процессе эти обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому следует считать установленным важное обстоятельство: для обращения в суд не возникло даже повода, не то что оснований.

В судебном Решении приводится ссылка на ст. 153 ЖК РФ об обязанности оплачивать коммунальные услуги и квартплату. Но эта декларативная норма не наделяет председателя правления ТСЖ правом по своему личному усмотрению устанавливать вину собственника за несвоевременную или неполную оплату каких-либо услуг. Для этого существует исполнительный орган юридического лица - правление товарищества. Недопустимо возбуждать гражданское производство по обращению неуполномоченного лица. Недопустимо тратить государственные ресурсы на судебное разбирательство по иску, представленному в суд без решения органа юридического лица.

14. Иск подан с нарушением правила подведомственности.

В обоснование своих исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ. Между тем жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (ч.1 ст. 1 ЖК РФ). Подчеркнем: не в защиту интересов организаций в экономических спорах, не в защиту права на получение прибыли каких-либо организаций в сфере ЖКХ, но исключительно в рамках защиты жилищных прав!

Юридические лица не являются субъектами жилищных прав. Жилищный кодекс РФ не защищает организации от потерь, в том числе вызванных несвоевременной или неполной оплатой за оказанные услуги и/или выполненные работы. Экономические споры согласно ст. 22 ГПК РФ разрешаются не в судах общей юрисдикции, а в силу ст. 1, п.1 ст.2, ч.1 ст. 4 АПК РФ - в арбитражных судах.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ “Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом”. На каком основании мировой судья принял к рассмотрению исковое заявление в нарушение правил подведомственности, можно только догадываться.

Доводы, приведенные в параграфах 10-14, указывают на существенныенарушения норм процессуального права, которые составляют основание для отмены решения суда согласно п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ. Кроме того, они вынуждаютменя напомнить о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52, в  котором обращено внимание всех судей на то, что за грубое или систематическое  нарушение процессуального закона, … существенно  ущемляющее права и законные интересы  участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи, как предусмотрено п. 1 ст. 12-1 Закона РФ «О статусе судей в РФ”.

Согласно ч.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации.

На основании приведенных доводов, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ

-  решение Мирового суда по гражданскому делу № ….от 20.12.2013 г. по иску ТСЖ ... отменить, а дело производством прекратить;

-  в адрес мирового судьи судебного участка №…. по …. вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе;

- в адрес прокурора района вынести частное определение на предмет обнаружения массовых случаев нарушений законности в деятельности ТСЖ .

- в адрес Генерального Прокурора Российской Федерации, Квалификационной коллегии судей области направить представления о проведении проверки в связи с грубыми множественными нарушениями норм процессуального права со стороны мирового судьи

Приложения:

1. Копия апелляционной жалобы для второго участника.

2. Квитанция об уплате госпошлины.

Податель жалобы:

Дата: 20 декабря 2013