Церковь, имеющая в Основе своей секты СТРАХ - это ДУРА. А ДУРА не имеет права людей учить!

Обязанность без любви делает человека раздражительным.

Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.

Справедливость без любви делает человека жестоким

Правда без любви делает человека критиканом

Воспитание без любви делает человека двуликим

Ум без любви делает человека хитрым

Приветливость без любви делает человека лицемерным

Компетентность без любви делает человека неуступчивым

Власть без любви делает человека насильником

Честь без любви делает человека высокомерным

Богатство без любви делает человека жадным

Вера без любви делает человека фанатиком

Есть только одна великая преображающая сила —

ЛЮБОВЬ!

Но сия позиция для людей не столь уж и актуальна;в большинстве своем - они редко бывают в позиции, когда у них есть власть и богатство, которые можно - как Вы пишете - "не так" употребить.

Обычно они - не субъекты, а объекты этой самой справедливости, и прочего, по вашему тексту.

И вот тут-то и открывается нечто неприятное: сии объекты начинают ЖДАТЬ ПЛОДОВ безусловной, от своих заслуг не зависящей, любви.

И начинается сначала просьбы, а потом и требования благ и прав - без обязанностей. Сейчас очень явление распостраненное, Вам не кажется?

А ведь тут дело совсем не в том, что мне (скажем) жалко дармоеду кусок хлеба. Все много глубже - это дорога вниз, к деградации общества и самой личности. Которую Б-г создал явно не как игрушку, "объект любви", а как деятеля, преодолевающего "сопротивление косной материи", творца (очень трудозатратное и нервное занятие, знаете), а не объекта, "имеющего права" и ими наслаждающегося.

В библии бог - это самая безнравственная личность

Бог - безнравственный,

тот, что ветхозаветный.

Убил египетских, мадимианских

и других народов детей и женщин,

и детёнышей невинных животных.

29 В полночь Господь поразил всех

первенцев в земле Египетской,

от первенца фараона, сидящего на престоле своем,

до первенца узника, находившегося в темнице,

и все первородное из скота.

(Библия, Ветхий Завет, Исход, 12:1,12, 29,30, с.59, 60)

17 итак убейте всех детей мужеского пола,

и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;

18 а всех детей женского пола, которые

не познали мужеского ложа (32 тысячи),

оставьте в живых для себя;

… (Библия, Ветхий Завет, Числа, 31: 7-18, с. 141).

Любви мы видим, что у бога нет.

И бог есть тьма, а не Любовь и Свет.

Но всё это есть библия-книга мифов.

Знания Научные нужны людям!

А не мракобессие людей диких.

Б-г - не личность, личность - Вы. И почему-то примериваете свой кафтан на Него, считая, что Ваше понимание морали и нравственности абсолютно (верно), как-то придавая ей универсальность, и не понимая, что оно очень ограничено вашим опытом и Вашим временем.

Конечно, Танах - запись Его воли, как люди её тогда и там понимали.

Но при этом Он на деле дал НАМ свободу воли, и она не ограничена ничем. И потому никакой "любви" у Б-га нет, ибо это ограничило бы свободу и превратило людей в марионеток. И потому очень правильно сказавший про "любовь Б-га" в нашей традиции считается еретиком.

Выше я сказал про "любовь как позицию Б-га" только для целей разъяснения, имея в виду, что сказанное Вами вообще имеет смысл только для МОГУЩЕГО, а не для простого человека.

Короче, делать Б-га "богом" современных либералов - грех.

Рабу не надо ни о чем особенно беспокоиться; ежели у него добрый хозяин (а Б-г, конечно, добрый, как Вы уверяете - Он нас любит), то у него все будет по надобности. Дело за малым - выполнять Его распоряжения.

Из человека же (и россиян в том числе) раба можно сделать только палкой - которой у меня нет, да если бы и была - не стал бы её применять. А так - не желаете быть рабом, и не будьте им, кто бы возражал.

Правда, вы уже в течение 3-х поколений были избавлены от необходимости "быть рабом божиим", но ничего хорошего из этого не воспоследовало.

Насчет же "поручений" - но я сам по себе вполне сионист, о каких же "поручениях" тут может идти речь?

Кстати, мой Б-г никого в рабство не приглашает. Это - Б-г человека со свободной волей, который понимает правильность пути, указываемого Б-гом, и ни в какой его снисходительности (которую Вы называете "любовью") не нуждается.

И снова повторю - зря напившийся в шинке, лежа в канаве, ругает почем зря шинкаря. В создавшейся ситуации виноват только питух, не шинкарь никоим образом.

Опять придумываете себе врага...

Но главное даже и не это - странно, что Вы не видите, что делается кругом. А кругом, например, есть движение "за аборты", движение людей, религию (не говорю - Б-га, потому что он-то как раз это все нам оставил, людям) отвергающих. А вот большинство конфессий оных сторонников обвиняет как раз в том самом классическом детоубийстве.

Кстати, с некоторой точки зрения, женщина, не рожающая раз в год - детубийца (могла бы дать жизнь кому -то - но не дала).

Все не так ясно кругом, как Вам кажется (если по-честному - без обид! - то кажется Вам так только из-за приверженности к ярлыкам и узкого кругозора)

Кто не изменит нам один?

Кто все дела, все речи мерит

Услужливо на наш аршин?

Кто клеветы про нас не сеет?

Кто нас заботливо лелеет?

Кому порок наш не беда?

Кто не наскучит никогда?

Призрака суетный искатель,

Трудов напрасно не губя,

Любите самого себя,

Достопочтенный мой читатель!

Предмет достойный: ничего

Любезней верно нет его.

По хр религии мы - рабы божьи. А по русской вере - мы дети бога.

Факт второй.

Хр религия способствует подчинению нас воле Путина. А Путин организовал и защищает коррупцию и презумпцию виновности россиян.

Факт третий.

Митрополит и Путин ходят рядом...

Итого, христ религия и президент СОВМЕСТНО делают нас рабами - для ограбления для унижения для уничтожения.

НУЖНЫ ЕЩЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

Отсюда еще один вывод - верующие и их защитники не имеют права обращаться в суд с защитой веры.

Вы считаете себя сыном "вещего" дуба или русалки?

Насчет Путина и христианства - эт-круто. Вы считаете, что Путин и "егно власть" уже существуют более 2-х тысяч лет, или что христианству "повелелеи быть" в 2000-м, когда Путина выбрали?

Вообще-то я как-то привык считать, что в 2000-м году романы яновы выбрали Путина, а потом выбор этот дважды подтвердили. Оказывается, нет, он - церковный назначенец.

Ну и беспорядок же у Вас в голове...

Кстати, не забудьте - лично я не христианин, и считаю Ишуа из Нацерета большим путаником (хотя и неглупым человеком).

Воо

"""Вы считаете, что Путин и "егно власть" уже существуют более 2-х тысяч лет..."""

Я ЭТО НЕ ГОВОРИЛ.

Именно неумение понимать неизбежные выводы из своих слов и отличает людей (скажем так) недалеких от людей умных.

Вы ОСНОВЫВАЕТЕ свою неприязнь к церкви на том, что она-де поддерживает Путина. Но как такое может служить основанием, если церковь установила свои подходы и правила за тысячелетия до Путина, и до его предшественников, и даже вообще до появления Вашего государства?

Да никак. А потому Ваш аргумент смешон. Столь же смешон, как если бы Вы заявили что-то типа "власть Путина была уже, когда стала возникать христианская церковь".

Интересно было бы узнать еще, почему Вы решили, что можете тут что-то требовать, да еще и в столь хамском тоне? Типа, если нет Б-га, то какая тут, к чертовой матери, вежливость, так?

""Именно неумение понимать неизбежные выводы из своих слов и отличает людей (скажем так) недалеких от людей умных"".

Я всего то попросил уточнить твой тезис или довод.

И где тут хамский тон?

2) Еще раз:

Вы выдвигаете как довод "против христианства" то, что сейчас РПЦ "поддерживает Путина". Так?

Принимать или отрицать религию и даже церковь стоит только по рассмотрении её основ, подходов и учения. Согласны?

Основы же как вообще христианства, так и православия появились много сотен лет назад, и не изменялись с тех пор. Верно?

И тогда - разве "поддержка Путина" может служить хоть каким аргументом как за, так и против христианства?

И чтобы показать это особенно выпукло, я и "предположил", что уж не было ли "власти Путина" во времена Никейского собора. Каждому ясно, что не было, а раз так, то и Ваш аргумент против христианства - не значим.

P.S. Сам я - не христианин, и на защиту христианства выступать не собираюсь. Но логику-то никто не отменял?

===========

Нет не согласен.

Прежде чем рассматривать надо полностью отказаться от религии и ее основ. Ибо религия основана на вере а исследования на логике.

Мир создан Им, и как мы, так и логика - часть этого мира. Откуда же такой дуализм - вера-де одно, а логика и вообще наука - иное? Просто разные способы освоения реальности - и причем не конкурирующие, а взаимодополняющие.

Никак не следует твой вывод о том что

"Вы считаете, что Путин и "егно власть" уже существуют более 2-х тысяч лет, или что христианству "повелелеи быть" в 2000-м, когда Путина выбрали?"

Как не следует что Путин "церковный назначенец".

Я лишь сказал что церковь его поддерживает. Слово поддерживает - не означает что назначенец. Равно как мы ходим по земле но это не означает что земля назначила ходящего по ней.

И по сути твои слова

"Именно неумение понимать неизбежные выводы из своих слов и отличает людей (скажем так) недалеких от людей умных" - вот это и есть ТВОЕ хамство.

И еще - странное с умственной стороны твое заявление что де церковь не может поддерживать Путина потому что она церковь возникла много раньше. Ну а как же тогда церковь осудила Пусси Райот? И если следовать твоей логике тогда и Пусек церковь не может осуждать и подавать на них и на других в суд. Но подает. Почему?

И КТО ИЗ НАС ХАМ?

И НЕ ВРИ ЧТО

"""Откуда же такой дуализм - вера-де одно, а логика и вообще наука - иное? Просто разные способы освоения реальности - и причем не конкурирующие, а взаимодополняющие.""".

Вера в бога и логика несовместимы. Ибо верить можно только императивам - правилам спора, правам в споре, верить можно сокращенным силлогизмам итд - я все это уже излагал.

А интеллектуалы - они умные, они знают, что софизму нужно просто потрепаться, и любой аргумент будет вывернут наизнаку. И умно(что бы прервать неконструктив) отвечают одной, простой фразой - я знаю, сколько их уместится на моем кулаке! И красноречиво оценивают взглядом дистанцию до фейса надоедливого болтуна...

Согласен, некультурно. Но зато действенно.

Воинственный атеизм ничуть не лучше воинственного проповедничества. Вера - это очень интимно. Нехорошо как-то об интимном на людях.

Любовь - это влага в пустыне,

Любовь - это теплое солнце на льдине,

Любовь - это капля росы на рассвете в траве,

Любовь - отражение листьев в воде

Любовь - паутинка, летящая ввысь,

Любовь - лист осенний, что падает вниз,

Любовь - это иней зимой на ветвях,

Любовь - это ливень, стучащий в садах,

Любовь - стрекоза на болотной траве,

Любовь - это птицы полет в вышине,

Любовь - это яркая свечка в ночи,

Любовь - это жаркое пламя в печи,

Любовь - это звезды вдали в небесах,

Любовь - это чаша на жизни весах,

Любовь - это ласковый взгляд в тишине,

Любовь - это подвиг солдат на войне,

Любовь - это пламя, и буря, и шторм,

Любовь - это песня небесных высот,

Любовь - это звуки скрипичной струны,

Все люди любить научиться должны.

Любить - это значит от сердца простить,

Любить - это значит, всем радость дарить,

Любить - это, значит, быть честным во всем,

Любить - это значит в дорогу вдвоем,

Любить - это, значит, нет страха в сердцах,

Любить - это значит молчанье в устах,

Любовь предлагает безбрежный полет,

Любовь никогда на Земле не умрет,

Любовь людям счастье и радость дает,

Любовь - это тихий оазис в песках,

Любовь - отраженье в немых зеркалах,

Любовь - это яркого солнца лучи,

Любовь - это песня сверчка у печи,

Любовь - это шум водопада в горах,

Любовь - это Русское поле в снегах,

Любовь - это колос созревших хлебов,

Любовь - это наше оружие против врагов,

Любовь - это сердца единый порыв,

Любовь - это чувств наших радостных взрыв,

Любовь - это кукла на детских руках,

Любовь - это вкус родниковой воды на губах,

Любовь - это рыбы плесканье в реке,

Любовь - это детские руки в песке.

Любовь с нами будет всегда и везде,

И даже на самой далекой звезде.

Любовь - это лучший подарок от Жизни тебе,

Любовь не позволит случиться беде.

С любовью плывем мы в судьбы корабле,

Любовь - смысл жизни на этой Земле!!!

(Стихотворение Татьяны Когой)

По меньшей мере 90% атеистов совершенно до фонаря - веруют или нет находящиеся рядом с ними.

Пусть себе веруют, если им от этого легче. А мы и без того запросто обходимся.

религия как раз и является причиной упадка нравов, падения морали. Подъём морали через религию - НЕВОЗМОЖЕН..

В церквах нередко на столах девки голые пляшут...

Это как раз очень хорошо.

Второе - люди получают более полное удовлетворение и самовыражение.

А вся грязь - от власти и от церкви.

Готов выслушать попытки опровержения.

2. Полное удовлетворение и самовыражение должны ограничиваться моралью, нет? Одному для полного удовлетворения надо просто голым на велосипеде покататься по густонаселённому городу, другому детей насиловать или с животными совокупляться, третьему убить всех, кто не приемлет гей-парад и так далее.

3. Про грязь от власти и церкви. Грязь не от власти и церкви, а от лицемерия их. Они говорят правильные слова и совершают грязные дела. Вот это несоответствие и обеспечивает нас потоками грязи и мерзости.

Ну, я так думаю.

И я и др согласились бы на твой вариант - если бы...церковь не лезла в дела светские в политику и мораль. Если они себе молятся - это не мое дело.

Самое страшное в том что церковь превращает человека в животное, убивая в нем все человеческое, уничтожает душу и тело.

Про инфекции от власти - очень интересно, да.

Про платную медицину - это капитализм.