Анализ причин и поводов забанивания

Активных пользователей ЧС можно разделить на несколько типов.

а) Воинствующие либеральные ортодоксы, неутомимые борцы с "совками" и "быдлом". Особи типа гг. Кондрашова и Гершаника считают себя выше "серой массы" и относят всех, кто посмел им возразить, к "скудным мракобесам, лишенным знаний и кругозора". Их идеал - люстрация, т.е. преследование еретиков,  несогласных. Дай им волю и они будут применять запреты на профессию, увольнять неугодных, публиковать их  личные данные.     

          Если эти господа просто лишают доступа к их частным сообам, то есть еще либеральные комбатанты с большими эмоциями. Например, г. Евсей Осиновский позволяет себе такой реагаж: "Ты абсолютнейший дурак, и посему - пшел вон, холоп! В ЧС!!!" Т.е. для него причина ЧС - холопское происхождение.

           Также отличаются непреодолимой тягой к ЧС любители зачеркнуть недавнее сов. прошлое, стереть его  из памяти народа. Настаивая на идее фикс типа "Социализм рухнул, потому что изжил сам себя", они на любые аргументы заносят в ЧС со словами: "Так что либо приводите факты, либо прекращайте свое балабольство и убогие измышления."

б) Неуемные борцы с коммуняками, антисталинисты и пр.

 Казалось бы, естественный вопрос: русская армия внесла большой вклад в победу над немцами в 1 МВ, но бывшие союзники России "забыли" об этом вкладе при распределении контрибуций. Некий г. Ал.Беликов оправдывает такую забывчивость: "Победа - это разгром противника, а красные не участвовали в  Антанте и не имеют отношение к победе". Но почему же тогда утверждают, что СССР не является победителем  Германии, т.к. она имеет более высокий уровень жизни? Почему здесь факт военного разгрома не учитывается?  Ответ на этот вопрос такой: "Вы явный коммуняка. А я предпочитаю общаться с нормальными и воспитанными людьми. Поэтому - в ЧС." Видно, что для подобных особей "нормальными и воспитанными" являются только те, кто не задает логичных вопросов.

Любителями ЧС являются также ярые сторонники голодомора и разоблачители преступлений большевизма. Например, г.Степанников столкнулся с неприятным для него фактом: вина за Гражданскую войну лежит как на красных, так и на белых. Он заносит в ЧС и решительно  опровергает этот факт следующим образом: "Вина за Гражданскую войну лежит полностью на банде Ленина. Не было бы этой банды не было бы, ни войны Гражданской, ни голода!" . Подобные особи идут на все, лишь бы исказить историческую правду.

в) Неутомимые пропагандисты идеи о том, что США и Турция несут Сирии "мир и процветание".

 На замечание о том, что Турция не способна решить даже курдскую проблему, некий А.Бочкарев неожиданно ответил: "... мне даже лень отвечать человеку, который курдов никогда не видел."  А поскольку у него - лень, он предпочел ЧС.

г) Скрытые адвокаты  национализма и  бандитизма на Кавказе.

 Для них характерны утверждения типа: "К России ваххабизм не имеет никакого отношения. Многие из тех ,кто ушел в лес ,сделали это в ответ на произвол, беспредел силовиков ,а не из религиозных убеждений." Но сейчас нет беспредела силовиков, а бандитизм и теракты продолжаются. Почему? Вместо ответа на столь естественный вопрос   Rasul Kydiyav заносит в  ЧС. Очевидно, что причина забанивания  заключается в отсутствии ответа.

Националисты всех мастей не могут обойтись без банов.  Это показали последние события в Киеве.  Например, достаточно было упомянуть один общеизвестный факт и некий г. Игорь Борисович прибегнул к ЧС. Этим фактом является потеря части суверенитета при вступлении любой страны в ЕС.

д) Приверженцы "новизны взгляда" по военной тематике везде тискают резуновские перлы. Даже на сайтах, где встречают  резкий отпор: "... вали на мусор к себе на сайты.  Враг!!!!! Холуй нацисткий."  В ответ последовал бан, а изначально была  следующая "гениальная мысль":  "Сов.люди встретили немцев как освободителей. Но из-за зверств оккупантов  вынуждены были  бороться против них ради самосохранения. Однако эти зверства были  спровоцированы большевистскими диверсантами, которые специально натравляли местное население против немцев. Поэтому огромные жертвы среди мирного населения - на совести большевиков." В этом случае сработал распространенный прием - ляпнуть и укрыться за ЧС.

Любители ЧС яростно доказывают, что СССР никогда не смог бы победить без ленд-лиза. Вполне логично замечание по этому поводу:  ""Нет никакого смысла обсуждать вместо конкретных исторических фактов ваши сновидения типа "если бы, да кабы".

Г. Щербина отвечает на это по принципу "опровергнуть не могу, но на своем настою":  "... лучше НАМ на ветках не встречаться - у вас проблемы с логикой и я вам об этом твержу уже не один месяц... Мне надоело - в ЧС, плиз....(((

Замечено также, что без ЧС не могут прожить ярые резунисты типа Наума Зиндера,  утверждающие, что Сталин и Гитлер были союзниками, но агрессивные действия первого вынудили второго обороняться и в конце концов напасть на СССР.  Упорная безрассудность подобной точки зрения очевидна.

е) Креаклы - тоже поклонники ЧС. Они уверены, что Влад Путин - тиран и олицетворение всех бед на Земле. Бредовость их утверждений просто зашкаливает. Если их попросить дать хоть какое-то логическое обоснование, немедленно следует занос в ЧС, который объясняется весьма креативно: "Поскольку дальнейшая дискуссия бессмысленна, позвольте откланяться и будьте здоровы."  Отсюда следует, что логика - ахилесова пята креакла, который способен только бороться с тираном надписями на заборах типа "Хутин Пуй".

ж) Помимо либеральных ортодоксов есть еще либеральные маргиналы - любители ЧС. Из-за своего непомерного самомнения такие люди часто попадают впросак. Например, г. Алан Петров, ничтоже сумняшеся,  называет вас, скажем, вертухаем.                                           Естественный вопрос: "Откуда вы знаете про вертухаев?"                                                    Ответ: "Сам не был вертухаем, но знаю по рассказам других".                                              Тогда возникает вопрос: "Вы всегда говорите со слов других?"                                              Ответ: " Вот обязательно найдется говнюк вроде тебя, которому захочется потроллить. Я этого не люблю, а потому ты отправляешься в бан."                                     Причина заноса в ЧС - "Я этого не люблю". То есть, дело вкуса..  

Даже беглый взгляд на забанивание показывает, что это - излюбленный приемчик широкой либеральной общественности - от ортодоксов до ярых националистов. При этом в качестве обоснования его использования приводятся  самые разные и нелепые причины:

- считают себя выше "серой массы",                                                                                                                     - холопское происхождение,                                                                                                                                     - балабольство и убогие измышления,                                                                                                                 - ляпнуть и укрыться за ЧС,                                                                                                                                        - неспособность найти ответ, стремление исказить историческую правду,                                               -безрассудное упрямство, дело вкуса и т.п.

Такой вот получается "вид на море и обратно".