Политика и еврейское государство

Предлагаю вниманию читателей фрагменты книги «Еврейская история, еврейская религия: 
тяжесть трёх тысяч лет», автор Исраэль Шахак  — израильский публицист. Известен критикой иудаизма и радикальной оппозицией к государственной политике Израиля в отношении неевреев (национальных меньшинств), в частности на занятых (оккупированных) Израилем в 1967 году территориях. Автор ряда книг на эту тему. Преподавал органическую химию в Еврейском университете Иерусалима. Согласно газете «Гардиан», в 1967 году после оккупации Израилем сектора Газы и Западного Берега в 1967 году, Шахак, служивший в то время в армии, увидев жесткое обращение израильтян с палестинцами, осознал, что Израиль не является демократическим государством. После этого он начинает сотрудничать с малотиражными израильскими газетами левых взглядов, в которых высказывает свою точку зрения. В дальнейшем, видя, что это не особенно эффективно, Шахак начинает сотрудничать с журналистами, исследователями и правозащитниками за рубежом, сообщая им о случаях нарушения прав палестинцев и пересылая им переводы статей из израильской прессы со своими комментариями. Это делалось с целью исправить одностороннее, по мнению Шахака, освещение событий в Израиле западной прессой. Долгие годы Шахак занимал пост председателя «Израильской Лиги за права Человека» (англ.).

            Полностью с книгой можно ознакомиться здесь http://warrax.net/84/shahak.html

Политика есть взаимодействие реалистических представлений (неважно, верных или ошибочных, моральных или аморальных) с идеологическими догматами. Эти последние тем влиятельнее, чем меньше они обсуждаются и "выводятся на свет". Любая форма расизма, дискриминации и ксенофобии становится могущественной и влиятельной, если она воспринимается как нечто естественное тем самым обществом, которому создаёт преимущества – особенно если его обсуждение запрещено, неважно, официально или по умолчанию. Расизм, дискриминация и ксенофобия, поддерживаемые религиозными догматами, насаждаемые евреями и направленные против неевреев, ничем не отличаются от своей противоположности – антисемитизма и его религиозных оснований. Однако сегодня, когда антисемитизм активно обсуждается, само существование еврейской ксенофобии, как правило, игнорируется, особенно за пределами Израиля.

Не проанализировав характер отношения большинства евреев к неевреям, нельзя правильно понять даже концепцию Израиля как "еврейского государства", как Израиль формально определяет себя. Широко распространенное ошибочное мнение, что Израиль (за исключением режима на оккупированных территориях) является подлинной демократией, проистекает из неумения осмыслить значение термина "еврейское государство" для неевреев. С моей точки зрения, Израиль как "еврейское государство" опасен не только для себя и своих жителей, но для всех евреев и всех народов и государств на Ближнем Востоке и за его пределами. Я также считаю, что другие ближневосточные государства или общины, определяющие себя как "арабские" или "мусульманские" так же, как Израиль объявляет себя "еврейским", является весьма опасными. Однако в то время как эта опасность широко обсуждается, опасность, связанная с "еврейским характером" государства Израиль, замалчивается.

Принцип, гласящий, что Израиль – "еврейское государство", был крайне важен для израильских политиков с момента основания государства, и оттого его вбивали в голову его еврейскому населению всеми мыслимыми способами. Когда в 1980-х крошечное меньшинство израильских евреев выступило против этого принципа, соответствующий конституционный закон (то есть закон, превалирующий над другими законами и могущий быть отмененным лишь в рамках особой процедуры) был принят в 1985 году подавляющим большинством Кнессета.

По этому закону ни одна партия, чья программа открыто отрицает принцип "еврейского государства" или предлагает изменить его демократическим путём, не может участвовать в выборах в Кнессет. Это ясно показывает, что Израиль не является демократическим государством из-за его приверженности еврейской идеологии, направленной против всех неевреев и тех евреев, которые этой идеологии противостоят. Но опасность, которую представляет эта господствующая идеология, не ограничена внутренними делами. Она влияет и на израильскую внешнюю политику. Эта опасность будет расти по мере усиления обеих нынешних тенденций – усугубления "еврейского характера" Израиля и роста его военной мощи, особенно ядерной. Другой зловещий фактор – усиление израильского влияния на политиков США. Поэтому точная информация об иудаизме, и, прежде всего, об отношении к неевреям в Израиле, сегодня просто жизненно необходима.

Начнём с официального израильского определения понятия "еврейский", демонстрирующего критическое различие между Израилем как "еврейским государством" и большинством других стран. По этому официальному определению Израиль "принадлежит" людям, которые определяются израильскими властями как "евреи" – независимо от того, где они живут, – и только им. С другой стороны, Израиль даже формально не "принадлежит" его собственным гражданам-неевреям, чей статус официально считается более низким. На практике это означает, что если члены перуанского племени обратятся в иудаизм и после этого станут считаться евреями, они автоматически получат право стать гражданами Израиля и "эксплуатировать" приблизительно 70% территории т.н. Западного берега (и 92% территории самого Израиля), то есть земли, официально предназначенные для одних только евреев. Всем неевреям (не только всем палестинцам) запрещено "эксплуатировать" эти земли. (Этот запрет распространяется даже на израильских арабов, в порядке исключения служивших в израильской армии и добившихся высоких чинов.) Случай с перуанскими новобращёнными действительно произошёл несколько лет назад. Новые, с иголочки, евреи были поселены на Западном Берегу, рядом с Наблусом, на земле, где неевреям официально делать нечего.

Я уверен, что евреи США или Великобритании сочли бы антисемитизмом требование христиан о том, чтобы эти страны стали "христианскими государствами", принадлежащими только гражданам, официально признанным "христианами". Едва ли их утешила бы поправка, гласящая, что крещёные евреи также станут полноправными гражданами страны. Стоит напомнить, что выгоды, вытекающие из перемены вероисповедания, были хорошо знакомы евреям из их собственной истории. Когда христианские и исламские государства притесняли всех, кто не принадлежал к государственной религии, включая евреев, дискриминация заканчивалась после обращения. Аналогично, дискриминация неевреев в Израиле прекращается в момент принятия иудаизма. Это показывает, что поведение, совершенно аналогичное действиям неевреев, расцениваемым большинством евреев как антисемитские, вполне допускается ими в собственной стране. При этом выступления против антисемитизма и еврейского шовинизма рассматриваются в Израиле как "самоедство", проявления "ненависти к себе".

Смысл терминов "еврейский", "иудаизм" и других является не менее важным для израильской политики, чем значение слова "исламский" для нынешнего фундаменталистского Ирана или слова "коммунистический" для покойного СССР. Однако значение термина "еврейский" в обычном языке туманно (это относится и к ивриту, и, скажем, к английскому языку), поэтому его приходится определять официально.

По израильскому закону человек считается евреем, если его мать, бабушка, прабабушка и т.д. были еврейками с религиозной точки зрения и при этом он не перешёл из иудаизма в другую религию (в таком случае он перестаёт быть "евреем" с точки зрения государства Израиль), или если он обратился в иудаизм официально признанным способом. Это определение, в общем, соответствует нормам ортодоксального иудаизма. Талмуд и постталмудическое раввинское право признают обращение нееврея в иудаизм (так же как и покупку евреем раба-нееврея с последующим обращением в иудаизм) как способ стать евреем при условии, что это обращение проведено соответствующим образом. Этот "соответствующий образ" требует от женщины окунания в голом виде в "очистительной купальне" (миква – пер.) в присутствии трёх раввинов, обряд, который, несмотря на его широкую и позорную известность в Израиле, нечасто упоминается в англоязычной прессе, хотя некоторые читатели, несомненно, проявили бы к нему интерес.

Официальное определение понятия "еврей" необходимо в Израиле уже потому, что здесь следует точно знать, кто не является "евреем". Израильское государство официально дискриминирует неевреев в разных областях, из которых я считаю самыми важными три: право жительства, право на труд и право на равенство перед законом. Дискриминация по праву жительства основана на том, что 92% земли в стране являются государственной собственностью и управляются Израильским Земельным Управлением (ИЗУ) согласно правилам, изданным Еврейским национальным фондом (ЕНФ), связанным с Всемирной Сионистской Организацией. Согласно этим правилам, нееврей, просто потому, что он не еврей, не имеет права селиться, открывать своё дело и часто даже работать на этой земле. В то же время евреям разрешается селиться или открывать дело где угодно в Израиле. Если бы в другом государстве был принят подобный закон, направленный против евреев, он немедленно и справедливо был бы назван антисемитским и, несомненно, вызвал бы массовые протесты. Поскольку это происходит в Израиле и является частью "еврейской идеологии", проблема старательно замалчивается и оправдывается в тех редких случаях, когда вообще упоминается.

Кроме того, согласно правилам ЕНФ неевреям официально запрещено работать на земле, управляемой ИЗУ. Конечно, эти правила довольно редко применяются, но, тем не менее, они существуют. Время от времени израильские власти проводят кампании по применению этих правил – например, когда министерство сельского хозяйства пытается противодействовать "эпидемии допуска арабских рабочих к сбору урожая в фруктовых садах, принадлежащих евреям и находящихся на национальной земле" (т.е. принадлежащей израильскому государству). При этом речь идёт о рабочих – гражданах Израиля. Израиль строго запрещает евреям, живущим на национальной земле, сдавать в аренду арабам любую часть её даже на короткое время, и те, кто это делает, подвергаются взысканиям, обычно – большим штрафам.

Неевреи-граждане Израиля не имеют права на равенство перед законом. Эта дискриминация отражена во многих израильских законах (некоторые из которых, во избежание неловкости, вообще не пользуются словами "еврей" и "нееврей"), в том числе, в критически важном Законе о возвращении. Согласно этому закону, лишь люди, официально признанные "евреями", имеют автоматическое право въехать в Израиль и поселиться там. Они немедленно получают "гражданство вследствие возвращения на еврейскую родину", иммиграционное удостоверение и права на многочисленные финансовые льготы, размер которых зависит от страны, откуда они прибыли. Все евреи, приехавшие согласно этому закону в Израиль, немедленно получают право избирать и быть избранными в Кнессет – даже если они не знают ни слова на иврите. Другие израильские законы обходятся более туманными выражениями типа "любой, имеющий право на иммиграцию согласно Закону о возвращении" и “любой, не имеющий права на иммиграцию согласно Закону о возвращении". Согласно этим законам, определённые в них преимущества систематически предоставляются первой категории лиц – в отличие от второй.

В Израиле так много законов и правил, предоставляющих преимущества тем, кто "имеет право на иммиграцию согласно Закону о возвращении", что о них следует говорить отдельно. Я приведу лишь один пример, довольно банальный в сравнении с ограничениями права жительства, но тем не менее важный, поскольку он раскрывает подлинные намерения израильских законодателей. Израильские граждане, временно (на несколько лет) покидающие страну и "имеющие право на иммиграцию согласно Закону о возвращении", получают по возращении щедрую таможенную скидку, субсидию на обучение детей, безвозвратный или выгодный кредит на покупку жилья и многое другое. Граждане, которые не подпадают под это определение, говоря проще – неевреи-граждане Израиля, не получают ничего. Нескрываемая цель этой дискриминации – уменьшить число неевреев-граждан Израиля и сделать его более "еврейским".

Идеология "освобождённой" земли

Израиль также пропагандирует среди своих еврейских граждан идеологию "выкупа" или "освобождения земли". Её официальная цель – свести к минимуму число неевреев в стране – ясно следует из концепции, которая прививается школьникам-евреям в Израиле. Согласно этой идеологии, земля, которая была "выкуплена" или "освобождена" – это земля, которая из собственности неевреев перешла в собственность евреев. Речь идёт либо о всей территории государства Израиль, или, после 1967 года, о территории, именуемой Землёй Израиля. "Освобождённая" земля может быть как частной собственностью, так и собственностью ЕНФ или еврейского государства. Земля, принадлежащая неевреям, напротив, считается "невыкупленной". Логический вывод из этой идеологии – изгнание, "трансфер" всех неевреев с земли, которая должна быть "освобождена". Голубая мечта "еврейской идеологии", принятая государством Израиль, сводится к передаче всей земли в стране в еврейскую собственность. В таком случае она станет считаться полностью "выкупленной" – ведь никто из её владельцев или работающих на ней людей уже не будет неевреем. Лидеры сионистского профсоюзного движения выражали эту отвратительную идею абсолютно недвусмысленно. Вальтер Лакер, убеждённый сионист, рассказывает в своей "Истории сионизма" (Walter Laquer, History of Zionism, Schocken Publishers, Tel Aviv, 1974, на иврите), что один из его духовных отцов – А.Д.Гордон, умерший в 1919 году, "возражал против насилия в принципе и признавал самооборону только при исключительных обстоятельствах. Но он и его друзья хотели, чтобы все деревья и кусты на еврейской родине были посажены только руками еврейских первопроходцев". Иными словами, они мечтали о том, чтобы все нееврейские жители страны убрались и оставили землю евреям. Последователи Гордона увеличили дозу насилия, но ничего не добавили к принципу "выкупа" земли.

Сходным образом, и кибуц, превозносимый как попытка создать рай на земле, был и остаётся весьма сомнительной утопией: даже атеистические кибуцы в принципе не принимают арабов, а от кандидатов других национальностей требуют предварительно перейти в иудаизм. Не удивительно, что кибуцники являются самой милитаризованной частью еврейского общества Израиля.

Именно идеология исключительности, а вовсе не пресловутые "проблемы безопасности", муссируемые израильской пропагандой, стала причиной конфискации арабской земли в Израиле в 50-х и начале 60-х годов и на оккупированных территориях после 1967 года. Эта же идеология продиктовала официальные израильские планы "иудаизации Галилеи". Этот странный термин означает поощрение еврейского переселения в Галилею при помощи предоставления им финансовых льгот (интересно, какой была бы реакция американских евреев, если бы в США решили произвести "христианизацию Нью-Йорка" или хотя бы только Бруклина). Но "выкуп"«земли»подразумевает не только местную "иудаизацию". Во всём Израиле ЕНФ при полной поддержке государства Израиль (и особенно секретной полиции) тратит огромные суммы общественных денег на "выкуп" любого участка земли, которую неевреи готовы продать, равно как и на предотвращение любой попытки еврея продать свою землю нееврею (чаще всего, предлагая более высокую цену).

Закрытая утопия?

До тех пор, пока всё это не будет осознано, израильская политика, основанная на "еврейской идеологии", останется куда более опасной, нежели, политика, основанная на какой-либо рациональной стратегии. Разница между этими двумя видами политики хорошо объяснена Хью Тревором-Ропером в его эссе "Сэр Томас Мор и Утопия". (Hugh Trevor-Roper, Renaissance Essays, Fontana Press, London , 1985.) Первую он называет платонической, вторую – макиавеллевской:

"Макиавелли по крайней мере выражает своё отрицательное отношение к методам, которые он считает необходимыми в политике. Он сожалеет о необходимости насилия и обмана и не называет их никак иначе. Но Платон и Мор освящают их, когда они используются для поддержки их собственных утопических республик".

Именно поэтому верные последователи утопии, именуемой "еврейским государством", старающиеся достичь "библейских границ", куда опаснее, чем великодержавные стратеги типа Газита, поскольку их политика освящается или авторитетом религии, или, что ещё хуже, религиозными принципами в светской трактовке, сохраняющей их абсолютную ценность. Газит, по крайней мере, считает себя обязанным утверждать, что политика Израиля благотворна для арабских стран, в то время как Бен-Гурион даже не делал вид, что восстановление царства Давида и Соломона станет благом для кого-либо, кроме еврейского государства.

Обращение к теориям Платона для анализа израильской политики, основанной на "еврейской идеологии", ничуть не противоестественно. Об этом говорили многие ученые. Самый значительный из них – Мозес Хадас – утверждал, что "классический иудаизм", то есть иудаизм, введенный мудрецами-талмудистами, испытал серьёзное влияние платонизма, и, в первую очередь, образа Спарты у Платона. (Moses Hadas, Hellenistic Culture, Fusion and Diffusion, Columbia University Press, New York , 1959, особенноглавы VII и XX.) Согласно Хадасу, главным принципом платоновской политической системы, принятой иудаизмом уже в период Хасмонеев (142-63 гг. д.н.э), было утверждение, что "каждая деталь человеческого поведения должна быть подчинена религии, которая на деле является орудием в руках правителя". Не существует лучшего определения "классического иудаизма" и способов, при помощи которых раввины им манипулировали, чем это платоновское определение. В частности, Хадас утверждал, что иудаизм принял то, что "Платон объявил целью своей программы в следующих хорошо известных словах":

"Главное, чтобы никто, ни мужчина, ни женщина, не оставался без присмотра официального лица, и чтобы ни у кого не появлялось привычки делать что-либо, всерьёз или в шутку, по своему личному усмотрению. В военное и мирное время он должен всегда жить на глазах своего надсмотрщика... Короче говоря, мы должны приучить его никогда не задумываться о возможности действовать индивидуально или даже знать, как это делается". (Законы, 942 )

Если слово "надсмотрщик" заменить словом "раввин", получится точная картина классического иудаизма, до сих пор глубоко влияющего на еврейско-израильское общество и в значительной степени определяющего израильскую политику.

Именно эти слова Платона избрал Карл Поппер в своей книге "Открытое общество и его враги" для описания сути "закрытого общества". Исторический иудаизм и его наследники – еврейская ортодоксия и сионизм – бесспорные противники построения открытого общества в Израиле. Еврейское государство, основанное на нынешней еврейской идеологии, или, если оно станет ещё более еврейским, на принципах еврейской ортодоксии, не может быть открытым обществом. Зато оно легко может стать полностью закрытым военизированным гетто, еврейской Спартой, существующей за счёт труда арабских илотов, выживающей благодаря влиянию на американских политиков и угрозе применить ядерное оружие. Разумеется, оно может попытаться стать открытым обществом. Это невозможно без честного анализа своего еврейского прошлого, без осознания природы еврейского шовинизма и духа исключительности, без осмысления отношения иудаизма к неевреям.

Предубеждение и увертки.

Первая трудность при обсуждении этого вопроса состоит в том, что термин "еврей" использовался в последние полтора века в двух разных значениях. Чтобы понять, о чём идёт речь, возвратимся в 1780 год. Тогда общепризнанное значение слова "еврей" и еврейская самоидентификация, в основном, совпадали. Прежде всего, речь шла о религии. В те времена предписания религии управляли всей жизнью евреев, общественной и личной, равно как и их отношениями с неевреями. Тогда еврей буквально не мог выпить стакан воды в доме нееврея. Одни и те же правила поведения с неевреями действовали повсюду от Йемена до Нью-Йорка. Как бы мы не определяли природу еврейских коллективов того времени (я не собираюсь вдаваться в тонкости различия между терминами "народ" и "нация" (Сами евреи всегда определяли себя как религиозную общину, или, точнее, религиозный народ. "Наш народ является народом только из-за Торы", – сказал один из высших религиозных авторитетов рабби Саадия Гаон, живший в 10-м веке, и эти слова стали пословицей), ясно, что все еврейские общины были обособлены от нееврейских, среди которых жили.

Всё это изменилось в результате двух параллельных процессов, начавшихся в Голландии и Англии и продолжившихся в революционной Франции, странах, последовавших её примеру, а затем и в монархиях 19 века: (а) евреи получили значительные личные права (в некоторых случаях – полное равенство перед законом), (б) юридическая власть еврейской общины над её членами была разрушена. Следует заметить, что оба эти явления произошли одновременно, и что второе даже более важно, хотя не так широко известно, чем первое.

Со времён Римской империи еврейские общины имели значительную юридическую власть над своими членами. Речь идёт не только о власти, проистекавшей из добровольного членства в общине и связанной с применением общественного давления (например, отказом общаться с евреем, изгнанным из общины, или даже хоронить его тело), но о власти, связанной с обычным принуждением: возможностью бичевать, заключать в тюрьму, штрафовать – всё это входило в формальные полномочия раввинского суда. Во многих странах, например, в Испании и Польше, они могли осуждать евреев даже на смертную казнь, включая иногда её особо жестокие формы, вроде бичевания до смерти. Всё это не только дозволялось, но и поощрялось государственными властями и в христианских, и в мусульманских странах, иногда имевших, кроме общей заинтересованности в сохранении "закона и порядка", и прямой материальный интерес. Например, в испанских архивах 13-го и 14-го веков сохранились приказы благочестивых католических королей Кастилии и Арагона, обязывавших своих не менее благочестивых чиновников сотрудничать с раввинами, заставляющими евреев соблюдать субботу. Почему? Потому, что когда раввинский суд штрафовал еврея за нарушение субботы, 9/10 штрафа доставалось королю – очень прибыльная и действенная кооперация. Процитируем заодно письмо, написанное незадолго до наступления 1832 года знаменитым раввином Моше Софером из Прессбурга (ныне Братислава, город, входивший в состав Австрийской империи), и адресованное в Вену, столицу Австрии, где евреям уже были даны значительные личные права (Императором Иосифом Вторым в 1782 году.). Софер оплакивал тот факт, что, с тех пор как еврейская община в Вене потеряла право наказывать нарушителей, местные евреи утратили религиозное рвение. Он говорит: "Здесь, в Прессбурге, когда я слышу, что еврейский лавочник осмелился открыть лавку в меньший праздник (Ханука или Пурим – пер.), я немедленно посылаю полицейского арестовать его".

Речь идёт о важнейшем факторе еврейского существования до появления современного государства: соблюдение евреями религиозных законов, равно как и их приобщение к традиции через религиозную систему образования, были навязаны им прямым принуждением, которого они могли избегнуть, только сменив религию – непростой поступок даже для религиозного бунтовщика (Обо всём этом умалчивает вульгарная еврейская историография, сознательно распространяющая миф, гласящий, что евреи сохранили свою религию благодаря чуду или особой мистической силе), поскольку он приводил к полному разрыву социальных связей.

С образованием современных государств еврейская община утратила возможность наказывать или запугивать своих членов. Узы одного из самых "закрытых обществ", одной из самых тоталитарных систем за всю историю человечества, распались. Освобождение пришло, в основном, извне – лишь ничтожное число евреев хоть чем-либо ему способствовали. Эта форма освобождения имела очень печальные последствия для будущего. Сходным образом, в Германии (согласно замечательному исследованию А.Дж.П. Тэйлора), естественно было связать политическую реакцию с патриотизмом, поскольку, как известно, права человека и равенство перед законом принесли в эту страну армии Французской революции и Наполеон. Поэтому можно было без труда заклеймить германскую свободу как "негерманскую институцию"; совершенно аналогично, несложно было развязать на еврейской почве (и особенно в Израиле) эффективную войну против гуманизма, демократии и власти закона, объявив их нееврейскими" или даже "антиеврейскими". Собственно, эти принципы и были нееврейскими в историческом смысле. Стало быть, их можно было, с одной стороны, использовать в интересах евреев, с другой – немедленно отбрасывать, когда на них начинали ссылаться арабы. Именно чуждость либерализма еврейской традиции и привела – точь-в-точь как в Германии и других странах Центральной Европы – к созданию лживой, сентиментальной, ультраромантической еврейской историографии, из которой были выброшены все неудобные факты.

Именно поэтому в обширных трудах Ханны Арендт о природе тоталитаризме, о евреях, или о том и другом вместе (Например, в её книге "Происхождение тоталитаризма", значительная часть которой посвящена евреям.) , нет ни одного упоминания о настоящей природе еврейской общины в Германии 18-го века. Ни слова о сожжении книг, осуждении писателей, диспутах о магической силе амулетов, запрете на элементарное нееврейское образование – например, на изучение правильного немецкого языка и немецкого правописания в рамках латинского алфавита (До конца 18 века раввины под страхом отлучения или бичевания разрешали немецким евреям писать по-немецки только ивритскими буквами) . Аналогично, в многочисленных англоязычных "еврейских историях" отсутствуют элементарные факты об отношении еврейского мистицизма (модного сейчас в некоторых кругах) к неевреям. Между тем, они в буквальном смысле слова считались частями тела Сатаны, а немногочисленные несатанинские личности среди них (то есть обратившиеся в иудаизм) объявлялись "еврейскими душами", потерянными, когда Сатана изнасиловал Святую Женственность (согласно каббале, Шехину или Матронит, одну из женских составляющих Божественного, сестру и жену юного бога мужского пола) в её небесном чертоге. Крупные учёные авторитеты, такие как Гершом Шолем, безусловно, ответственны за сокрытие правды и распространение лжи о многих "деликатных особенностях" еврейского мистицизма.

В любом случае, благодаря социальным последствиям процесса либерализации впервые приблизительно с 200 н.э. (Когда в результате сделки между Римской империей и предводителями евреев (династией Несиим) все евреи империи попали (по крайней мере, в том, что касалось налогообложения) под власть этих предводителей и раввинских судов, которые взамен обязались поддерживать порядок среди евреев.) еврей обрёл свободу поступков и суждений в рамках гражданского права своей страны. При этом он уже не должен был платить за эту свободу переходом в другую религию. Свобода учиться и читать ивритские книги, не одобренные раввинами (ранее любая издаваемая книга должна была получить их одобрение), свобода есть некошерную пищу, свобода игнорировать многочисленные бессмысленные сексуальные табу, даже свобода мыслить (потому, что "запретные мысли" – один из самых тяжких грехов) – все эти свободы были даровано европейским евреям (и впоследствии евреям других стран) европейскими правительствами, включая и абсолютистские, хотя последние в то же время могли быть антисемитскими и репрессивными. Николай I был антисемитом и издал немало законов, направленных против евреев. Но одновременно он укрепил полицейскую и судебную системы России, после чего стало затруднительно убивать евреев по приказу раввинов, хотя в Польше до раздела 1795 года это было обычным делом. Интересно, что "официальная" еврейская история проклинает его и за то, и за другое. Например, рассказывая о том, что в конце 30-х годов 19-го века "святой раввин" (цадик) маленького местечка на Украине приказал убить еретика, бросив его в кипящий котел городской бани, современные еврейские источники с изумлением и ужасом отмечают, что в этом случае взятки "не подействовали", так что не только исполнители, но и сам "святой" были сурово наказаны. Правительство Меттерниха в Австрии до революции 1848 года было бесспорно реакционным и враждебным к евреям, но оно уже не позволяло убивать людей, даже либеральных раввинов. В 1848 году, когда центральная власть временно ослабела, главы еврейской общины в галицийском городе Лемберге (ныне Львов) немедленно воспользовались новообретенной свободой – они отравили либерального раввина, приглашённого маленькой группой неортодоксальных евреев из Германии. Одной из его величайших ересей, кстати, было отправление незадолго до этого изобретенного обряда бар-мицва (празднование иудейского совершеннолетия мальчика, достигшего 13 лет – пер.).

Освобождение извне

Таким образом, к величайшему смущению многих благонамеренных людей, особенно в англоговорящих странах, жители которых считают, что их знакомый еврей адекватно представляет всех евреев "вообще", в последние 150 лет термин "еврей" имеет двоякое значение. В странах Восточной Европы и в арабском мире евреи были освобождены от тирании их собственной религии и их собственной общины исключительно внешним вмешательством, против своего желания, слишком поздно и при обстоятельствах, весьма неблагоприятных для адекватного восприятия общественных изменений. В большинстве случаев, особенно в Израиле, старые основы еврейского общества, старая идеология – особенно по отношению к неевреям – и фальшивая концепция истории выжили и сохранились. Это ясно видно на примере евреев – участников "прогреесивных" или левых движений. Среди членов радикальных, социалистических и коммунистических партий есть немало еврейских шовинистов и расистов, выступающих в Израиле за "анти-гойскую" дискриминацию. К примеру, бесчисленные еврейские "социалисты" сочинившие статьи и книги о кибуцах, даже не упомянули о том, что кибуцы – расистские организации, не принимающие израильских граждан-неевреев. Это – типичное явление.

Итак, мы ясно видим, что слово "еврейство" описывает сегодня две различные и даже противоположные общественные группы. В израильской реальности связь между ними быстро утрачивается. С одной стороны, это описанная выше традиционная тоталитарная община, с другой – евреи по рождению, принявшие идеи "открытого общества". (Кое-где – особенно в США – есть ещё евреи, отвергающие "открытое общество", но старательно это скрывающие).

Важно заметить, что все так называемые "еврейские черты" – те самые, которые слабо владеющие темой западные интеллектуалы обычно приписывают евреям – суть современные качества, совершенно неизвестные на протяжении большей части еврейской истории. Они проявились только тогда, когда тоталитарная еврейская община начала терять свою власть.

Возьмём, к примеру, знаменитое еврейское чувство юмора. Юмор не только крайне редок в ивритской литературе до 19-го века (он появляется лишь там и тогда, когда богатые и влиятельные евреи оказывались относительно свободными от раввинского ярма, скажем, в Италии в 14-17 вв. или в мусульманской Испании) – он ещё и строжайше запрещён еврейской религией – за вычетом, что примечательно, издевательств над другими религиями. Сатира против раввинов и лидеров общин никогда не допускалась иудаизмом, в отличии, скажем, от латинского христианства. Не существует еврейских комедий, как не было их в Спарте, причём по схожим причинам. (Фактически, многие стороны ортодоксального иудаизма были, по-видимому, заимствованы из Спарты под губительным влиянием Платона. Наэтутемусм . превосходнуюкнигу Moses Hadas, Hellenistic Culture, Fusion and Diffusion, Columbia University Press, New York, 1959.

)

Или, скажем, любовь к образованию. Допуская лишь религиозное образование, которое и само со временем пришло в упадок, евреи Европы (и в несколько меньшей степени – восточные евреи) создали в своих общинах атмосферу презрения и ненависти к любой иной культуре. По существу, в традиционной общине разрешалось изучать лишь Талмуд и труды еврейских мистиков. Большая часть Библии, вся небогослужебная ивритская поэзия, большинство сочинений по еврейской философии даже не читались, и нередко предавались анафеме. О внешнем, нееврейском знании нечего было и говорить. Изучение любых языков было строго запрещено, равно как и изучение математики и естественных наук. География (Включая географию Палестины и даже её местонахождение. Это видно по расположению синагог в таких странах, как Польша и Россия: евреи должны молиться, обратившись лицом к Иерусалиму, но европейские евреи, не знавшие, где он находится, молились лицом на восток, хотя должны были бы молиться лицом почти прямо на юг.) и история – даже еврейская история – находились под запретом. Критический дух, якобы свойственный евреям, полностью отсутствовал, и ничто не было более запретным, пугающим и в результате – наказуемым, чем самое скромное нововведение или самая невинная критика.

Евреи создали мир, погружённый в жалкие суеверия, фанатизм и невежество. Предисловие к первой географической книге на иврите (изданной в 1803 году в России) с грустью отмечало, что многие великие раввины отрицали существование американского континента и объявляли его "невозможным". Между традиционным еврейским миром и всем тем, что считается на Западе "еврейским", нет ничего общего, кроме сбивающего с толку названия.

Тем не менее, немалое число современных евреев ностальгически вздыхает об этом мире, о потерянном рае, об удобном "закрытом обществе", откуда их не сколько освободили, сколько изгнали. Значительная часть сионистского движения всегда мечтала восстановить его – и именно эта часть оказалась у власти. Многие мотивы израильской политики, ставящей в тупик западных "друзей Израиля", становятся хорошо понятными, если рассматривать их как обычную реакцию, реакцию в тривиальном политическом смысле, который это слово обрело в последние двести лет: мечту о насильственном возвращении к "закрытому обществу" еврейского прошлого.

Препятствия для понимания

Исторически можно показать, что закрытое общество не заинтересовано в самоописании, потому что любое описание – это отчасти форма критического анализа, которое может поощрить критические "запретные мысли". Чем больше общество открывается, тем сильнее оно заинтересовано в самоанализе, поначалу критическом и разрушительном, в размышлении о себе, своём нынешнем состоянии и своём прошлом. Но что происходит, когда часть интеллектуалов решается повернуть общество, которое уже довольно-таки открыто, назад, к его закрытому, тоталитарному состоянию? Тогда эти же средства прогресса – философия, наука, история и особенно социология – становятся самыми эффективными орудиями "предательства интеллектуалов". Они извращаются, начинают служить лжи и разлагаются.

Классический иудаизм (синоним раввинского иудаизма) не был заинтересован в объяснении себя членам своей собственной общины, как образованным (в талмудическом смысле), так и необразованным (Труды эллинизированных евреев, например Филона Александрийского, составляют исключение. Они были написаны до установления властной монополии классического иудаизма. После этого они были запрещены среди евреев и сохранились лишь потому, что христианские монахи сочли их важными для своих целей.) . Важно иметь в виду, что еврейская историография, даже самая сухая, прервалась во времена Иосифа Флавия (конец первого века) и ожила на короткое время лишь в эпоху Возрождения, в Италии и других странах, где евреи испытывали сильное влияние итальянцев. (За весь период с 100-го до 1500 года н.э. были написано всего две книги о путешествиях и одна история талмудических исследований (короткая, неточная и довольно нудная книга, к тому же составленная малоавторитетным философом Абрахамом Бен-Давидом из Испании, ок. 1170 года)) Показательно, что раввины боялись еврейской истории даже больше, чем всемирной, так что первой исторической книгой нового времени на иврите (16-й век) стала "История французских и оттоманских королей". За ней последовали описания преследования евреев. Первая книга, посвящённая еврейской истории как таковой (" Me ' orEynayim ", AzaryadeRossi из Феррары, Италия, 1574.) (то есть древней истории), была тут же запрещена и преследовалась высшими раввинскими властями. Она вышла снова лишь в 19-м веке. Раввинские власти Восточной Европы заявили, что все неталмудические исследования должны быть запрещены, даже если в них нет ничего, что требовало бы специальной анафемы. Причина – они отнимают время, которое следует тратить или на изучение Талмуда, или на зарабатывание денег – то есть на поддержку тех, кто изучает Талмуд. Для светского чтения была оставлена лишь одна лазейка – время, которое еврей проводит в туалете. В этом нечистом месте запрещается изучать священные науки, поэтому раввины разрешили читать там исторические сочинения, написанные на иврите, при условии, что в них нет упоминаний о еврейской религии – то есть, в сущности, историю неевреев. (Можно представить себе, что немногочисленные евреи, которые – несомненно по наущению Сатаны – интересовались тогда историей французских королей, постоянно жаловались соседям на ужасный запор...) В результате двести лет назад большинство евреев не знали не только о существовании Америки, но и собственной истории и современного состояния еврейства – и были этим вполне довольны.

Тоталитарная история

Однако один важный вопрос они не могли игнорировать. Речь идёт о христианской критике фрагментов Талмуда и талмудической литературы, направленных против христиан или неевреев в целом. Важно заметить, что эта критика возникла на сравнительно позднем этапе истории христианско-еврейских отношений – только в 13-м веке. До этого христиане нападали на иудаизм используя библейские или общефилософские аргументы, но, похоже, не имели представления о содержании Талмуда. Борьба христиан против Талмуда, очевидно, была инициирована крестившимися евреями, увлекавшимися бурно развивавшейся христианской философией – прежде всего, её аристотелианскими (и, следовательно, универсальными) элементами – и хорошо знакомыми с Талмудом (Самые известные случаи – испанские. Например, магистр Альфонсо из Вальядолида, крестившийся в 1320 году, или Пабло из Санта Марии, крестившийся в 1390 и назначенный епископом Бургоса в 1415 году. Можно привести массу других по всей Западной Европе.).

Следует иметь в виду, что Талмуд и талмудическая литература содержат чрезвычайно оскорбительные утверждения и правила, направленные против христианства (не говоря уже об их мощной анти-гойской составляющей). Помимо грязных сексуальных обвинений против Иисуса, Талмуд утверждает, что его наказание в аду – погружение в кипящие испражнения. Разумеется, это утверждение не могло вызвать симпатию к Талмуду со стороны верующих христиан. Кроме того, Талмуд предписывает евреям сжигать, если можно – публично, любой экземпляр Нового завета, попавший им в руки. Это правило не только остаётся в силе, но и применяется в нынешнем Израиле. Так 23 марта 1980 года сотни экземпляров Нового завета были публично, с подобающими церемониями, сожжены в Иерусалиме активистами "Яд Леахим", еврейской религиозной организацией, субсидируемой израильским правительством.

Так или иначе, серьёзная и нередко хорошо обоснованная критика талмудического иудаизма берёт своё начало в Европе 13-го века. Речь идёт не о невежественной клевете, вроде россказней об использовании евреями крови христианских младенцев, распространявшейся неграмотными монахами, а о серьёзных дискуссиях в лучших европейских университетах того времени. (Несомненно, эти диспуты происходили в гораздо более благоприятной атмосфере, нежели диспуты между самими христианами, когда одна сторона обвиняла другую в ереси. В ходе таких диспутов были осуждены Абеляр и ревностные францисканцы.)

В ответ евреи (или скорее раввины) прибегли к древнейшему оружию – подкупу. В большинстве европейских стран в те времена почти всё, что угодно, могло быть улажено за взятку. Это относилось и к папскому Риму эпохи Возрождения. Полный свод талмудического права, "Мишне Тора" Маймонида, изобилующий не только самыми оскорбительными выпадами против неевреев, но и прямыми атаками на христианство и Иисуса (после имени которого автор благочестиво добавляет "да сгинет имя грешника") – был напечатан без всяких сокращений в Риме в 1480 году при папе Сиксте IV , весьма активном политически и постоянно нуждавшемся в деньгах. Несколькими годами ранее единственная старинная версия "Золотого осла" Апулея, из которой не были вычеркнуты яростные нападки на христианство, была также издана в Риме. Александр VI Борджия был весьма либерален в этом отношении.

Постоянные и широко распространённые атаки на Талмуд начались с Реформацией и Контрреформацией, когда в Европе установились достаточно высокие интеллектуальные стандарты, а христианские исследователи овладели, наконец, ивритом. С 16-го века вся талмудическая литература стала подвергаться христианской цензуре в самых разных странах. В России это происходило до 1917 года. Некоторые цензоры, например, голландские, были более снисходительны, другие – более ревностны, но наиболее оскорбительные выражения исключались или изменялись.

Все исследования иудаизма, относящиеся к Новому Времени, и прежде всего, произведенные евреями, вышли из недр этого конфликта и по сей день несут печать своего происхождения. Они пропагандируют обман, самовосхваление, манипулятивную полемику и, главное, безразличие к истине или даже открытое её неприятие. Почти все еврейские труды по иудаизму вплоть до наших дней – это скорее полемика с внешним врагом, чем внутренний спор.

Важно заметить, что весьма сходной была историография всех известных нам обществ (за исключением древней Греции, чьи ранние свободомыслящие историки подверглись нападкам позднейших софистов за недостаток патриотизма!) Это относится и к ранним католическим и протестантским историкам, полемизировавшим друг с другом. Ранние европейские национальные истории также пропитаны грубейшим национализмом и презрением к соседям. Но повсюду приходит время попытке понять национального или религиозного соперника и одновременно критически проанализировать укоренившиеся черты своего прошлого или своего учения. Только тогда историография превращается из "продолжения войны литературными средствами", как хорошо сказал Ритер Гейл, в "спор без конца", только тогда исследование, стремящееся к точности и честности, становится мощным орудием гуманизма и самосознания.

Именно поэтому тоталитарные режимы нового времени постоянно переписывают историю или преследуют историков (Однако стоит заметить, что преследование честных историков в Германии началось очень рано. В 1874 году Х.Эвальд, профессор в Геттингене, был заключен в тюрьму за "неправильные" взгляды на завоевания Фридриха Второго, имевшие место столетием раньше. Ситуация в Израиле очень похожа). Когда всё общество по какой-то причине стремится вернуться к тоталитаризму, тоталитарная история создаётся не по воле властей, но под давлением снизу, которое гораздо действеннее. Именно такое перерождение и произошло с еврейской историей. Это – первое препятствие, которое гуманизму приходится преодолевать.

Защитные механизмы

Помимо взяток, еврейские общины, пытавшиеся, в союзе с внешними силами, отразить нападение на Талмуд, прибегали и к другим поучительным методам. Выделим те из них, которые имеют важные политические последствия, отражённые в нынешней израильской политике. Я не стану проводить в каждом случае аналогию с Бегиным или сионистами-социалистами, однако читатели, хоть немного знакомые с ближневосточной проблематикой, легко её заметят.

Первый метод – это скрытый вызов при внешнем подчинении. Как я уже говорил, талмудические нападки на христианство и неевреев (17) были выброшены из текста или отредактированы – давление цензуры оказалось слишком сильным. Самые оскорбительные фразы были выброшены из всех европейских изданий Талмуда с середины 16-го века. Во всех остальных местах слова "неевреи" (гой) "чужестранец" (нохри) и другие, употреблявшиеся в древних рукописях и изданиях, в том числе и вышедших в исламских странах, были заменены на слова "идолопоклонник", "хананеянин" или даже "самаритянин", которые могли быть пропущены цензурой, но в которых читатель-еврей справедливо усматривал эвфемизмы старых выражений.

Со временем защита становилась всё более изощренной. Периодически в царской России цензура становилась довольно жёсткой: зная, к кому относятся вышеупомянутые выражения, она запрещала и их. Поэтому раввины стали заменять слово "нееврей" словом "ишмаэли", что на иврите означает "араб" или "мусульманин", справедливо рассудив, что царские власти против этого возражать не будут. Однако в то же время перечень "пропусков в Талмуде" ходил в списках, объясняя все новые слова и указывая на опущенные. Время от времени на титульном листе каждого тома талмудической литературы печаталась декларация, в которой торжественно, иногда клятвенно заверялось, что все враждебные выражения направлены исключительно против древних идолопоклонников или даже против давно исчезнувших хананеян, а отнюдь не против "людей,«на чьей земле мы живём". После завоевания Индии Британией некоторые раввины додумались заявить, что самые вызывающие выражения в талмудической литературе относятся только к индийцам. Иногда мальчиками для битья служили аборигены Австралии.

Несомненно, всё это была намеренная ложь с начала до конца. После создания Израиля, когда раввины почувствовали себя хозяевами положения, все оскорбительные фразы и выражения были без колебаний восстановлены в новых изданиях. (Интересно, что из-за огромных расходов, с которыми связана подготовка нового издания, значительная часть талмудической литературы, включая сам Талмуд, до сих пор нередко перепечатывается со старых изданий. Поэтому вышеупомянутые брошюры "пропусков в Талмуде" и сейчас выходят в Израиле в дешёвых изданиях под названием "Хисронит Шас"). В любом случае, и сегодня еврейские дети изучают тексты (18), обязывающие каждого еврея, проходящего мимо кладбища, благословить его, если оно еврейское, и проклясть матерей покойных (19), если оно нееврейское. В старых изданиях либо пропускалось само проклятие, либо слово "нееврей" заменялось эвфемизмом. Однако в новом израильском издании Талмуда под редакцией раввина Адина Штейнзальца (содержащем подробные ивритские комментарии к фрагментам, написанным на арамейском языке, так что у школьников не остаётся никаких неясностей) слова "неевреи" и "чужестранцы" были восстановлены.

Таким образом, внешнее давление заставило раввинов замаскировать содержание отдельных мест в Талмуде, но не изменить их смысл. Еврейское тоталитарное общество, в течение веков отравлявшее сознание своих членов, продолжает делать это и сегодня. Антигуманные предписания Талмуда не являются простой реакцией на антисемитизм и преследование евреев – это избыточное варварство, направленное против всех человеческих существ. Благочестивый еврей, первый раз прибывший в Австралию и проходящий мимо кладбища аборигенов, должен – из почтения к Богу – проклясть матерей погребенных там людей. Отказываясь смотреть в лицо реальности, все мы становимся соучастниками отравления нынешнего и будущих поколений – со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Обман продолжается

Современные исследователи иудаизма не только продолжают этот обман, но и усовершенствовали старые раввинские способы. Они куда наглее и столь же лживы. Я приведу всего один общий и три частных примера современного "научного" обмана.

В 1962 году часть вышеупомянутого Маймонидова кодекса "Мишне Тора", так называемая "Книга познания", содержащая основные теоретические и практические правила иудаизма, была опубликована в Иерусалиме в двуязычном издании – с английским переводом (20). Ивритский текст был восстановлен во всей первоначальной чистоте, включая приказ истребить евреев-еретиков: "Ваш долг истребить их собственными руками". В английском переводе эта формула была смягчена: "Ваш долг принять меры к их искоренению". Далее ивритский текст приводит примеры "еретиков", подлежащих истреблению: "Такие как Иисус из Назарета и его последователи, и Цадок и Байтос (21) и их последователи, да сгинет имя нечестивцев". Ни одно слово из этого предложения не появляется на английской странице 78а. Что ещё важнее, несмотря на широкое распространение этой книги среди англоязычных исследователей, ни один из них, насколько мне известно, не протестовал против этой фальсификации.

Второй пример – из США, снова из английского перевода книги Маймонида, бывшего, как известно, не только кодификатором Талмуда, но и философом; его книга "Проводник сбившегося с пути" справедливо рассматривается как важное достижение еврейской религиозной философии, она популярна и авторитетна и в наши дни. К сожалению, Маймонид, помимо общего отрицательного отношения к неевреям вообще и христианам в частности, проповедовал и прямой антинегритянский расизм. В одной из важных последних глав книги (книга 3, глава 51) он обсуждает, каким путём различные группы людей могут достичь высшей религиозной ценности – подлинного поклонения Богу. По мнению Маймонида, следующие народы органически к этому неспособны:

"Некоторые из тюрков (т.е. монголоидная раса) и кочевники Севера, чёрные и кочевники юга, и те, кто похож на них в нашем климате. Их естество подобно естеству бессловесных тварей, и, по моему мнению, они не находятся на уровне человеческих существ, и их место во вселенной – ниже человека и выше обезьяны, поскольку они подобны человеку больше, чем обезьяне".

Итак, как поступить с такими выражениями в одном из самых авторитетных еврейских первоисточников? Признать их существование и нести за них ответственность? Боже упаси! Признать (как многие христианские исследователи поступали при сходных обстоятельствах), что этот выдающийся еврейский авторитет был законченным расистом по отношению к неграм, доказав тем самым свою приверженность реальному гуманизму? Забудьте об этом. Я представляю себе еврейских исследователей в США, обсуждающих этот вопрос. С одной стороны, эту книгу необходимо перевести, поскольку многие американские евреи уже не знают иврита. С другой стороны, публикация такого формативного еврейского текста – настоящий скандал. В результате был найден превосходный выход из положения: в популярном американском переводе, впервые опубликованном в 1925 году и с тех пор многократно переизданном, в том числе в недорогих изданиях, ивритское слово "куши", которое значит "черный", появилось в виде транслитеррации "кушит" – бессмысленной для тех, кто не знает иврит. За все эти годы никто не осудил этот обман – даже в период деятельности Мартина Лютера Кинга, активно поддержанного многими раввинами и другими видными евреями, многие из которых не могли не знать о том, что антинегритянский расизм – часть их еврейского наследия.

Вероятно, немалое число еврейских сторонников Мартина Лютера Кинга раввинов были либо расистами, помогавшими ему из тактических соображений "еврейского интереса" (скажем, желая заручиться поддержкой чёрных американских еврейских и израильских интересов), либо законченными лицемерами, способными с шизофренической лёгкостью перейти от крайнего (тайного) расизма к открытой антирасистской борьбе – и, вероятно, не один раз.

Третий пример взят из труда, который куда менее значим с научной точки зрения, но зато очень популярен: из "Радостей идиш" Лео Рустена. Эта жизнерадостная книжка, впервые опубликованная в США в 1968 году и много раз переизданная, в том числе и уважаемым издательством "Пингвин" (в мягкой обложке) – своего рода словарик идишских слов, часто употребляемых евреями и даже неевреями в англоговорящих странах. К каждому слову, помимо подробного объяснения его смысла и более или менее смешных сентенций с его использованием, приложена этимологическая справка (довольно точная, в целом) о том, откуда это слово попало в идиш и о его значении в исходном языке. Слово "шайгец", означающее, в основном, "нееврейский мальчик или молодой человек", является исключением: этимологическая справка указывает на "ивритское происхождение" этого слова, не приводя ни написания, ни значения ивритского прообраза. Однако к слову "шикца" – женской форме от "шайгец" – автор приводит оригинал – "шекец" и определяет его ивритское значение как "изъян". Это отъявленная ложь, очевидная для всякого, кто знаком с ивритом. Ивритско-английский современный словарь Меггидо, изданный в Израиле, правильно определяет "шекец" как "нечистое животное, отвратительное создание, отвращение (разговорное – произносится шайкец) – негодяй, непослушный юнец, нееврейский юнец".

Последний, достаточно общий пример, является (если это вообще возможно), ещё более отталкивающим. Он касается отношения хасидизма и хасидов к неевреям. Хасидизм – продукт развития (вернее, деградации) еврейского мистицизма – это современное движение, насчитывающее сотни тысяч ревностных последователей, фанатически преданных своим "святым раввинам", некоторые из которых занимают видное положение в Израиле, имеют своих представителей в Кнессете, влияют на руководство большинства политических партий и на высшее военное руководство.

Каковы же взгляды хасидизма на неевреев? Рассмотрим, к примеру, знаменитую "Танию", основную книгу движения Хабад, одного из самых влиятельных ветвей хасидизма. Согласно "Тании" все неевреи – целиком и полностью сатанинские создания, "в которых нет совершенно ничего доброго". Даже нееврейский зародыш полностью отличается от еврейского. Вообще, неевреи созданы исключительно ради евреев – чтобы служить им.

Эта книга выдержала массу изданий, и её идеи развиваются в многочисленных "беседах" нынешнего наследственного фюрера (автор воспользовался идишским словом, аналогичным немецкому слову "фюрер" – "вождь" пер. Хабада, так называемого Любавического реббе М.М.Шнеерзона, руководящего этой могущественной всемирной организацией из Нью-Йорка. В Израиле эти идеи широко распространяются среди населения, в школах и в армии (согласно свидетельству Шуламит Алони, члена Кнессета, пропаганда Хабада, имевшая целью убедить военных врачей и медсестёр не оказывать медицинскую помощь "раненым язычникам", особенно усилилась накануне израильского вторжения в Ливан в марте 1978 года). Это фашистское увещевание не указывало специально на арабов или палестинцев, но просто на "неевреев" – "гоим". Бывший президент Израиля Шазар был ярым последователем Хабада, многие ведущие израильские и американские политики, включая премьер-министра Бегина, публично поддерживали это движение, несмотря на значительное недовольство самим Любавическим ребе. В Израиле его широко критикуют за постоянное пребывание в Нью-Йорке по каким-то туманным мессианистическим причинам и решительный отказ посетить святую землю, в то время как в Нью-Йорке он позорно знаменит своим расизмом по отношению к чёрным.

Тот факт, что, несмотря на сказанное выше, Хабад пользуется поддержкой множества видных политиков и общественных деятелей, объясняется не в последнюю очередь лживым и вводящим в заблуждение отношением к хасидизму почти всех исследователей, писавших о нём и, в частности, о Хабаде. Это относится практически ко всем, кто писал на эти темы по-английски. Эти авторы скрывают как открытые свидетельства старых хасидских текстов, так и их современные политические импликации, которые знакомы всякому, кто хотя бы иногда читает израильские газеты на иврите. Любавический ребе и другие хасидские лидеры постоянно публикуют в них кровожадные заявления и проповеди, направленные против арабов.

Главный мистификатор, великолепно продемонстрировавший силу обмана, в данном случае – Мартин Бубер. Его многочисленные труды, прославляющие хасидизм (включая Хабад) даже не упоминают реальное отношение хасидизма к неевреям. Обман, совершённый Бубером, тем более серьёзен, что его первые восхваления хасидизма были изданы в Германии в период роста германского национализма и прихода нацистов к власти. Внешне противостоя нацизму, Бубер прославлял движение, чьё отношение к неевреям не слишком отличается от нацистского отношения к евреям. Последствия этой лжи весьма значительны. Труды Бубера, переведенные на иврит, стали важной частью системы образования в Израиле, они увеличили влияние кровожадных хасидских лидеров, способствовали усилению израильского шовинизма и ненависти ко всем неевреям. Немалая доля крови людей, погибших от ран из-за того, что еврейские военные медики под влиянием хасидской пропаганды отказались оказать им помощь, лежит на совести Мартина Бубера.

Следует добавить, что в своём преклонении перед хасидизмом Бубер намного превзошёл других еврейских исследователей, прежде всего тех, кто обращался к еврейским читателям (безразлично, на иврите, на идиш или на европейских языках). Еврейские исследователи обрушивали на хасидизм горы обоснованной критики. От их внимания не ускользнули ни хасидская дискриминация женщин (еще более крайняя, чем у других ортодоксальных евреев), ни их слабость к алкоголю, ни фанатичный культ наследственных "святых ребе", выкачивающих из них деньги, ни многочисленные суеверия. Однако сентиментальная и лживая романтизация Бубера взяла верх, особенно в США и Израиле, ибо прекрасно гармонировала с принятым там тоталитарным восхищением всем "истинно еврейским". Интересно, что определённые "левые" еврейские круги, испытывавшие сильное влияние Бубера, без колебаний приняли его позицию.

Бубер ни в коем случае не составлял "научное исключение", хотя, с моей точки зрения, именно он нанёс самый большой интеллектуальный вред. Стоит упомянуть видного социолога и исследователя Библии Ехезкеля Кауфмана, защитника теории и практики геноцида в духе книги Иисуса Навина, и философа-идеалиста Хьюго Шмуэля Бергмана, который ещё в 1914-15 году предлагал изгнать всех палестинцев в Ирак. Все они – и многие другие – считались политическими "голубями", но высказывались в крайне антиарабском духе, все они были склонны к религиозному мистицизму, поощрявшему националистический обман. Главное, все они выглядели с политической точки зрения весьма умеренно. Даже призывая к изгнанию, расизму и геноциду, они представлялись неспособными и муху обидеть, и именно поэтому их ложь имела такие ужасные последствия.

Именно с этими прославлениями бесчеловечности, проповедуемой не только раввинами, но и влиятельными интеллектуалами – исследователями иудаизма, мы обязаны бороться. Именно современным апостолам расизма, лжепророкам и бесчестным священникам мы должны напомнить предупреждение Лукреция о том, как опасно безропотное подчинение религиозным лидерам: Tantuii: religio potuit suadere malorum. Религия не всегда (как думал Маркс) – опиум народа, но она вполне может им стать. Поэтому ученые и интеллектуалы, подтасовывающие её догматы и прикрывающиеся её авторитетом, ничем не лучше торговцев наркотиками.

Можно сделать и более общий вывод: религия – это один из самых эффективных и ужасных способов побуждать людей ко злу, обманывать и вводить их в заблуждение, побуждать к кровопролитию. Она развращает целые народы, подталкивает их к притеснениям и убийствам. Нет никакого сомнения в том, что самые ужасные притеснения на Западном берегу реки Иордан совершаются под влиянием еврейского религиозного фанатизма.

Многие считают, что настоящий тоталитаризм использует исключительно физическое принуждение и что роман Орвелла "1984" даёт нам идеальный пример тоталитарного режима. Я полагаю, что это мнение ошибочно, и что интуитивные прозрения Айзека Азимова, в чьих книгах наихудшее угнетение всегда проникает вглубь человека, больше соответствует человеческой природе. В отличие от "ручных учёных" Сталина, раввины лгут не из страха перед смертью или тюрьмой. Это же относится к упомянутым исследователям, ко всей "королевской рати" лживых писак, журналистов, общественных деятелей. Речь идёт всего лишь о социальном давлении. Они лгут из патриотизма, они верят, что долг обязывает их лгать во имя того, что они полагают "еврейскими интересами". Все они – патриотические лжецы, патриотизм затыкает им рот, когда речь идёт о дискриминации и угнетении палестинцев.

Существует ещё один вид опасного коллективного подчинения, причём оно может быть ещё более разрушительным. Очень многие неевреи (христианские священники и миряне, равно как и некоторые марксисты из различных левых течений) придерживаются странного мнения, что можно искупить прошлые преследования евреев, мирясь со злом, совершаемым сегодня самими евреями, участвуя, таким образом, во "лжи во спасение". Каждого, кто протестует против дискриминации палестинцев или указывает на бесчеловечный характер еврейской религии или еврейского прошлого, немедленно обвиняют в "антисемитизме" (или, в случае с евреем – в "ненависти к себе"). Неевреи – "друзья евреев" делают это даже с большим пылом, чем сами евреи. Именно активность подобных "защитников евреев" в США и в других англоязычных странах позволяет раввинам и исследователям иудаизма распространять свою ложь не только без сопротивления, но и при немалой общественной поддержке.

На самом деле многие профессиональные "антисталинисты" просто сменили идола и ныне поддерживают еврейский расизм ещё более рьяно и бесчестно, чем большинство сталинистов прошлого – политику СССР. Это странное явление слепой "сталинистской" поддержки любого зла, если только оно имеет еврейское происхождение, вошло в моду после 1945 года, когда стала известна правда об истреблении европейских евреев. Но возникло оно гораздо раньше. Его можно проследить ещё с середины 19-го века, особенно в социал-демократических кругах. Один из друзей молодого Маркса, Мозес Гесс, широко известный как один из первых социалистов Германии, впоследствии оказался крайним еврейским расистом. Его взгляды на "чистоту еврейской расы", опубликованные в 1858 году, не так уж далеки от аналогичных рассуждений о "чистоты арийской расы". Однако немецкие социалисты, боровшиеся против германского расизма, игнорировали еврейский расизм.

В 1944 году, в разгар войны против Гитлера, лейбористская партия Великобритании поддержала план изгнания арабов из Палестины, весьма похожий на ранние (до 1941 года) гитлеровские планы в отношении евреев. Этот план был одобрен под влиянием евреев – членов руководства партии, многие из которых поддерживали сионистскую политику в Палестине куда рьянее, чем консерваторы – Яна Смита в Родезии. Сходные явления имеют место и в США, и опять-таки американские либералы ведут себя наиболее позорным образом.

В заключение мы обязаны признать, что в борьбе против расизма и фанатизма еврейской религии нашими противниками оказываются не только еврейские расисты и те, кто пользуются плодами расизма, но и многочисленные неевреи, которых часто (и, на мой взгляд, напрасно) считают "прогрессивными".