Раньше анонимы были презираемы

Раньше анонимщики были презираемы.

В макспарк меня привлекла возможность поделиться своими мыслями с собеседниками, принять участие в дискуссиях по интересующим темам. Главное, в сообществах состоят люди, имеющие определённый жизненный опыт, и к их мнению можно относиться с уважением. Однако в своей массе положительного у нас имеется, на мой взгляд, недостаток, который позволяет некоторым коллегам в своих комментариях выходить за рамки приличия.

Это анонимность. Из-за неё наше обсуждение зачастую, во-первых, отклоняются от темы и уходит в некуда, а, во-вторых, изобилует лексикой ненависти, оскорблений по нац. принадлежности, грубостью, угрозами расправы, искажением правды и неприкрытой нецензурностью.

Автор статьи KotikKotik"Как уничтожить российского Хама?" подняла очень важную проблему о культуре русского общения. Она сказала, что, когда "тело" скрыто за аватарами, и придуманными себе легендарными историями, то из наших людей на волю выходит ХАМ.

И, сама же, трусливо скрываясь за маской кошачьих, бессознательно подвела себя к этой категории людей. Это полностью подтверждается содержанием её статьи и комментариями, в которых она вылила столько неприязни к прошлому и настоящему своей страны, к своим согражданам, что открыть себя побоялась. Потому что обезличенному   не страшно быть узнанным своими знакомыми и стыдиться за всё сказанное.

Конечно, единого мнения в оценке литературы, искусства и т.д. быть не может, у каждого свои "души прекрасные порывы": одни призывают к гильотине, другие – к смирению. Однако надо помнить, что интеллигенция должна быть чуть-чуть впереди общества, "учительствовать" и воспитывать в нём доброту, нравственность и человечность. Анонимы на это не способны, т.к. к их мнению доверия нет.

Помните сценку из замечательного фильма "Белое солнце пустыни", когда красноармеец Петруша наклонившись над человеческой фигурой укрытой покрывалом, попросил "открыть личико"? И когда покрывало слетело и показалось "личико" – Петруша окаменел. Возможно, и у нас под ласковым словом Kotikскрыта скорее Пантера, чем-то обиженная, обозлённая на всё в стране женщина. Притом она, безусловно, знает, что анонимщики всегда не были уважаемыми в обществе за то, что они являлись, как правило, источниками клеветы, навета, доноса.

Например, "котик" пишет, что с приходом в школы и ВУЗы преподавателями людей "по рекомендации партячеек", привело к уничтожению российской культуры и победе субкультуры, т.е. к деградации. С этим обобщением никак нельзя согласиться. Во-первых, преподавателями на каждый уровень обучения направлялись добрые и внимательные люди способные донести учащимся не только нужный объём знаний, но и сердечность , и человечность отношений.

Разве то, что прежняя безграмотная Россия стала самой читающей страной в мире, - это деградация? А инженерно-технические достижения, литература и искусство, кинематограф, культура общения людей, особенно молодёжи, разве сравнимы с современными? На мой взгляд, то, что сегодня исходит с экранов и СМИ направлено на моральное разложение общества, на подмену ценностей. Нынешние жестокость и хамство тому свидетельство.

Автор утверждает, что дальше начал формироваться индивид - "монстр советский". И решила показать это на образе "советской женщины". Перенеся в свой текст чужую, уничижительную характеристику женщин того лихолетья в свою статью, и приписав им полный набор отрицательных свойств, типа чугунный шаг, скупость, бесчувственность, беспощадность, подозрительность и т.д., всё это вызывает сомнение, адекватен ли борец с хамством. В обществе, конечно, бывают разные люди, и лепить такой мрачный обобщённый образ наших женщин – непорядочно. Автор должна знать, что трудности сплачивают семью, все понимают обстановку, так легче сохранить жизнь. Что значит скупость? Если мать думает сегодня, чем кормить детей завтра, то это расчётливая борьба за выживание. Мы, дети тех периодов, всегда жили впроголодь, и понимали своих матерей, помогали им. Они не забывали нас похвалить, приласкать и поругать, если что-то не сделали. Или такая характеристика – подозрительность. К кому и к чему? Глупость. Поразительная предвзятость и - хамство

Хуже того, "котик" рекомендует нам обязательно прочитать эти, оскорбляющие светлую память наших матерей, две книги, (не называю их), т.к. там якобы "ещё много очень точного сказано о женщинах". Стыдно.

А что представляли собой в трудные годы "капиталистические" женщины, "котик" не интересовалась?

А как по интеллигентски, поучительно звучит фраза "котика": "А я вчера в таком "живом уголке" побывала. И эти макаки называли себя коммунистками". Браво борцу с хамством!

И последнее. У этого анонима, попрошайничайшей у "лондонца" денег на ведение политической работы, просматривается и кое-что "человечное", она предупреждает, что после "российского нюрнберга" путиноиды должны помнить, чем закончилась жизнь их "товарищей из Германии" – их находили и казнили даже после войны.

Вот такой наш "котик", наш борец против Хамов.

Давайте всё-таки откроем свои "личики". Начнём с себя.