Я вирус. Микро-авангард эссе на тему политики
Я вирус. Не компьютерный, а идеологический. Сродни вирусу обычному. Я мелок и ничтожен. Я не обладаю влиянием, я не могу пролоббировать во власти свои идеи. Со мной конкурируют настоящие идеологические монстры. Монстры либерализма, консерватизма, национализма и прочие измы. У них есть очень многое. Но моя сила в правде. Как сказал мой тёзка в фильме Брат-2. Так что трепещите, измы! Сила вируса, в том, что он размножается, он заражает своими идеями других. Они сами становятся вирусами и заражают идеями других. Потом вирусов становится очень много, они объединяются и побеждают конкурентов. Другие идеи-вирусы действуют так же. Они могут заразить даже больше. Ложные вирусы могут увлечь сильнее. Власть может запускать свои вирусы и на какое-то время весьма сильно заражать народ. Есть ложные вирусы. Есть пассионарные. Есть эмоциональные. Есть те, что питаются злом, направленным против других и зло порождают. Такие, как вирусы оголтелого национализма, могут приводить к войнам и майданам.
Но кардинальное преимущество только у вируса правды. Даже не смотря на то, что часто правда бывает разная. Но это всё правда неглубокая, правда относительная. Я вирус. Постсоветское общество переполнено ложными вирусами и зловредными микробами. Я подожду. Идеи правят миром. Но они редко пробиваются быстро. А идея правды – она самая сильная. У нее есть огромный шанс. МОЖЕТ БЫТЬ, ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ВИРУС ПРАВДЫ НЕ Я, А ВЫ? ПОЖИВЁМ, УВИДЕМ!
Я дал обязательство в каждой статье упоминать мои ежедневные призывы в духе Катона, читайте их в моем личном блоге. Содержание не раскрываю и ссылку не даю, найдёте сами. Надоело уже, что статьи доброжелательные админы из-за этих ссылок статьи в личный блог перекидывают.
Комментарии
------------
Поскольку вы здесь зарекомендовали себя путинистом, то и у вас свои измы:
путинизм, авторитаризм...
Комментарий удален модератором
p.s. тети Аси с тем средством на вас нет которое убивает все микробы
В области политики "Равные социальные права для всех независимо от ни от чего, если прав не лишен за преступления"
В области морали "Добро лучше зла"
2и 3. Это лозунги, а не определения, и их каждый человек, сообразуясь со своим мировоззрением, образованием и воспитанием, может наполнить разным содержанием. Например, если попросить Вас провести четкую грань между добром и злом, то Вы вряд ли это сделаете, ибо пока что это ещё никому сделать не удавалось. Тем более в области морали, которая у разных народов - разная и непрестанно меняется.
Так что Вы поспешили дать ответ. Но если как следует подумать, то такое определение дать можно. И если из него исходить, то Вы увидите, что правд может быть сколь угодно много.
Ну, так что такое правда?
А если Вы уж взялись перечислять области, то почему органичились тремя, тогда как их у людей гораздо больше?
Так написано ж в арифметике, невнимательно читаете!
Не гните про относительную истину. Это полуправда.
Абсолютных истин меньше, и каждая из них ценна. Перечислять ещё? Хватит для примера и 3. У нас не философсккий диспут.
У нас, конечно, не диспут, тут Вы правы. Однако статью кто написал и для чего? Для людей, естественно, в противном случае Вы бы свои думки не публиковали. А раз для людей, то, естественно, у них запросто может быть совершенно другая позиция, а могут быть и вопросы.
Если бы я сообщил Вам свою позицию, тогда мог быть и диспут, но я всего лишь задал Вам вопрос, от которого Вы просто бежите, причем еще и обвиняете меня в невнимательности и в том, что я чего-то там "гну". Ничего я не гну, всего лишь задал вопрос и от него ни на шаг не отклоняюсь. И не про истину мы говорим, а про правду.
Представьте себе земной шар без людей, тогда о правде и речи быть не может, а вот истина как была, так и останется.
Так что прошу Вас от моего вопроса не отклоняться и дать на него исчерпывающий ответ. Ну, или признайтесь, что не знаете, что такое правда. Отсутствие ответа тоже ответ. Тогда, значит, достижение той правды, о которой Вы говорите в своей статье, станет невозможным.
Вот об идеи и поговорим. Автор представляет идею ПРАВДЫ, но не уточняет, что стоит за этим словом, но обмолвился, что правда бывает разная. Из этого следует, что его ПРАВДА правдивее всех других прочих правд. Поскольку ПРАВДА автора не имеет определения, то на этом можно было бы поставить точку. Но… Русский язык необычайно богат на разнообразные оттенки смыслов. Вот скажем, «Машина сбила пешехода…» – это правда, или это всего лишь факт? Факт, и правда - одно и тоже, или разное? Имярек изнасиловал «Х» женского пола – это правда, или факт? А ведь есть еще и истина? Ведь таки и говорят: «истинно тебе говорю – изнасиловал!»
Всякое сказанное слово является и истиной, и фактом, и правдой? Но есть и лож в том числе «святая неправда»?
Была идея социализма и эта идея воплотилась в реальность в СССР. Насколько реальность соответствовала идеи? Это вопрос к используемой технологии, наличествующего материала и профессионализму тех, кто воплощал идею в жизнь. Пол-Пот и Мао тоже воплощали одну и ту же идею, но…
По-моему все ясно и с идеей Правды и с автором заблудившимся в трех соснах.
В остальном Вы выразили те же возражения, что и Валерий Симонян, только чуть по другому. Поэтому мои конр-аргументы те же. Смотрите выше.