Кому доступно понять Библию!?
Один из читателей в своем письме ко мне упрекнул меня в том, что многие богословы не все понимают написанное в Библии, а я утверждаю обратное, что все в Библии может быть понято людьми! Для пояснения он привел из обращения Апостола Павла к христианам следующее высказывание Апостола (1-е Коринф. 8:2):«Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать»
Здесь говорится о том, что недостаточные знания, неполные знания могут привести к ошибке в действиях верующего и приводится пример об употреблении идоложертвенного мяса им как ничего не значащего для него, но это может быть опасностью немощному брату, т.е. такому, который находится только на пути к Богу. Поэтому вся восьмая глава говорит, что нужно иметь более полные знания, чтобы не совершить ошибки. Апостол Павел говорит, что полные знания Бог дает людям, любящим Его (стих 3): «Но кто любит Бога, тому дано знание от Него».
Это высказывание Апостола Павла говорит нам о том, что чтобы понимать Библию, надо любить Бога. Но вышеприведенное высказывание Апостола (см. стих 8:2) совершенно не говорит о том, что в Библии есть необъяснимые стихи и понять всю Библию невозможно. Также этот читатель в подтверждение своего мнения привел и другой стих (1‑е Кор.13:12), к которому можно отнести и стих девятый где Апостол Павел говорит: «Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем»
В 13-й главе Апостол Павел говорит о величии любви и ее превосходстве над верою и надеждою, а также и над всякими знаниями, и над пророчествами, т.к. если мы имеем любовь к Богу, то это значит мы имеем и веру в Него и надежду на встречу с Ним. Это значит, что мы имеем в себе Бога Духа Святого и являемся для Него родными — Его Детьми.
А поэтому и полнота наших знаний не имеет особого значения.Неграмотный человек, который никогда не читал Библию, но только раз услышал о Боге и полюбил Его, может быть гораздо ближе и роднее Богу, чем любой богослов или в различной степени служитель церкви, которые веру свою исповедуют формально или утратили свою первую любовь к Богу.
Близость к Богу человека определяется только искренностью его любви и не определяется какими-то заслугами в его религиозной жизни, т.к. все эти заслуги, конечно, важны, но только могут прилагаться к любви, а без любви никакого значения религиозные и иные заслуги не имеют. Поэтому знания — хорошо, но все человек о Боге знать не может, а также и не все верующие могут знать содержание Библии и на это могут быть разные причины. Хотя стремиться прочитать Библию, хотя бы один раз, должен каждый верующий, т.к. это очень важно для каждого верующего человека. Непростительно для верующего иметь свободное время от работы и от забот семьи и не прочитать Библию.
В книге «Откровение» Бог говорит людям, что судить их будет Слово Божие. Для христиан, а также для всех людей земли Слово Божие — это Иисус Христос Сын Божий, который говорит нам все то, что хочет сказать Отец Небесный через Сына Своего Единородного (Откр. 19:13).Поэтому люди должны стремиться как можно больше понять все то, что написано в Библии. Библия является той частью знаний, которые людям доступны уже на земле, а иначе Бог не дал бы ее людям. Когда мы будем с Богом в вечности, наши знания будут больше изложенного в Библии, а пока отчасти.
Комментарии
1. Бог вообще не имел никакого отношения к созданию Библии. Давайте не будем забывать о том, что каждая из 66 "книг" Библии имеют конкретных авторов. В этом случае при чём тут Бог?!
2. Библия кишит ошибками во многих известных науках, и потому говорить, мол. эта книга от Бога равносильно говорить то, что Бог может ошибаться.
Также хотел бы отметить то, что на свете вряд ли можно найти книгу более противоречивую, нежели Библия.
Поэтому вам и подобным, невозможно даже близко приблизиться к Божьему откровению людям через Свое Слово. Бог всегда говорил людям через Своих пророков и Апостолов, и тех кто поверил, принял Его как Спасителя и пошел за Ним!!
С/ув.
С/ув.
По Вашему второму пункту.
Вы правы, Мухаммад, Бог не ошибается. А вот как насчёт людей? Как по Вашему, есть ли такой человек, чтобы не сделал ни одной ошибки? Скажите, наукой кто занимается - люди или боги?
Далее, Вы утверждаете, что Библия "кишит ошибками во многих известных науках". Тогда Вы можете привести хотя бы некоторые?
Спасибо.
Касаемо Вашей просьбы об ошибках в Библии. Выберите любую из этих наук и я покажу Вам противоречие в Библии относительно этой науки:
История, Зоология, Математика, Геометрия, География, Биология.
Если в Библии "каждое слово в Священном Писании Богодухновенно и написана руками Апостолов и пророков ведомыми Духом Святым", то скажите пожалуйста почему там так много ошибок? И вотрой вопрос: Почему это Вы говорите что всё написано апостолами. Лука и Марк, например, не были апостолами. Согласны?
А относительно выбора наук - выберите сами. Вы сделали заявление, Вам и выбирать.
Спасибо.
В Левите перечислены животные, запрещённые к употреблению. В частности в 11 главе, 5ом стихе мы читаем:
"5 и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас,"
Животное, названное в
Сильно ДальнемСинодалном переводе тушканчиком в оригинальных текстах значится "шаффан", что вообще-то вовсе не тушканчик, а скалистый дамман, как и верно указано в Библии Свидетелей Иегова. Научное его название Sirius Hirax (Сирийский Херакс). Но проблема не в неграмотном переводе, а в том, что это животное вообще не жвачное, что определено учёными только в 20 веке. У него просто привычка, греясь на солнце постукивать зубами, но со стороны кажется, что оно будто жуёт. А потому Вам вопрос: Если всё это Слова Бога, то неужели Бог (Свят Он и Велик!) забыл кого Он каким сотворил?Вы правы, такой Бог, каким Он открывается в Писании ( Библии ), конечно же не мог забыть, кого и каким Он сотворил.
Мне в какой-то степени понятно Ваше недоумение, почему повеления Господа Бога не вписываются в классификацию учёных 20-го века.
Дело в том, что очень важно понимать, какие цели Он, Бог, преследовал, давая те или иные Свои повеления. Господу Богу очень важно донести Свою волю до тех людей, к которым обращено Его откровение, и чтобы они Его поняли.
Этими людьми, к которым давались эти указания, были евреи того века, но вовсе не учёные века 20-го. Они не знали тогда о том, какой сложности желудок у каждого из животных, каков способ пищеварения. А вот внешние признаки и особенности животных,им были вполне понятны и доступны для рассмотрения. Они конечно же видели, что этот тушканчик "будто жуёт", как Вы написали.
Вот это-то Богу и нужно было, чтобы те евреи чётко поняли, каких животных им употреблять в пищу, а каких - нет. И это для Него было важнее, нежели чтобы животные вписались в классификацию учёных 20-го века.
Классификация животных появилась значительно позже книги Левит, и в отличии от Писаний много раз менялась.
Те евреи вполне поняли, что им тогда повелел Господь, цель была достигнута.
А в настоящее время, время Нового Завета, это уже просто не актуально.
Вот его текст:
6 Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус:
7 привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их.(Матфей, 21; 6 и 7)
Спрашивается, как мог одновременно сесть Исус на "ослицу и молодого осла"? Ведь другие ясно пишут:
7 И привели осленка к Иисусу, и возложили на него одежды свои; [Иисус] сел на него. (Марк, 11; 7)
35 И привели его к Иисусу, и, накинув одежды свои на осленка, посадили на него Иисуса. (Лука, 19; 35)
Но Ваша апологетика придумала такую ерунду, "устраняющую" это противоречие, что хоть стой хоть падай.
Понима, что всё это традиция христианства. Но я, как и любой нормальный человек, привык принимать и считаться с нормальными аргументами.
Вы хотите мне пояснить что-то или же демонстрировать свои знания христианской апологетики? Если первое, то приведите нормальные доводы. А то получается какая-то непонятная, простите белиберда, т.к. получается, что ...
Я и срели мусульман (в Чечне и Дагестане) слышал бабасики, которые к исламу никакого отношения не имеют. Там говорили, что та птица, у которой загнут клют - запрещён к употреблению, а у рыб наоборот, если приподнят вверх. Получается, щука, осетрина и т.д. Всё это ерунда, противоречащая устоям ислама. Но в исламе есть один строгий фильтр от Бога, очищающий религию, а вот в остальных религиях, увы, человеческие выдумки влезли полностью даже в Писание.
Но, как бы то ни было, с/ув. к Вашей точке зрения.
Вот тут не раз назвали Библию Словом Бога. Да это же форменное богохульство. Каждая из 66 книг Библии имеет своего автора и Бог там ни причём. И у нас масса исторических доказательств (причём христианских свидетельств!), что авторы тех "книг" писали без всякого божьего вдохновения...
Дело Ваше. Я Вас предупредил.
С/ув.
13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
14 Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.
15 А вне – псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду.
16 Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
17 И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром.
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
20 Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!
К чему данная цитата, можно поинтересоваться? А то я не понял даже ЧТО именно хотели сказать этой цитатой.
PS. Я же Вам не ставлю минусы, даже не глядя на то, что Вы часто пишите несостоятельные вещи. Так почему же Вы всегда ставите их мне? За мои вопросы к Вам? Впрочем ожидать большего от "добрых христиан", с их пресловутой любовью даже ко врагам...
Уважаемый Мухаммад, признаюсь, что сначала я даже не понял, из чего Вы, читая этот текст, решили, что Иисус "сел на ослицу и ослёнка одновременно".
Возможно, это просто банальная невнимательность.
Давайте посмотрим ещё раз.
Написано:
"...Он сел поверх их"
Поверх чего?
Из текста мы узнаём, что ученики на животных, приведённых ими к Иисусу, "положили... одежды свои". И вот, поверх их, т. е. одежд, Иисус и сел:
"...и Он сел поверх их".
Предполагаю, что Вы скажете:" Почему же это поверх одежд, а не поверх осла и ослицы?"
Конечно, вероятно так возможно понять, если не знать, что такой оборот речи в русском языке не может быть употреблён.
Нельзя говорить: "сел ПОВЕРХ осла...".
Правильно говорить:"сел НА осла..."
Так и написали и Марк:
"[Иисус] сел на него"
и Лука:
"посадили на него Иисуса"
Да и Вы сами, Мухаммад, в своём вопросе грамотно употребили предлог НА, а не ПОВЕРХ:
"будто Иисус сел НА ослицу и ослёнка одновременно".
Так что у Матфея нет ошибки.
А Вы, Мухаммад, допускаете, что можете ошибаться?
(см. продолжение ниже)
Каждый человек может заблуждаться, и в этом не ничего позорного. Не ошибается только Бог. Поэтому мы нуждаемся в Нём, в Его мудром руководстве.
Важно уметь признавать свои ошибки и исправлять их в соответствии с Истиной, словом Божиим.
Прошу Вас, снизойдите немного до моего уровня и изъясните мне, чурке нерусскому, что именно хотели сказать в двух последних сообщениях ко мне!
Всё ещё не теряя надежды и с/ув. ни смотря ни на что.
Поясняя мне значения слов Вы упустили основные моменты. В частности, Матфей ошибочно указал, что там была и ослица, а также ключевые слова, что ученики одежды свои положили
на них
, то есть на ослицу и ослёнка, аИсус сел поверх одежд
. А как Вы думаете поверх каких одежд? Постиланных на полу или же на ослице и ослёнке? Вот Вам подстрочный перевод:7 ≥gagon tØn ˆnon ka‹ tÚn p«lon, ka‹ §p°yhkan §pÉ aÈt«n tå flmãtia,
Повели ослицу и ослёнка, и положили на них одежды
ka‹ §pekãyisen §pãnv aÈt«n
и сел наверху их
Также давайте не будем забывать, что Матфей соотнёс рождение Исуса ко времени Ирода Великого, умершего в 4г. ДО Н,Э. А Лука ко времени Квириния, который начал править Сириею с 6 г. нашей уже эры. Зазор, как видите, минимум в 10 лет.
Историки могут ошибаться, Слово Божие - никогда.
Как часто и чья -то непроверенная информация вводит нас в заблуждение... Так что лучше забыть об этом.
"Слова Луки можно подвергать испытанию больше, чем слова любого другого историка. Они выдерживают самую строгую проверку и самую серьезную критику, если, конечно, критик знает свой предмет и не выходит за границы справедливости и научной объективности"
Уильям Рамсей.
(см. продолжение)
Вот вам, Мухаммад, разумный довод, по поводу "куда же сел Иисус"?
Одежды ученики постелили и на ослицу, и на ослёнка.
А сел Иисус - на ослёнка. Об этом пишут и Марк, и Лука.
Может, Мухаммад, Вы считаете, что Ваше утверждение разумно, будто Иисус умудрился сесть и на ослицу и на ослёнка одновременно?
Матфей не ошибся, а записал, что ослицу ученики тоже привели.
Дело в том, что оказывается молодые ослы часто без матери ещё никуда не идут. А за ослицей - матерью следуют. Если описывать все эти подробности, то можно в них утопить саму суть. А важное здесь то, что исполнилось в точности, чудесным образом пророчество пророка Захарии о входе Господа Иисуса Христа в Иерусалим.
===========
Замечательно! Действительно "Историки могут ошибаться" любой учёный может ошибиться... НО!!! И что там написано в этом фрагменте, Вы знаете?
----------
"Может, Мухаммад, Вы считаете, что Ваше утверждение разумно, будто Иисус умудрился сесть и на ослицу и на ослёнка одновременно?"
=======
Я как раз таки говорю о том, что такого не могло быть. Речь тут о явной ошибке в тексте от Матфея.
Касаемо Вашей версии (точнее не Вашей, - она вовсе не Ваша ведь версия! - а той чуши, что придумала христианская апологетика) она не выдерживает критику. И вот почему:
Во-первых, ослы идут и без матери - поверьте. А тут сам Господь если просит(((
Во-вторых, тогда надо признать, что остальные евангелисты ошиблись, или же не точно передали слова Исуса. Исус получается сказал/велел отвязать и ослицу, а они сказали, что только одного ослёнка.
Вы как-то болезненно воспринимаете, что есть люди, которые верят в Иисуса Христа, верят Писанию. Но ведь среди них очень много людей, которые верят Библии, как истинному слову Божию, и верят обоснованно, не слепо, и которые гораздо умнее и меня и Вас, среди которых немало известных всему миру людей, уважаемых, и уже ушедших к Господу нашему Иисусу Христу, и ныне здравствующих.
Я так понимаю, что из всей информации, Вы, Мухаммад, верите той, которая порочит Библию. Хотя, думаю, что мимо Вас не прошла информация, которая подтверждает истинность Библии, как Слова Божия. Но Вас она не устраивает, даже злит, ожесточает (Ваша реакция на неё свидетельствует об этом). В чём причина такого восприятия?
Мухаммад, скажите пожалуйста, Вы в принципе считаете, что Бог не оставил людям Своего Слова? Не открыл Своей воли?
Или всё-таки не оставил Своё творение в неведении?
Всй так же с/ув.)))
Комментарий удален модератором
Дело в том, что все мои ответы вызывают Вашу такую реакцию. Понятие о грубости у нас с Вами разные, Мухаммад.
Поэтому я не стал больше Вас раздражать очередным моим ответом. Зачем?
Вы желаете продолжить диалог? Есть смысл?
Возможно. Это зависит, захотите Вы ответить на проигнорированный Вами мой вопрос или нет.
Это Ваш выбор.
Не нахожу себе никакого оправдания, действительно я упустил Ваши вопросы. Позвольте заполнить упущение по принципу -"лучше поздно..."
Итак:
"Вы в принципе считаете, что Бог не оставил людям Своего Слова? Не открыл Своей воли?
Или всё-таки не оставил Своё творение в неведении?"
=====================
Нет, ничуть так не считаю. Он, Свят Он и Велик, напротив донёс свою Волю через пророков. И вот то, что Вы, христиане, самочинно объявили "Ветхим Заветом" изначально было Словом Бога, которое люди, по зову своей грешной души, потихоньку начали менять. А вот "Новый Завет" вообще никакого отношения ко Слову Бога не имеет. В доказательство этому могу сказать, что не велел Вам создавать такое "Писание" ни Исус и ни его апостолы.
Надеюсь удовлетворены ответом моим, уважаемый Игорь?!
Примите ещё раз мои извинения к Вам.
Ваш ответ показал, что Вы - искренний человек и к тому же можете вполне вежливо и уважительно общаться. Из него же, Вашего ответа, стало ясно, в чём причина Вашего прежнего тона дискуссии, негативного восприятия Библии и вообще христиан, как лжецов.
Надо сказать, что такое отношение к христианам не ново, и Вы из истории знаете это.
Сказать, что это может нравиться и доставлять радость, значит действительно солгать.
Но наш Господь и Учитель Иисус Христос учит нас, Своих последователей, беря пример с Него, "не злословить взаимно".
Вы утверждаете, Мухаммад, что христиане сами создали Писание, которому следуют, хотя и не приводите никаких тому доказательств.
Вы так же пишете, Мухаммад, что воля Божия донесена, через пророков. Но почему-то умалчиваете - через каких. Библейских пророков Вы, как я понял, исключаете? Где же она, воля Божия, содержится по - Вашему, Мухаммад? Я так понимаю, Вы претендуете на то, что знакомы с нею.
Откуда же?
===
Уважаемый Игорь, Вы не совсем справедливы, говоря так. О том как вообще создавались Писание НЗ, что основу этой традиции закладывал еретик Маркион и что Библия эволюционировалась на протяжении веков я привёл все доказательства в своей статье, ссылку на которую давал Вам (4 сообщение данной статьи)
"Но почему-то умалчиваете - через каких. Библейских пророков Вы, как я понял, исключаете?"
=======
Ошибаетесь.
"Все (мусульмане) уверовали в Аллаха, в Его ангелов, в Его Писания, в Его посланников, не делая различий между ними"
(Куръан, 2:285) Через Библейских в том числе, как видите."Где же она, воля Божия, содержится по - Вашему, Мухаммад? Я так понимаю, Вы претендуете на то, что знакомы с нею.
Откуда же?"
===
Из Писаний, разумеется. Разве не сказано, что поклоняться надо одному Господу, что Он Ревнивый и не поклоняться никакому изображению?! Разве не сказано не есть свинину?! Разве не сказано, разве не сказано, разве не сказано...?!
Пока я читаю, прошу Вас, поясните пожалуйста, что Вы называете Писаниями? Библию Вы отвергаете, но пророков Библии напротив - почитаете. Где Вы, скажите, прочли их пророчества?
«36. Мы отправили к каждому народу посланника: "Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь язычества".»
(Куръан, Сура "Пчёлы", аят 36.)Это и справедливо, согласитесь. А Вы верите только в еврейские сказки о том, что только им Господь давал пророков. Это ведь наговор на Господа, косвенное обвинение Его в несправедливости - представьте себе, что человек ни слухом ни духом не слышал о Воле Господа, а Он после смерти ещё и в Ад бросает того бедолагу. А за что?! За то, что не слышал Воли Его?!...
Короче, ислам учит, что количество пророков было 24 тысячи. И они доносили Волю Творца до людей.
В Св. Куръане описаны только 25 пророков. Не все из них приходили с Писанием (расуль-уЛлах - посланник Аллаха), в основном все они были не расуль-уЛлах, а наби, кто получил просто откровение, но без Писания.
С Писанием пришли Моисей, Давид, Исус и последний пророк Мухаммад, который был единственным пророком для всего человечества. А остальные, в том числе и Исус, были...
Нельзя говорить, что "пророков Библии почитаю". Я почитаю всех пророков. Тех что описаны в Библии почитаю, если они подтверждены Куръаном, а если нет, то я, как и положено мусульманину, говорю: "Я не знаю был ли такой пророк или нет – Аллах лучше знает" То есть я не отрицаю и не подтверждаю. Такова моя позиция, как мусульманина.
Как говорил ранее я признаю, что Писание было дано Моисею, Давиду, Исусу и Мухаммаду. То, что было дано Исусу – оно было в сердце его и это учение не было изложено в письменной форме, а передавалось устно.
Касаемо же Писания Моисею и Давиду – то они изменились. Их меняли люди, идя по зову своих грехов – Господь нас создал такими. Грешными.
Искр. и с/ув.
Информация, которую Вы дали мне ( в том числе и Ваша статья) породила ещё больше вопросов. Но правильнее начать с главного, тогда, я думаю, отпадёт необходимость в решении вопросов менее значимых.
Мухаммад, Вы утверждаете, что сегодняшняя Библия ( в частности Тора ) сильно изменена людьми.
Уточните пожалуйста, когда Тора была изменена:
1. до Христа
2. до Мухаммада
3. после Мухаммада ?
Спасибо.
Вот мне всегда бывает забавно поведение христиан. Вы и вправду поступаете как-то, мягко говоря, интересно. В своей статье я говорил доводами и историческими фактами.
Ну например, если я говорю, что был такой еретик Маркион и именно он заложил эту еретическую традицию составлять "новозаветные писания", и что Исус не пользовался и не велел пользоваться другим писанием, кроме как Торой и ТаНаХом, то Вы либо должны с этим согласиться, либо возразить, сказав, что не было никакого Маркиона, что всё это плод моего воображения, что Исус велел создавать НЗ и вот такое этому доказательство. А Вы же (я имею в виду всех христиан) всегда начинаете говорить как в совковских традициях чуть ли не выдвигая лозунги, придуманные Вашей апологетикой. Поймите одно, сколько бы не писать и не говорить "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи" этим самым эта самая партия не становится ни умом и ни совестью. Это обычные словоблудия, не меняющие сути дела.
Я прекрасно понимаю к чему задан Ваш вопрос. Но поверьте мне, что то, что Вы мне хотите сказать, приведя аят из Куръана ничуть не меняет приведённые мною факты, да и ставит Вас самого в интересное положение. Почему?
Во-вторых, тот аят, что Вы желаете привести мне в доказательство имеет совсем иной смысл, чем Вы вкладываете в него, желая зацепиться за соломинку...
Но, как бы то ни было я отвечаю на Ваш вопрос:
Тора была искажена значительно раньше времён Исуса. И доказательством этому сама Тора, где написано об Аврааме, будто он был евреем (Бытие14;13), жертвой Авраама, которую он принёс Господу, был его первенец и единственный сын Измаил, а в Торе исказили этот момент, написав будто бы это был Исаак... И знаете, уважаемый Игорь, таких моментов хоть пруд пруди...
Как бы то ни было, с/ув. к Вам.
Итак, Вы утверждаете, что "Тора была искажена значительно раньше времён Исуса (Иисуса)."
Получается, что Мухаммад тем более не мог уже иметь истинного Писания.
В истинность Куръана верите Вы, Мухаммад, значит Вы объясните, как возможно следующее.
Давайте обратимся к тексту Куръана (и потом Хадиса), чтобы разобраться в том чему учат они относительно Торы во время Мухаммеда
"Любая пища была дозволена сынам Исраила (Израиля), кроме той, которую Исраил (Израиль) запретил самому себе до ниспослания Таурата (Торы). Скажи: «Принесите Таурат (Тору) и прочтите его, если вы говорите правду». (Куръан, Сура 3:93)
В этом аяте интересный вызов евреям в дни Мухаммеда –
Принесите и читайте Тору если вы правдивы.
Читать изменённую книгу? Или Мухаммаду не было известно, что Тора изменена, как Вы утверждаете? Как такое могло быть?
Посмотрим ещё:
"Если ты сомневаешься в том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, которые читают Писание раньше тебя. Воистину, к тебе явилась истина от твоего Господа. Не будь же в числе сомневающихся. (Куръан, Сура 10:94)
Здесь повеление спросить тех, кто читает изменённые Писания?
Если вступаете в спор с людьми Писания, то ведите его наилучшим образом. Это не относится к тем из них, которые поступают несправедливо. Скажите: «Мы уверовали в то, что ниспослано нам, и то, что ниспослано вам. Наш Бог и ваш Бог – один, и мы покоряемся только Ему». (Куръан, Сура 29:46)
Если Истинная Тора была утеряна до Мухаммеда, это тогда было бы абсолютно невозможно сказать, что мусульмане верят в то, что было явлено и евреям и христианам.
Это означает, что откровения Торы был еще неизменными и евреи и христиане имели Истинную Тору по крайней мере в 600 году от Рождества Христова.
(см. ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Но Мухаммед постоянно обвинял евреев за неправильное толкование Торы, и он использовал саму Тору, чтобы доказать свою точку зрения и посрамить иудеев:
Скажи: «О люди Писания! Вы не будете идти прямым путем, пока не станете руководствоваться Тауратом (Торой),Инджилом (Евангелием) и тем, что ниспослано вам от вашего Господа». Ниспосланное тебе от твоего Господа приумножает во многих из них несправедливость и неверие. Не печалься же о неверующих людях.." (Куръан, Сура 5:68)
Интересно, что здесь рекомендуется руководствоваться не только Торой, но и Евангелием, ниспосланным от Господа!
"Но как они выберут тебя судьей, если у них есть Таурат (Тора), содержащий закон Аллаха? Даже после этого они отворачиваются, ибо они не являются верующими." (Куръан, Сура 5:43)
Теперь обратимся к Хадису:
(см. ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Хадис, Сунан Абу Дауд, книга 38, номер 4434:
Передал Абдулла ибн Умар:
"Группа евреев пришли и пригласили Апостола Аллаха прийти в Куф. Он посетил их школу. Они сказали: Абул Касим, один из наших мужчин прелюбодействовал с женщиной, так произнести суд над ними. Они принесли подушку для Апостола Аллаха, который сел на неё и сказал: Принесите Тору. Тору принесли. Затем он вытащил подушку из-под себя, положил на неё Тору и сказал: я верю в тебя и в того, Кто послал тебя ..."
Эти цитаты из Хадиса показывают нам, что Мухаммед никогда не осуждал письменную Тору, он только осуждал неправильное толкование Торы евреями.
Заметьте что Мухаммед держал в руках весь свиток Торы, а не какую- то часть её, когда он сделал такое сильное заявление. Будучи неграмотным, он не мог читать ни по арабски, ни тем более по еврейски, но ни мгновение не сомневался в божественности Торы, которая лежала перед ним.
Вы, Мухаммад, утверждаете, что Апостол Аллаха верил в искажённую Тору?
Как видите я не ошибся в своих предположениях и Вы действительно привели мне примеры, которые за уши вытянуты Вашими апологетами. Вы знаете что, у меня нет желания разбирать весь инет хлам, по простой причине - отсутствие времени. Это для Вас ничего не стоит банально скопировав скинуть мне, мол, разбирайся как хочешь, а мне придётся не тупо копировать ответ, а отвечать досконально. Но на всё это требуется время. А потому давайте я отвечу на один вопрос, на самый последний
хотя по справедливости если, то я вообще не должен отвечать ни на один Ваш вопрос, пока Вы не ответили на мой.
Ведь Вы же избегаете отчетов на мои вопросы, и каждый раз заваливаете меня новыми вопросами. Это же ненормально уважаемый Игорь?Разве все Ваши вопросы исключают то, что еретическая традиция составлять новое Писание, начатая еретиком Маркионом? Я повторно вынужден задать Вам вопрос, заметьте!!! Впрочем мой ответ Вам:
"Группа евреев пришли и пригласили Апостола Аллаха прийти в Куф. Он посетил их школу. Они сказали: Абул Касим, один из наших мужчин прелюбод ... я верю в тебя и в того, Кто послал тебя ..."
Вот как всё было.
В искажённую Тору, пророк Мухаммад не верил. Он верил только в то, что Тора была ниспослана от Бога. Изначально была ниспослана.А потом изменена.
Мы же не говорим, что полностью всё там фальшивка. Мы говорим, что много чего там изменили. Люди. Грешные люди исказили Слова Всевышнего. А факты я Вам привёл. Давайте поговорим о них, об этих фактах. Не отвлекаясь ни на что. Как смотрите на это, ув. Игорь?
По поводу искажений в приведённых мною местах - приведите неискажённые.
Нигде в Коране и Хадисах НЕ СКАЗАНО, что Тора и Евангелие искажены.
Маркитон, если верить Вам, жил до Мухаммада и исказил Евангелие.
Мухаммад в Коране настоятельно рекомендует руководствоваться Евангелием и Торой (Куръан, Сура 5:68).
Кто-то один из Вас ( Вы или пророк Ислама) неправ. Ошибается.
Как Вы думаете - кто?
В сравнении с Кораном, все Ваши факты - ложь, так как идут вразрез с Кораном.
Нигде в Коране и Хадисах НЕ СКАЗАНО, что Тора и Евангелие искажены.
Я считаю, что Вы как мусульманин обязаны верить Корану.
Маркион не искажал Евангелия, как Вы выразились. Он ввёл ноу-хау считать Евангелия и также банальные письма Св. Писанием. Вот в чём проблема. Ваша, проблема, уважаемый Игорь. Как личная, так и всех христиан. Вы понимаете о чём речь?! Надеюсь. Хотя надежда очень слабая.
История о Маркионе мне также совершенно безразлична, как и истории многих сотен и даже тысяч еретиков прошлого и современности. Бог исполнил Своё обещание сохранить Своё Слово неизменным. Библия, дошедшая до наших дней, не содержит ересей, благодаря тому что мой Господь Бог всемогущ и "бодрствует над Словом Своим", и никому из творения не под силу изменить то, что хранимо истинным Богом, Господом всего видимого и невидимого.
Прошу Вас, Мухаммад, не переживайте за меня, все свои проблемы я "возложу на Господа, Иисуса Христа, ибо Он постоянно печётся обо мне".
Похоже, что Вы, Мухаммад, не достигли своей цели, начав свою полемику со мной. Надеюсь, что Вы поняли бессмысленность Вашей затеи, и Ваше право закончить начатое Вами, хоть и неудавшееся . Считаю, что это будет разумным с Вашей стороны.
Ни в чём не желал Вас обидеть.
"23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие."
Мф.7:23.Касаемо изменённости Библии. Она ничуть не изменилась. Просто она не была Св. Писанием, как и сказано в Св. Куръане об этом:
"78. Среди них есть неграмотные люди, которые не знают Писания, а лишь верят пустым мечтам и делают предположения.
79. Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха», – чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!"
"78. Среди них есть такие, которые искажают Писание своими языками, чтобы вы приняли за Писание то, что не относится к Писанию. Они говорят: «Это – от Аллаха». А ведь это вовсе не от Аллаха! Они сознательно возводят навет на Аллаха."
Суры№ 2 и 3Так что...
За сим прощаюсь с Вами и желаю Вам обрести Истину.
Всего Вам хорошего и с/ув.
Подделок, претендующих на истинность всегда писалось очень много (апокрифы и проч.), пишутся они и в наше время. Но мне не понятно, где Вы здесь увидели, чтобы здесь утверждалось, что они, подделки вошли в Писание? Это всего лишь Ваши домыслы и фантазии.
И языками Слово Божие искажается с самого начала ( и Библия об этом предупреждает ) и до сего времени. Эти искажения даже записывались, и их может прочитать любой человек. Но в Библию-то они не вошли...
Не огорчайтесь, но цели своей, о которой Вы написали, Вам достичь не удалось.
Не трудитесь более, Вы видите что все Ваши попытки тщетны.
Единственным доказательством будет лишь предоставленная Вами "неискажённая" Библия.
Сможете?
Благодарю Господа и Спасителя моего Иисуса Христа, даровавшего мне жизнь вечную и избавившего меня грешного от смерти и ада, умерев за мои грехи на кресте, и воскресшего для оправдания моего.
"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." - Иисус Христос
(Св. Евангелие от Иоанна 14:6)
79. Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это – от Аллаха»
2. Вы также "забыли" ответить на вопрос
что же именно было написано во "фрагменте того камня!, который "был обнаружен" в "1764 году в Тиволе возле Рима", "из которой ясно, что Квириний правил ДВАЖДЫ"?
Этот простой вопрос имеет ответ или как, уважаемый Игорь?Касаемо "неискажённой Библии". Я не говорил о том, что Библия искажена, повторяю Вам уже в который раз. Я говорил о том, что Библия - ересь, придуманная людьми в 5 веке, а потому она не может быть истинным Писанием - это просто фальшивка, в фундаменте своём заложенная изначально еретиком, и утверждённая епископами. И этот тезис никто и ничем не смог опровергнуть на обсуждении той статьи, как заметили Вы. А уж тем более Вами. Так что Вы можете 100 раз писать с пафосом, создавая впечатление у мещан, будто бы Вам удалось опровергнуть этот тезис. Но не забывайте о том, что Ваши слова кроме мещан могут читать и интеллектуалы, которые просто посмеются над Вашей надменностью.
Всего Вам хорошего.
Ваш этот последний ответ только укрепил меня в правильности моего решения.
Я не верю Вам, что Вам не встречались исторические документы, говорящие об истинности Библии. Их очень много. Нет смысла продолжать опровергать бесчисленные выдумки противников Библии, которые Вам так нравятся.
Я не могу поверить, что Вы не знаете о Кумранских свитках, т. к. заявили, что очень хорошо изучили данный вопрос, но почему-то повторяете очередную ложь, которой атеисты "научно" потчевали граждан нашей страны ещё в советское время, что "Библия - ересь, придуманная людьми в 5 веке". Это по поводу интеллектуалов, "которые просто посмеются".
Если я ошибаюсь, и Вы действительно искренний, но заблуждающийся человек, то возьмите, потрудитесь и найдите сами в Интернете материалы ( но только действительно учёных - историков, а не заказанных шарлатанов) о Кумранских свитках, об историчности Нового Завета и проч. Хотя, скорее всего, Вы снова с раздражением назовёте это христианской апологетикой.
Простите, не вижу смысла ходить по кругу.
Не смею более докучать Вам. Успехов в поисках Истины
Перепись в правление Квириния
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1410
"Апостол Павел говорит, что полные знания Бог дает людям, любящим Его (стих 3): «Но кто любит Бога, тому дано знание от Него»."
========
Этот тезис самозванного апостола не выдерживает никакой критики. Это один из очередных его балабольств. И доказательством тому то, что история человечества знает очень много гениальных умов, которые были атеистами. То есть людьми не любящими Бога.
Слова Господа "Познайте Истину и Истина сделает вас свободными", а для этого необходимо стать Его учениками.
И если мы с покаянием своего сердца, что невежды в Слове но начинаем судить - будем каяться в этом и просить Его открывать нам Его Слово в Духе и Истине, то поверьте Господь услышит вас и поведет, и даст вам человека (пророка) в вашу жизнь который направит вас к Нему, по Его Слову.жизни..
============
Простите, но в этих словах самозванного апостола я вижу только очередное словоблудие и ничего больше.
Он только и знал чтоб не в Писание упираться, а применять риторические хитросплетённые трюки, и, тем самым, вводить людей в
свой блудв свою философию.Благословений.
А касаемо "моего Бога" так Он Один для всех и Един. И это Аллах, чего Вы, христиане, не имеете права отрицать, чтоб не отрицать своё Писание.
Мир Вам и благословений.
Я выше сказал уже кому я поклоняюсь.
С/ув. к Вам, несмотря на разность наших взглядов.
55. Вот сказал Аллах: «О Иса (Иисус)! Я упокою тебя и вознесу тебя к Себе. Я очищу тебя от тех, кто не уверовал, а тех, которые последовали за тобой, возвышу до самого Дня воскресения над теми, которые не уверовали. Затем вам предстоит вернуться ко Мне, и Я рассужу между вами в том, в чем вы разошлись во мнениях.
56. Тех, которые не уверовали, Я подвергну тяжким мучениям в этом мире и в Последней жизни, и не будет у них помощников».
Всё, что Вы говорите истина. Но для времён Исуса. После этого пророка пришёл другой пророк, самый значимый пророк, который в отличии от всех остальных пророков был ниспослан не для конкретного одного народа, а ко всем. И не признавая его Вы уподобляете себя тем иудеям, кто не признал Мессию Исуса.
Вот ведь в чём проблема.
Иисус пришел не для одного народа(Евреев-Вы наверное имели ввиду)-по словам самого Иисуса он пришел спасти мир.Когда увидел что его народ развратился.Разве не сказал он еврейскому народу,разгоняя в храме менял.-..Ваш отец дьявол!...И что Бог властен и из камней создать сынов Авраама.А разве Измаил,родившийся от жены Авраама -Агарь, это не один народ ведущий родство от Авраама?
А как иудеи могли принять Христа?Понтий Пилат отказавшийся распинать Иисуса,сказав иудейскому народу-нет вины на этом человеке не будет крови на моих руках и умыл руки.Но иудеи закричали -распни его распни,кровь его на нас и детях наших!И этим они
".Все писание Богодухновенно и не нам спорить с Богом"
Но Библия-то не является Св. Писанием, что я доказал в своей статье, которую никто не смог опровергнуть, если Вы смотрели её по моей ссылке здесь (4 сообщение в этой теме)
======
"Не мы выбираем Бога,он выбирает нас"
Простите, но я не могу общаться на таком уровне, когда из пальца высасывают тезисы и выдают их за некие аксиомальные догмы. Это мы сами выбираем себе в кого верить, в Единого Творца вселенной или же в надуманную Троицу, о которой ни словом и ни духом не сказано нигде.
======
"Господь сказал наказание за грех-смерть"
Не наговаривайте на Господа Бога - Он таких слов нигде не говорил. Это придумал и подогнал под слова Бога самозванный апостол Павел, который и в глаза ни разу не видел Исуса и который не раз обманывал.
=======
"первый человек Адам согрешил и грех его лег на всех человеков"
Опять выдумка Саула из Тарса. Если бы всё обстояло так, то нам бы это было известно от пророков. Ль Исуса в том, числе, если это и вправду было его учением. Так что давайте не будем.
Что за ерунда?! Человек никогда не мог и не сможет добиться святости. Святость подразумевает отсутствие греха. Святость - это одно из имён Бога. Разве Бог не сообщал Вам этого?! А потому это вообще то богохульство когда Ваша церковь объявила грешников святыми.
===
"Человек постоянно приносил жертвы за грех,пока эти жертвы не стали неугодными Богу"
А Вам стало известна Воля Бога, да? Откуда? Павел что был пророком в полном смысле этого слова?
=========
"Никто не мог исполнить полностью Ветхий завет Бога с человеком"
И не смог бы. Верно. Потому что человек грешен. Таким сотворил его Сам Господь. ("помышление сердца человеческого - зло от юности его" Быт. 8:21)
===
"И не может Бог заключить со своим любимым творением Нового завета пока каждая буква старого завета не исполнится.И он сам исполнил этот завет"
Ага, конечно! А "старый Завет" он заключал почему-то, да? Причём зная, что этот завет никто не исполнит, так что ли?! Значит Бог не знал будущего, раз заключал с ЛЮДЬМИ такой завет, который они не смогут выполнить. Не мудрствуйте лукаво и не богохульничайте.
Да ну? Вы гляжу уже переплюнули всех. О христе Ваша апологетика "нашла" всего-то 333 пророчеств, а теперь Вы ещё 367, что ли?!(((
====
"И как одним человеком Адамом грех вселился во всех человеков,так и жертвой Иисуса Христа Бог оправдал всех"
Согласно Вашей догматике это была самая главная миссия Исуса, верно? Так почему же он это скрыл от учеников своих, а об этом узнал Павел, через 7 лет, как не стало Исуса? Пожете ответить на этот вопрос?
=======
"Всякая буква Закона была исполнена Иисусом Христом и в его крови пролитой на кресте был заключен Богом с человеками Новый завет"
И где же Милость Бога, где Его Всемогущество, посредством которых Бог мог бы простить человечеству грех Адама, уважаемый Сергей? Вы не задумывались над этими вопросами? И вообще Вы меня поражаете тем, что общаетесь с человеком, кто напрочь отвергает Библию, как Св. Писание и в то же самое время засыпаете меня цитатами из Библии, желая доказать мне что то? Это по крайней мере неадекватно, знаете ли.
Не наговаривайте на Исуса. Он сказал:
"Он же сказал в ответ: Я послан
только
к погибшим овцам дома Израилева" (Мф. 15; 24)===
"Когда увидел что его народ развратился.Разве не сказал он еврейскому народу,разгоняя в храме менял.-..Ваш отец дьявол!"
Нет, не говорил он такого
еврейскому народу
. К их числу относились и все его апостолы, не забывайте этого. Он это сказал только той группе, кто хотел убить его - этот момент внимательно прочтите в 8 гл. Ев. от Иоанна и перестаньте откровенно спекулировать фактами.(((===
"А как иудеи могли принять Христа?"
Очень просто. Как и приняла. Ведь все, кто принял Исуса
при земном прибывании его
были иудеями, не забывайте этого. (Надеюсь не станете играться словами, напоминая мне хананеянку, которая не есть правило, а исключение.Согласен. Они не приняли Исуса Мессией и отрезали себе путь ко спасению. Но Вы, вместо того, чтоб выдумывать новый какой-то завет лучше исполняйте тот, что надо исполнять - обрезание. Этот завет как имел силу так и имеет, уважаемый Сергей.
Там метафора, означающая, что они затеяли дело, которое будет угодно только дьяволу.
"Ваш отец - Бог", "Ваш отец - дьявол", "сын Бога", "сын дьявола"... всё это еврейские метафоры. Понимать их в буквальном смысле и есть изначальное заблуждение язычников греко-римлян, в пантеоне богов которых часто встречались подобные легенды, когда их боги вступали в половую связь с земными женщинами и, как следствие, рождались болубоги. Увы, христианство пошло по пути изначального заблуждения обожествив пророка Божиего Исуса.