Россия должна начать программу по изучению темной энергии

Вы правы. Но мы всё - таки очень мало знаем о процессах в природе. Никак не могу получить ответа на простой вопрос : Горит лампочка накаливания . Поток фотонов. Но в металле нити накаливания их нету. В питающем электротоке их тоже нету. а фотоны всё - таки поток частиц. откуда они взялись ?

Интересно, а у Вас имеется ответ на свой же вопрос? Если да, то опишите его здесь.

Нельзя теории быть "немножко лженаучной и наивной"

Это все равно, как быть "немножко беременной".

Если бы у меня был ответ ,то наверно не задавал бы вопрос. Но я терпеливо искал этот ответ. В процессе поиска меня заинтересовали работы Хью Эверетта.

Кого в металле нету? Электронов? Они таки есть. Фотоны тоже есть внутри, но они цирулируют внутри, а выходя наружу с поверхности. В общем, вопрос на засыпку как о повидле в конфете.

Нельзя теории быть "немножко лженаучной и наивной"

А это откуда вы взяли? Теория Эйнштейна - ОТО, но не СТО - это вообще невообразимый бред. Человек откуда-то сочинил формулу, не имея НИ МАЛЕЙШЕГО экспериментального или хотя бы в мысленном эксперименте подверждения. К тому же за посягательство на универсальность мер и весов должен быть вообще приговорен к прогоне через строй шпицтрутенов. Ньютовская теория тоже неверна, но она хотя бы имеет реальный образ - мальчика на карусели как образ вращения Земли вокруг Солнца. Увы, он оказался неверен. Но это смогла увидеть только космонавтика.

Электроны разумеется есть . Электрический ток возможен только благодаря свободным электронам. Но вот фотонов в атомах металлов и атомах других элементов нет.

Распилите кусок мателла. И внутренние поверхности среза булдут иметь тут же тем пературу.Раз есть атомы и они коленблятся, то испускают фотоны. И срузу же их поглощают - свои или чужие, это невозможно понять ввиду неотличимости их.

так свои труды не продвигают. Уже сама самореклама рождает неприятие.

А еще аферисты и лжеученые придумали "тонкие" энергии, биополе, чакры, инопланетян и атлантов.

И все это ради того, чтобы задуривать лохам головы и выманивать у них деньги.

"Без лоха и жизнь плоха!"

Какая чушь. Формула Хаббла справедлива для однородной и изотропной вселенной. Гравитационное поле внутри однородной среды пропорционально радиусу. Соответственно и скорость пропорциональна радиусу. Коэффициент пропорциональности и есть хабблиан Н. Он зависить от времени. В далеких шалактиках мы наблюдаем начальные моменты движения, когда хабблиан был больштим, потому и видиаая скорость расширения с удалением возрастает выше линейной. Эйнштейн запутал всех и всю физику. Читайте лучше Эдварда Милна, оксфорского математика и астрофизика, который все это объяснил еще в тридцатых годах. Хотя англичание не признают своего гения, а этого несчастного калеку возвели в сан гения. Жалко его, конечно, но занимается с точки зрения науки чушью.

Уважаемый Владимир Юровицкий, извините, но вот Вы и несёте чушь! Вы не знаете, как Эдвин Хаббл получал свою постоянную. Почему-то для разных случаев наблюдения она была разная. В то время, когда он вывел свою формулу, не было известно о влиянии гравитации на смещение спектра частот в красную сторону. Это открытие было сделано только в 1960 году Паундом и Ребкой. И в настоящее время, к сожалению, на это открытие мало кто обращает внимание.

Как утверждает Иоан Николсон "Почти все теоретические модели Вселенной основываются на так называемом космологическом принципе, согласно которому Вселенная однородна и изотропна. Под однородностью понимается утверждение, что где бы вы ни оказались во Вселенной, её крупномасштабная структура выглядела бы одинаково". Но этот принцип как раз противоречит модели расширяющейся Вселенной. В центре Вселенной вещество должно быть плотнее.

Вы употребили термин «гравитационное поле». Что это такое? Это поле тяготения, поле физическое, создаваемое любыми физическими объектами. Через гравитационное поле осуществляется гравитационное взаимодействие тел. В этом взаимодействии сила обратно пропорциональна квадрату расстояния между телами.

Отвечаю по порядку.

Гравитационное поле не есть силовое поле или мифического тяготения. Тяготение есть когда мальчик вращает на веревке камень. А Солнце вращает Землю не за счет тяготения, а за счет кинематики движения свободных тел. Еще раз, свободных. Земля, летяший камень, падающий самолет, галактики, звезды - это все СВОБОДНЫЕ механические объекты. Русский мужик это знал еще тысячу лет назад, называя падение СВОБОДНЫМ (а не движением под действием силы тяготения).

Однородная и изотропная вселенная существует. Но только не в ньютоновской механике, которая не может решить тривальную задачу о движении звезд в галактике. Потому что использует силы. А движение звезд в галактике есть движение свободных тел в "звездном бульоне". Ньютоновская механика не способна описать этот феномен и потому сочиняет всяких невидимых барабашек и прочих чертей (скрытые массы). И еще насочиняла столько глупостей, что я просто чешусь.

Если хотите узнать правильную механику - посмотрите на моем сайте yur.ru видео и более десятков статей, предложенных ЖЭТФ, но отвергнутых Андреевым, главредом, с которым мы знакомы уже почти сорок лет. Учились у одних учителей (у Ландау) в одном институте.

Этот Ваш комментарий – это пустой набор слов. Ваша «новая механика» не имеет практического применения. Любая теория подтверждается практическим опытом.

Да Вы вообще не знаете механики. Дискутировать с Вами бесполезно, пустая трата времени.

Новая механика конечно не имеет пока практического применения. Потому что для этого необходимо ее признание научным сообществом. Тем самым, которое признало бред эйнштейновской ОТО с подгонкой мер и эталонов под идиотскую "всеобщую ковариантность" В рамках новой механики, то вот краткий перечень нового:

1. Общая теория ротаторов-осцилляторов и прецессоров-осцилляторов. Откерыто новое явление - антирезонансы, которые описываают полосы прозрачности газов.

2. Создана общая теория неинрциальных систем отсчета. Дано решение разнообразных задач управления и слежения, в частности, дана теория работы радиолокатора.

3. Создана общая терия гравитационного поля. Предложена концепция сущесттвования нового типа поля, связанного с вращением. Это короткодействующее вихревое поле. Именно этим полем объясняется движение перигелия Меркурия и других близких к Солнцу планет, а также тот эффект, за который получена Нобелевская премия якобы за открытие гравитационных волн.

Дана теория движения звезд в галактике, в которой все соответствует наблюдениям без всяких скрытых масс.

Ну и еще там на несколько страниц только перечислений, в том числе в области практичнеской космонавтики.

Уважаемый Владимир, у Вас есть практические опыты, подтверждающие Ваши теории?

У Вас есть расчёты смещения перигелия Меркурия, подтверждающие наблюдения?

Да, есть. Более того, есть расчеты движения Луны вокруг Земли с учетом Сонца, кода согласно Ньютону сила прияжения Луны Солнцем вчетверо првышает силу притяжения Луны Землей. Ньютоновская механика не смогла решить этот парадокс и вся нынешняя теория Луны нен более чем корреляционная теория будущего движения Луны на основе предшествующей истории, взятой в качестве эмпирического факта. В новой теории Луны в самом первом приближении получено движение Луны именно вокргу Земли с отношение синодическго периода с сидерическим получено с точность 2%.

А теории движения звезд в галактике получена наблюдаемая скорость движения звезд вокруг центра Галактики пропорциональная удалению от центра. В теории Ньютона эта скоросоть ПАДАЕТ. В космической механике разработана теория малоэксцентричных (почти круговых) движений космических объектов. Разработана механика космического полета на базе единой универсальной системы отсчета самого космического корабля. В соврем енной космонавтике используется порой больше десятка систем отсчета за один полет. Ну и т.д.

Показана ошибочность некоторых выводов космической балистики.

Я хотел бы видеть сами расчёты, а не слова о том, что они есть.