Мораль и нравственность
Нравственность > Мораль > Нравственность. Нравственность формирует мораль, мораль воспитывает нравственность. Цикл.
Мораль и нравственность
В чём отличие этих понятий. Можно попытаться определить их через понятие «общечеловеческие ценности». Мораль – предполагает неосознанное следование этим ценностям. Нравственность – осознанное следование, – когда оно становится органичной потребностью человека, осмыслившего эти ценности.
О состоянии морали
Первые известные христианские заповеди носят запретительный характер – «Не убий», «Не укради», и т.д. На примере воспитания детей, к ребёнку мы обращаемся с запретительными предупреждениями, так как воспринять информацию другого уровня он не может. Но ребенок, развиваясь, вскоре задает вопросы «почему нельзя?» И воспринимать он будет только логически выстроенный ответ, который будет закладывать основу понятия справедливости.
Возможно, на основе общечеловеческих ценностей была создана и «Всеобщая Декларация прав и свобод человека». Отличием её от других подобных документов (?) является то, что она имеет реально действующий механизм защиты декларируемых прав - Европейский суд по правам человека. Наличие суда говорит о том, что мораль всё еще остаётся востребованной мировым сообществом.
От морали к нравственности
Поскольку мораль не с неба упала, а произошла от нравственности, то относительно последней она выстраивается в следующую логическую последовательность. Человек > нравственность > мораль > общество. Вектор – от нравственности к морали (от человека к обществу). Но, поскольку рассматривается не принцип, а конкретика, то есть не человек вообще, а человек от своего рождения, то и направление получается от начальной модели поведения в соответствии с моралью («общественным законом») к модели поведения в соответствии с нравственностью («законом внутри нас»).
Комментарии
Сложи там куда-то себе мое очередное 'спасибо'.
Замечание только к этому -
==Нравственность формирует мораль== глобально, конечно, да. Ибо откуда взялась мораль?
Но если мы так скажем, то запутаем всех полностью.
Думаю, этот момент можно упустить, так как в нем замешана причина искажения нравственности, которая впоследствии привела к такому большому разнообразию "моралей"...
А если глобально, то, однозначно, - да.
О! Можно заменить на слово 'Справедливость'.
Справедливость > мораль > нравственность.
Где 'справедливость' - это абсолютное состояние, 'мораль' - искажение, 'нравственность' - 'возвращение' к 'справедливости' (или бесконечное приближение к абсолюту).
Есть логика... Или логики нет.
Нравственность - человек, человек - нравственность. Человек совокупно (группа людей) - общество. Нравственность совокупно - мораль. Сможешь опровергнуть - тогда "этот момент можно упустить".
О какой "причине искажения нравственности"? И о каком "большом разнообразии моралей"? Нравственные принципы не искажаемы. Искажаемо отношение к ним.
Про "заменить", - да. Справедливость - она как бы первична в закладке в человека, в формировании личности. А мораль - почему "искажение"?.. Опять не разделяешь предметы рассмотрения. Мораль-принцип - и мораль-факт. Мы разве уже разобрались в первом, чтобы судить о втором.
И не надо вот этих "захлёстов" в вечность и бесконечность - про "бесконечное приближение к абсолюту".
2. Могу опровергнуть. Должно быть три слова, так как есть три состояния.
В моем контексте, мораль не равна нравственности. Нравственность приближенно равна справедливости, но не морали.
А мораль, как искажение справедливости.
Приведены два примера морали. Первый - заповеди, второй - конвенция.
Так вот: от "не убей" (тупо запрет) мораль изменилась к "Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы..." (статья 2, пункт 2).
И подобная мораль навязана обществу, так как есть контролирующие органы.
Следование этой морали НЕ обязательно осмыслено.
То есть, статья написана для того, что РАЗВЕСТИ два понятия (ну, или три понятия: справедливость - мораль - нравственность), показав их в ЭВОЛЮЦИИ (в развитии).
3. ==Нравственные принципы не искажаемы. Искажаемо отношение к ним.== не думаю, что мы готовы углубиться в личное понимания мироздания...Это все очень связано с метафизикой... Если хочешь, продолжим (по крайне мере, я могу объяснить, что имела в виду).
В статье я говорю исключительно о "морали-факте" (как она претерпевает изменения - развитие).
Тогда,
справедливость (мораль-принцип) >> мораль-факт (как свод правил и ценностей, который развивается; навязывается и т.д.) >> нравственность (как возврат или приближение к первичному принципу).
А метафизика (к которой, предполагаю, мы не готовы), если я тебе сейчас напишу причину (над стрелочками) или отвечу на вопрос "почему от принципа мы "опустились" к морали-факту?"
Не надо ничего "искажать". Есть логика понятий. То есть последовательность их происхождения. Мораль - от нравственности, нравственность - от справедливости..."Приближенно".
Мораль не "изменилась". Меняются "правила" внутри морали. Правила - входят в противоречие друг с другом. Правила пишут люди. Люди не совершенны. Новые отличающиеся писаные правила аморальны по отношению к проверенным исторической практикой... Содержание "Ст.2, п.2" вообще следует отнести не к "заповедям" или "конвенции", а к уголовному кодексу.
3. Нет никакой необходимости углубляться в "личные мировоззрения" и частности. Для понимания процитированного достаточно понять общее.
Вот про то и говорю. Что лезем как обычно сразу в "факты", не разобравшись прежде в сути. Из фактов получаем факты, всё дальше отдаляясь от сути. До полной потери всякого смысла.
"Тогда" – "дорожная карта".
Справедливость – Мораль-свод правил (кодекс, декларация, конвенция) – Мораль-факт (забудь про "навязывается", иначе "воспитывать" и "учить", это "навязывание" и "насилие", - но мы же сейчас не про частные случаи "факта", учат и воспитывают ведь не только на основе насилия) – Нравственность (как обретение и ориентирование уже на СОБСТВЕННЫЕ нравственные принципы, а не на "мораль общества"). "Нравственный закон внутри нас", И.Кант. И нет никакого "возврата".
Или логика – или "метафизика".
А зачем тебе в этой цепи "Мораль-свод правил"?
Есть справедливость ("есть" как вообще), до сути чего еще до дошли (не формулировали друг другу, по крайне мере).
Есть "мораль-факт" (в виде конвенций, деклараций и т.д.) - это факт, так как существует сейчас (то, как есть сейчас в цивилизованном мире)
Есть нравственность ("как обретение и ориентирование уже на СОБСТВЕННЫЕ нравственные принципы, а не на "мораль общества") - это тоже факт, но встречается редко, даже в цивилизованном мире.
В наших же странах (про то, как сейчас) нет даже морали-факта и органов контролирующих ее выполнение - судов. Вообще-то, "насилие" и "навязывание" было отсюда = суды контролируют "мораль общества".
Чтобы не отдаляться от сути.
Надо, чтобы была нравственность внутри самого человека, тогда не нужен никакой контроль и никаких взаимообщений.
Для общества наших стран, вначале должна еще появится промежуточная ступень - мораль общества со справедливыми судами...
А смысл написания статьи про мораль - это развести понятия: "мораль общества" и "нравственность". Чтобы (вообще-то) сказать, что "нравственности" для совместного РАЗВИТИЯ НЕ достаточно.
Надо, надо, надо... Должна, должна, должна... Дадут, дадут, дадут...
Теперь надо дальше. Что надо для этого "надо"?
Чтобы "развести понятия", их прежде нужно сформулировать. Сформулируешь - и "разводить" ничего не надо. Кроме кроликов...
Нравственность - это как раз условие достаточности для "совместного развития". А вот дойти до неё - через условие необходимости морали. (Принцип В.Оккама - необходимой достаточности.)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
== Право – это осознанная предельность личной свободы в социальном пространстве.==
Нравственность (кстати) тоже - осознанный принцип справедливости в отношениях с собой и социальным пространством.
Вот и выходит, что нравственность - это принцип организации отношений в пространстве, а право - граница этого пространства.
И моя проблема в том (о которой ты всегда говорил - 'общие проблемы не коснулись'), что я не расширяю свои права = пространство, в рамках которого стало бы правомерно строить нравственные отношения (короче - интроверт я)...
Кстати, да...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
==
- Твою логику нужно отправить на фронт.
- Почему?
- Она убивает!
==
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором