Являются ли российские суды экстремистскими организациями?

Ликвидация Высшего арбитражного суда – это выполнение Президентом России Владимиром Путиным своих обязанностей Президента и клятвы, которую он дал при вступлении в должность. В данном случае он выступил как гарант сохранения целостности государства. Речь идет не о территориальном (о нем чаще рассуждают), а о политическом единстве страны.

Когда суды принимают решения вкривь и вкось, одни и те же законы по-разному трактуют по отношению к разным сторонам процесса, верховенство закона подменяется самоуправством коррупционеров, судьи достигают цели, которые достигаются в результате экстремистской деятельности. Если вы этому не верите, прочтите Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» и убедитесь, что суды порой переродились из органов правосудия в экстремистские организации. После разгрома нацистской Германии были проведены малые нюрнбергские процессы, на одном из которых на скамье подсудимых оказались судьи.

Высший арбитражный суд, принимая решения и специфически растолковывая законодательство действовал, по сути, на разрыв целостности Российской Федерации. И прежде всего, в области права. Его действия в конечном итоге можно было бы квалифицировать как действия достаточно крупной в масштабах России преступной организации, преследующей экстремистские цели в интересах иностранцев. По крайней мере, у меня сложилось такое мнение после того, как  мне пришлось связаться с деятелями из Арбитражей Москвы и Санкт-Петербурга, апелляционных, кассационных инстанций и ВАС. Это мнение я никому не навязываю, но делюсь фактами из собственного опыта. Выводы предоставляю каждому делать свои. Поделился этими наблюдениями с Президентом России и, как оказалось, попадал в вектор общественного мнения, который привел Президента России к решению о внесении изменений в Конституцию России.

Перейду к фактам.

Арбитражный суд Москвы в 2007 году вопреки имеющимся в его распоряжении материалам принял дело к рассмотрению, хотя не имел права этого делать, затем принял решение абсурдное и неисполняемое. Оно касалось меня, но было построено так, что я не мог принять участия в судебном разбирательстве. Все документы у меня изъяли сотрудники ОВД по налоговым преступлениям. Они вернули мне их, не обнаружив никаких преступлений, когда прошли не только суд, но и сроки подачи жалоб в апелляционные и кассационные инстанции. Получив решение суда, я заявил и истцу, и Службе судебных приставов, что выполняться оно не будет, поскольку принято вопреки обстоятельствам дела. Несмотря на мои обращения в суд с пожеланиями отмены этого решения, принятого в пользу российской фирмы со стопроцентным иностранным капиталом (среди учредителей и участников - ЕБРР, Дойчебанк, Нидерландский королевский банк, Индийская финансовая корпорация…) оно отменено не было. Был блокирован бизнес. Помимо всего прочего я являлся еще и поручителем по сделке, а потому принятое решение препятствует приватизации жилья, выезду за границу, возможности лечиться – образовался целый букет конституционных прав, которых я лишился.

Я написал письмо директору ЕБРР и в службу безопасности банка, что фирма, в которой они сотрудничают, является по сути своей мошеннической. Попросил поделиться этой информацией со всеми остальными соучастниками российской фирмы со стопроцентным иностранным капиталом. Мне оттуда пришел ответ, что, дескать, суд разберется. Мне с ними не тягаться – я могу только попросить. Поскольку соучредителем ЕБРР является еще и Россия, а значит выгодополучателем от мошенничества в суде является еще и родное государство, я написал Председателю Правительства. Отделались отписками.

Уже как журналист я написал о судебных разбирательствах в Арбитражном суде  Москвы статью в газету. Реакция последовала незамедлительно. Мгновенно возникает в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело о защите деловой репутации, чести и достоинстве той самой фирмы со стопроцентном иностранным капиталом. Они оценили приобретенный ими ущерб от газетой публикации аж в 3 млн рублей.

 Вы не ошиблись?» - поинтересовался я у арбитражных судей, взявшись за это дело по защите российской внешне, но импортной по сути фирмы и Арбитражного суда города Москвы? Ведь газетная статья рассказывала о нечистоплотном ведении бизнеса и сопровождающем его издевательстве в российском суде фирмы со стопроцентным иностранным капиталом. Экономики здесь никакой нети и дело должно находиться в ведении судов общей юрисдикции. Мне отвечают, что это я ошибся, напечатав нехорошую статейку в малоизвестной, но все-таки газете.

Написал я тогда в суд встречный иск. Попросил признать факты, соответствующими действительности и оценил ущерб моей репутации, в том числе и журналиста, в 18 млн рублей. Цифру эту я брал не с потолка, а перечислил весь материальный ущерб, полученный мною из-за мошенничества бизнес-партнера и неправосудного решения в Москве. Возместят мне убыток –я успокоился, а не вернут хотя бы рубль – я буду по-прежнему страдать и переживать. Словом, я отзеркалил во всех подробностях предъявленный мне иск.

В ответ на мое встречное исковое заявление я получаю любопытный ответ, что арбитражный суд дела между юридическими и физическими лицами не рассматривает. Думаете, это мне сообщали о закрытии дела? Отнюдь. В российском арбитражном процессе гражданин России и российская фирма со стопроцентным иностранным капиталом не обладают равными правами. Верность этой позиции подтвердили апелляционные и кассационные инстанции. Кстати, меня интересовало как на всякое очередное решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти будут реагировать апелляционные и кассационные инстанции вплоть до ВАС. Сложилось устойчивое убеждение, что вся эта система работает в полнейшем пренебрежении к российскому законодательству.

Дело, кстати, тянется с 10 апреля 2009 года и до сих пор не завершено – скоро будет пять лет!

Решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу – иностранцам в одеянии российского юрлица – принято. Суду мною были предъявлены факты, свидетельствующие о недобросовестности истца при заявлении иска как в Москве, так и в Петербурге. Из этого как раз и следовало, что Арбитражный суд города Москвы принял необоснованное решение. То есть суд в Санкт-Петербурге указал, что истец, не смог доказать, что в Москве при рассмотрении его дела следовали закону. Однако подтвердить в судебном акте, что факты, приведенные в статье, соответствуют действительности, суд отказался, сославшись на то, что это мнение автора статьи. Интересно получилось: истец требовал оценить факты газетной публикации и признать их недостоверными, ответчик требовал в общем-то этого же, только предъявил доказательства достоверности этих фактов. Дело суда – ответить по сути заявленных требований. А суд, принявший дело вопреки правил о подсудности, то есть приняв при этом первое неправосудное решение, затем принимает массу других незаконных судебных актов, в том числе и так называемое окончательное решение. Понятно – защита корпорации превыше защиты закона. Таким образом защищается деловая репутация  Арбитражного суда Москвы, всей иерархии арбитражных судов вплоть до ВАС.

Но решение, которое требовалось принять судом по закону, не принято до сих пор!

Подошел я к своей защите еще с одной стороны. Наличие неотмененного судебного решения Арбитражного суда города Москвы по созданной мною фирме ООО «Ъ», принесло мне существенный материальный ущерб, порочит мое достоинство. Поэтому я обратился в Арбитражный суд Москвы с просьбой защитить мое достоинство и честь в связи с существованием абсурдного, принятого вопреки обстоятельствам дела судебного решения. Мое заявление отказались принять – якобы суд никого не может оскорбить и унизить. У меня даже возникло желание объединить граждан, которые были безосновательно подвергнуты судебному преследованию, чтобы взыскать с государства компенсацию за умаление чести и достоинства. Подобные иски можно было бы подавать без ссылки на пресловутые сроки давности, к тому же в защиту скончавшихся граждан. Или, может быть, на неправомерное решение нужно было обращаться в суд общей юрисдикции по месту нахождения Арбитражного суда города Москвы? Обратился я и в Генпрокуратуру и в Следственный комитет с просьбой начать через Высшую коллегию судей процедуру привлечения к ответственности за неправосудные решения целой группы судей. Письма начали гулять по инстанциям.

Описывать мою переписку с инстанциями вплоть до ВАС – это тема отдельного сатирического повествования.

Наблюдал я, как состав суда беседовал со мною в состоянии, как мне показалось, наркотического опьянения. Видимо, в комнате для совещаний у них все приготовлено на троих, а решение загодя заготовлено. Чем еще заняться? И ведь подозрение это никак не проверить – неприкосновенность. Водителей перед каждым рейсом проверяют, а неприкасаемых, даже если перестают соответствовать предъявляемым к ним высоким требованиям, в результате деградации никак не проверить, не тронуть.

Я затронул одних судей через других – проявляют завидную корпоративную солидарность.

Надо думать, что делать дальше. Может быть публиковать в открытом доступе список судей, принимающих решения вопреки обстоятельствам дел и которым нельзя доверять – неважно, идет ли это от некомпетентности, продажности, психического заболевания, может быть ненависти к России и желания разрушить ее целостность.

Кстати, известно, как корабль назовете, так он и поплывет.

Словосочетание АРБИТРАЖНЫЙ СУД очень несуразное и даже не русское. Арбитраж – это и есть суд. То есть читай: судебный суд, а можешь - арбитражный арбитраж. Для россиян арбитр – это футбольный судья, но никак не судья по экономическим спорам. Арбитражный суд – это тавтология по принципу «масло масляное», «пожилая старушка», «молодая девушка», «бронетанковый танкист» и т.д. В других странах хозяйственные дела разбирает хозяйственный суд, экономический суд, торговый суд и т.д. В СССР он именовался просто – Арбитраж.

Банк актов и разъяснений Высшего арбитражного суда принято решение изъять из использования. Жаль. Там, вероятно, можно для сатиры найти столько фактуры, рассказанной серьезными людьми в черных кепках-ермолках...

Можно ли рассматривать деятельность судебной ветви государственной  власти в качестве экстремистской? Здесь позволю себе порассуждать о судах как общей, так и специализированной юрисдикции. Не будем гадать, а обратимся к закону. В каких случаях судья или суды становятся экстремистскими организациями?

В России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В соответствии с поправками от 29 апреля 2008 г. к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся:

1. насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации.Комментарий: подходит, поскольку суд сам по себе является мощнейшим орудием насилия государства, а деятельность его органов действующих вопреки закону, однозначно разрушает целостность как судебной власти, так и всего государства.

2. публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность.Комментарий: если террористов или их пособников нужно сажать, а их оправдывают и выпускают, то дальше рассуждать не стоит.

3. возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.Комментарий:  принятие решений относительно моих дел стало иллюстрацией того, как исход судебного процесса противоправно на всех этапах судебного разбирательства решается в пользу фирмы, учрежденной иностранцами.

5. нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. Комментарий: русский человек в России не имеет права заниматься законным бизнесом

7. воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения. Комментарий: принятие судьей противоправного решения разве не воспрепятствование нормального функционирования судебной власти? А инструментов насилия судьям дано излишне много.

8. совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63Уголовного кодекса Российской Федерации;

а) рецидив преступлений.Комментарий:  кто из судей не грешен и не имеет хотя бы одну судебную «ошибку», пусть бросит в автора статьи камень.

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления – каждый неправосудный приговор.Комментарий:  это драма, которая имеет тяжкие последствия как для обвиняемого, так и для его близких.

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).Комментарий: если с неправомерно действующим судьей заодно апелляция, образовалась ли группа?

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.Комментарий:  об этом говорилось выше. А как рассуждать о наличии политзаключенных, о которых периодически вспоминают правозащитники?

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Комментарий:  эта статья подходит к моей ситуации один в один. Действия судьи арбитражного суда города Москвы принялись выгораживать суды всех ступеней в Москве и Санкт-Петербурге.

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.Комментарий: в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области меня судили как журналиста, обратившего внимание на ситуацию в бизнес-сообществе.

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Комментарий: у каждого свой предел терпения. Слова, ложного обвинения в нечестности порой для человека достаточно, чтобы совершить акт суицида.

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Комментарий:  у суда есть множество возможностей физического и психологического принуждения. Начиная от заключения в СИЗО на неопределенный срок.

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.Комментарий: как будут действовать в этих условиях, если в обычной жизни допускаются перекосы?

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. Комментарий: ах как многие поначалу доверяют судьям, и как же многие верят им сейчас.

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Комментарий:  судья без формы – не судья.

10. публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения. Комментарий: обязательная публикация вступивших в законную силу решений суда и разъяснение судебной практики по делам, решения которых явились результатом фальсификации доказательств или преступлением против правосудия.

11. публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением. Комментарий:  статья-нонсенс Это бессмысленное положение закона. Как подать апелляционную жалобу на судебное решение, то есть на судью, а все они занимают государственные должности. Тебя из корпоративных соображений называют лжецом и тут же приклеивают ярлык экстремиста – доказывай с зоны, что это не так.

12. организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению. Комментарий: любой процесс, а тем более противоправный тщательно готовится.

13. финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг. Комментарий:  прекрасно известно, что финансирование террористических и экстремистских организаций ведется из финансовых источников теневой экономики. Защищая ее деятелей, суды тем самым содействуют их противоправной деятельности.

Президент Путин пошел по самому гуманному пути – просто инициировал ликвидацию Высшего Арбитражного суда. Может быть, он просто не знает того, что в них творится?  В моих арбитражных делах-спорах не нашлось ни одного честного и добросовестного судьи! А было их десятка два, не меньше…

Не стал Президент рассматривать деятельность судебной власти как цельной  экстремистской организации, направленной на разрушение целостности России. Пусть будет благом хотя бы то, что он сделал.

И все-таки, полагаю, что справедливые судьи у нас тоже имеются. Просто не встречались они мне пока.

Сергей Порохов