Cолженицын – главная загадка эпохи, или кто зажёг звезду писателя А.Бушкова

“Во времена всеобщей лжи говорить правду – это экстремизм” (Джордж Оруэлл)                                                                    

Очень много в последнее время появилось материалов, связанных с творчеством А.И. Солженицына. В связи с его юбилеем. Однако, все эти публикации показывали Александра Исаевича лишь с одной стороны, оставляя вне внимания его по-настоящему научный труд. Попробуем разобраться, почему так однобоко нам преподносят Солженицина, деликатно умалчивая о его шедевре. А помогут нам в этом события начала двадцатого века, в нашем родном и любимом городе – Томске.                  

Когда в первый раз читал книгу, наиболее превозносимую неполживой прессой, «Архипелаг Гулаг», то не мог сдержать эмоций и плакал. Груз фальсифицированной истории давил на годами созданные идеалы, образы, подобно безжалостному прессу. Безусловно, похожее воздействие эта книга оказала и на миллионы других советских людей. Эффект от прочтения книги в массовом масштабе можно уподобить с накачкой гигантской информационной матрицы психическим негативом к существующему государственному строю. Конечно, это было на руку определённым силам. Поэтому «Архипелаг» стал флагом в руках младореформаторов, крушителей СССР.

Затем судьба свела меня с книгой Н.Яковлева – «ЦРУ против СССР». Увидел после прочтения другие грани Солженицина: плагиат, стукачество в лагере, сотрудничество с ЦРУ, агитационная работа против своей Родины. Переосмыслив вновь «Архипелаг», я осознал, что книга-то с минимальным набором фактов. Но всё-равно было видно, что Солженицын переживает за Россию, любит свою страну, только видение России у него искорёжено, как и его судьба. Справедливости ради отметим, что в то непростое время ломались судьбы многих.

Никаким другим образом, кроме как искреннего переживания за будущее России, нельзя объяснить мотивацию Александра Исаевича к написанию «200 лет вместе». Эта книга, как и «Архипелаг» в своё время, стала настоящей бомбой, взрывная волна от прочтения которой заставила потерять дар речи либералов всего мира! Не случайно книга запрещена сегодня в России. На мой взгляд, эмоциональное воздействие даже сильнее, причём в разы. И в этот раз, видимо учитывая опыт предыдущих работ, Солженицын сделал упор на фактологию. Меня, как человека работающего над созданием книги, восхищает объём информационных массивов, которые обработал А.И., в том числе архивы Российской Империи и другие исторические документы.

К сожалению, после создания бесспорно научного труда, Солженицын стал неудобен как либералам, так и коммунистам. Историческая правда неудобна тем, что её никак не впихнуть в рамки официальных исторических версий. Солженицын повторил творческий путь мыслителя начала двадцатого века, В.В.Розанова. Тот в молодости начинал с пролиберальной прозы, превознося “ К.Песнь песней”, и был обожаем российскими либералами, а в преклонных годах заканчивал “осязательным и обонятельным” и был ими ненавидим.

Возникла щекотливая ситуация: человек, долгие годы бывший символом борьбы с «кровавым» режимом, написал книгу, которая полностью развенчивает либеральные мифы.

Был бы кто-то другой… а так, пришлось клеить ярлык фашиста на икону либерализма в России. Что само по себе странно и непонятно до сих пор большинству россиян. Ещё бы, они ведь не читали «200 лет». Конечно, были и попытки опровержения от авторов, наподобие Генриетты Монди. Но выглядели эти попытки неуклюже и даже комично. Особенно «шедевр» С.Резника, который уподобил Столыпина националисту, строящему фашистское государство. Действительно, очень сложно опровергать очевидные вещи.

И тут, разумеется, совершенно случайно, зажглась звезда писателя Бушкова. Чудесная скатерть-самобранка стала поставлять стотысячными тиражами его «шедевры». Кстати говоря, обыгрывающие такие нюансы истории, которые в Сибири и даже в архивах Москвы откопать сложно. Гораздо проще обнаружить такие улики фальсификаций истории в спецхранах Ватикана. Когда слава Бушкова как человека, развенчивающего исторические мифы, устоялась, он как бы вскользь, незаметно опроверг основные тезисы Солженицына. После чего, стотысячные тиражи закончились так же неожиданно, как и начались. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить?

Кое-что в творчестве Бушкова связано с нашим родным городом… Итак, прямые цитаты: «В Сибири, в Томске, боевики начали палить из револьверов по крёстному ходу… Только за первые шесть месяцев 1906г революционерами всех мастей убито 499 человек, а Дума, к совершеннейшему недоумению иностранных журналистов, пытается протащить закон об амнистии за любые преступления… Особо подчеркну, что варианты «кучки» большевиков и «кучки» жидомасонов в качестве объяснений не годятся… Вся беда, по моему, в пресловутой «черте оседлости». Будь у евреев возможность жить не в гетто, наверняка бы не было такого количества революционно настроенной молодёжи. Нытьё некоторых, что в этом случае евреи-де «захватили», «погубили» и «заполонили» Святую Русь, на самом деле – не более чем комплекс неполноценности».

Всё ясно! Для таких вот выводов и пишутся очень быстро книги, которые издаются огромными тиражами загадочными богатыми спонсорами, фамилии и названия организаций которых не имеют значения, как и подлинные фамилии «рэволюционеров» 1905г. Не будем оспаривать господина Бушкова, тем более, что фактология его ничтожна в свете исторических изысканий Солженицына. Просто вспомним слова В.Путина, по поводу дела “о библиотеке Шнеерсона”: 85% первого советского правительства были иудеями. Этого достаточно.

Теперь хочу задать простые вопросы к томичам: почему мы так мало знаем о событиях 1905г? Где у нас в Томске было пресловутое гетто? За что томичи подожгли революционеров в театре? Почему жгли университет? Скольких священников убили?

На мой взгляд, истина не в крайностях, и лучше всего её показывает Николай Стариков, в книге «Февраль 1917. Революция или спецоперация». Тогда иудеев использовали англосаксы, в рамках геополитической игры против Российской Империи. И только спустя годы И.Сталину удалось решить пресловутый вопрос. Но это уже тема отдельного разговора.