Онотоле Вассерман : Какой я был тогда дурак !
КАКОЙ Я БЫЛ ТОГДА ДУРАК!
Всего пару десятилетий назад я, как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых, лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде <Огонька>, бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей советской истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами: интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов. Но был готов поверить, что коммунистам, в отличие от капиталистов, нет и не может быть оправдания.
Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся. Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Виктора Суворова (Владимира Богдановича Резуна). Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный, целенаправленный характер.
Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций книг Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.
Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова <Иной Сталин>. Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.
Глубоко антипатичный мне чрезмерной резкостью выражений и многими странными представлениями о мире и обществе и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных Советской властью в 1940-м.
Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).
Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге <Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа> (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23 (даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном - ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, <в главном-то он прав!> После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано, а тем более написано ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий. Секретное дополнение к договору о ненападении - фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.
Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка данной заметки, имеет и версию <какой я редкий был дурак>, в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий, то есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.
Анатолий ВАССЕРМАН,
основной игрок в телевизионной интеллектуальной игре <Своя игра>,
главный эксперт и шеф-редактор журнала <Идея икс>,
журналист, политический консультант
http://awas1952.livejournal.com/203530.html
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это подтверждается продолжением вашей записи: в Мюнхене Щуке разрешили проглотить только голову Окуня! История как и с захватом Польшей Вильно - генерал взбунтовался и Варшаву не слушает.
Раздел Польши пополам указывает только на полную невменяемость критиков Сталинской Эпохи: Советские войска, после исчезновения Польши как Государства и утраты смысла договоров с нею, вышли на линию границы этнических земель Польши, Белоруссии и Украины, и ни с кем этническую Польшу не делили. В 19-м году Польша сорвала переговоры по установлению границы с Советской Республикой, в 20-м году воспользовалась слабостью Советской Республики и захватила территории за линией Керзона, а в 39-м году Польша Пилсудского почила в Бозе, а вместе с нею похоронили и подписанные с нею договоры, какие могут быть договоры с покойником. А этническая Польша в полном составе стала немецким Генерал-губернаторством.
2)В Польше была восстановлена граница по линии Керзона, рекомедованная еще Антантой. Мы проиграли войну с Польшей в 1920 и не могли тогда реализовать границу по этой линии
Комментарий удален модератором
Как и многие другие:(
Слава Богу стали прозревать и помогать другим ! Ничего, прорвёмся! Правда восторжествует!
Комментарий удален модератором
В.Высоцкий.
А вообще товарисч Вассерман выполняет очередную заказуху.))
Комментарий удален модератором
Для малообразованного человека или глупца вранье является хорошей маскировкой плохого.
У способных к самостоятельному анализу вранье наоборот маскирует хорошее и множит плохое как только оно становится известным. Таково сознание человека, не огорчайтесь попусту.
"Дмитрий Самсонов обсуждает запись в ленте
# 10 апреля 2011 в 8:07
........................................................
А как же экономика, производство, да что там, пенсионное обеспечение, наконец. Нам, простым смертным всегда казалость что они в полной жопе, а с наукой у нас более-менее все в порядке. Выучили (кое-как), а далее хочешь наукой заниматься, так поезжай в США, Англию и ли другую страну, правительство которой интересует именно наука, а не нечто иное, возможно и похожее на нее чем-то. А можешь, как советует наш премьер, запереться у себя в квартире и заниматься чем хочешь, можно и наукой. Как Перельман, например. А жить можно и на пенсию матери.
Так что не о науке надо думать, а о том, как так получилось, что руководят этой страной люди, довольные нынешним положением вещей. И думать как этих людей убрать куда подальше, чтоб жить не мешали.
А Вы, господин Эдуард Кругляков, наука, образование... Фигня это."
К врачу, уважаемый, идите к врачу.
Об анализе кала и мочи я вспомнил, когда прочитал выше вашу заявку быть Экспертом по способности к самостоятельному анализу, и привёл часть вашего высказывания по образованию, из которой следует со всей определённостью, что вы можете быть допущены к анализу, но только кала и мочи.
Может быть вам ссылку дать, где мы с вами мирно беседовали и даже за брудершафт чуть было не выпили?
Особенно приятно, что вы легко распознаете глубокий смысл этих высказываний, определяете степень образованности этих людей и даете им практические советы о специализации.
К сожалению воспользоваться вашим советом или даже высказать свое суждение о вашем совете я не имею возможности, поскольку не имею медицинского образования.
http://www.gidepark.ru/user/3618518453/article/311017
Относительно моей способности судить, в том числе и об образованности незнакомых мне людей, я могу конечно, в отличие от вас, что подтвердилось и на ссылке.
Например. Читаю в годы Перестройки в Литературной газете подряд на одной странице три публикации:
Доктор исторических наук ругает Маркса за то, что его Учение раскололо нации - запомните это, пожалуйста. Но абзаца через четыре он с сожаление говорит, что пролетариат откололся от нации. Вы вникните в эту абракадабру!
Кандидат наук по философии пишет: ".....Это не вопрос науки, а психология....."
Академик - медик, пишет: в коммунизм я не верил никогда, а в социализм верил свято.
То есть, этим людям нельзя задавать вопросы вне их профессиональной специализации.
Так же и с вами. Чтобы грамотный человек сказал, что наука и образование, это фигня............?
Прогресс в Курятнике
Собрался раз на тайный сход
В Курятнике честной народ:
Мы и доселе не в Чести,
Доколе яйца нам нести!
И мимо жизнь течёт, а день за днём –
Мы всё по-старому живём,
От Петуха спасенья нет
Уже не мил и Белый Свет!
Доколь терпеть и Культпросвет,
Коль личной жизни – нет и нет!
Да и зачем нам сей Петух,
Чтобы очаг его потух!
А так как жить уже не в мочь,
Хорьки предложили помочь:
Увидеть правильно тоталитарность Петуха –
Совсем распоясался «сын греха»!
Хорьки из Страсбурга явились
И на болотной объявились....
И нашим "курам"-де не прочь;
Горят желанием помочь.
Вступайте смело вы на путь свободы,
Живите для себя и все невзгоды
Оставьте Петуху, а сладость процветания,
Увидите с «модернизацией сознания».
Текли слова без связи и без края,
Но свечерело, и согласились все зевая,
Пока решение найдём и Миру мы озвучим,
Защиту прав своих хорькам поручим.
(28.11.2012 г. А. Дычко)
И будешь в жизни ты судьбой храним,
Коль мысль твоя идёт в обнимку с опытом твоим.
То есть, люди могут принимать информацию, но, если они учились не на дискотеках, а уделяли внимание и голове, то наше сознание держит поступившую информацию на контроле до подтверждения её достоверности Практикой. А с Практикой г-да якобы демократы сильно обгадились, на такой объём и памперсы не выпускают.
Кроме того, если мы говорим о кровавой диктатуре Сталина и о фактическом рабстве в его эпоху, то тогда не существует объяснения тому феномену, что после войны, самый непроизводительный труд сталинских рабов, за 7 лет восстановил хозяйство в объёме, который был под силу свободным людям, но за 30 лет. С другой стороны, если бы безразличное ко всему рабство обладало такой производительностью, то кто бы стал его менять на какой-то феодализм.
Комментарий удален модератором
Но хочу задать Вассерману несколько вопросов:
Зачем Сталин расстрелял или посадил большую часть родственников своих жен? Сванидзе, Аллилуевых Только не общее ля-ля, а ссылки на исследования.
Аналогичный вопрос по Ленинградскому делу.
Чтобы меня не обвинили в жидомасонстве не задаю подобный вопрос о деле врачей (шесть евреев, трое русских)
Я спрашиваю не об Енукидзе, а о Марико Сванидзе, влюбленной в Сталина (см.ее дневник) , об Анне Сергеевне Аллилуевой , арестованной после ВОВ.
А Ваше ля-ля меня не интересует.
Интересуют ответы специалистов.
2) У Вас есть факты, что Вознесенский и Кузнецов хотели расчленить СССР? Приведите их пожалуйста.
3)Насчет Вискулей не осведомлен.
И еще - судя по вашему ответу, вы можете обьявить "ля-ля" любые ответы любых специалистов,
которые вас не устроят.
Вы отвечаете по анекдоту:туалетной бумаги нет, но есть наждачная лучшего качества.
Это и называется ля-ля,
"Зачем Сталин расстрелял или посадил большую часть родственников своих жен? Сванидзе, Аллилуевых "
Авель Енукидзе - по некоторым данным родственник Сванидзе, первой жены Сталина, и крестный отец второй жены - Надежды Аллилуевой. Расстрелян .
И чем он не попадает под категорию родственников расстрелянных жен Сталина? Тем, что вы сразу не догадались назвать конкретные имена?
Вопрос закрыт . Я не спорю с людьми, которые не могут признавать свои оплошности.
Я ведь просил ля-ля не разводить.
Удачи Вам в этой деятельности
Он ведь из азнауров - потомственных грузинских дворян(!). Но вот беда - не участвует сей господин в дискуссиях на "Одноклассниках". Других СПЕЦИАЛИСТОВ по данному вопросу нет - все просто свое мнение выражают. В том числе и я.
Всего хорошего.
С новым годом! Удачи!
По посадке Анны Сергеевны Аллилуевой (Реденс) и Евгении Аллилуевой (вдовы Павла Аллилуева) есть ответ самого Сталина на вопрос Светланы: слишком много болтали ("20 писем к другу").
Марико -жена Алеши Сванидзе и, видимо (предположение), пострадала как ЧСИР.
Еще раз с Новым Годом, Удачи.
Анна Сергеевна знала Сталина с начала ХХ века, будучи ребенком. Он скрывался у них на квартире от полиции и вообще был близок к их семье.
После ВОВ Анна Сергеевна выпустила книгу воспоминаний, где, в частности, называла Сталина "Сосо", как было принято в то время.
Году в 1948-49 (точнее не помню) я сам читал в подвале "Правды" критику книги.Критиковалась и форма обращения "Сосо".
1. По прошествии такого длительного времени после периода его жизни и правления, его имя обросло большим количеством мифов, сплетен, сказок, откровенной лжи. Поэтому не всему, что про таких людей пишут, даже ученые-историки, следует принимать на веру. Пример - тот же Эдурд Радзиньский , историк и литератор, исследовательжизни великих людей, уверяеет в своих работах, что Сталин и Гитлер лично встречались в октябре 1939 года. Больше этого я не встречал ни у кого. Правда это или нет ? Никто не скажет.
2. Во времена Сталина, особенно паервое время, до войны, он, несмотря на разные сказки, не обладал той всемогущей, полной властью, которую ему приписывают. Более того, он вполне мог сам попасть под молот репрессий, который ему приписывают. Посмотрите, как произошла смена Ежова на Берию - сначала Берию делают замом Ежова, того переводят на другую работу, и только когда Берия становится полностью своим - только тогда арестовывают Ежова и начинают расследовать деятельность НКВД под его руководством.
Сталин все-таки переиграл их и своих противников, которые были связаны с ними. Вполне возможно, что кто то из родственников Сванидзе и Аллилуевых был замешан в этом деле, хотя бы косвенно.
Сталин был кавказцем, и знал повадки своих земляков - если кто то из членов клана был в чем то замешан, весь клан в случае чегшо будет на его стороне, поэтому, чтобы искоренить измену, в этом случае необходимо уничтожить весь клан. Пример - тот же Николай Карлович Сванидзе, деда которого (по некоторым сведениям) якобы расстреляли. Его отец - Карл Сванидзе дожил до наших дней, и все время Советской власти работал на высоких партийных должностях. Но обиду на Сталина затаил, и сейчас она выливается в действиях Николая Карловича.
Что до причин репрессий в отношении Марико Сванидзе и Анны Алиллуевой, то тут тоже не все ясно. И пока особенно глубоко в этом вопросе никто не разбирался - просто везде указывается, что вот, мол, и их не пожалел. А что было на самом деле - неизвестно.
Вот мое подобное мнение на эту тему - хъотя я и инженер, все -таки свое мнение иметь могу.
Тем более. что во время работы в МВД имел доступ у некоторым архивам, и у меня тогда сложлось совсем другое мнение о части "репрессированных".
Судоплатов уверяет, что Сталин с Гитлером не встречался
но по пункту 2 идея "компартии РСФСР" однозначно становилась миной под СССР - вместо унитарного государства делался толстый намек на федеративное.
1) Что значит "разводите культ личности Сталина"?
2)Чье мнение было доступно организовать?
3) Что значит "организовать мнение"?
Впрочем, думаю что почти так же мыслит каждый. здесь высветившийся...
Ну,Витя, ПОВЕСЕЛИЛ. Я вот живо представил
описанную тобой картинку и,
извини за прямоту,подумал:"А своих штанов Вите не жалко ? Фу,отстирывай потом их ... " :-)
Все-таки иногда стоит пойти на (временный) компромисс,и,сделав ОБЩЕЕ на данный момент дело,затем разойтись,а ?
---------
То есть вместе на*рать на что-то, приемлемо-неприемлемое, а потом в полном довольстве разойтитьси? Дык, не получаитьси так! Это именно тот случай, когда ни вкусы, ни компании не совпадают...
Ну если у вас "по*рать когда приспичит"
означает "на*рать на кого-то",хоть это и странно очень,но что поделаешь.Такова ваша идеология
и тут насильно мил не будешь.
Чао,
Виктор бен-Скакун !
Есть такая категория-
абы что-то сказать.
Я же лишь отреагировал,
посчитав ваш первый пост ,хоть
и абсурдным,но искренним..
В будущем постараюсь на ник "Виктор СКАКУН"
НЕ реагировать.
Всего доброго. Аминь...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором