Ведущие научные журналы — цель или средство?
Ведущие научные журналы — цель или средство?
Лауреат Нобелевской премии Рэнди Шекман накануне получения высшей научной награды выступил против ведущих научных журналов из-за тирании и нарушения хода научного процесса.
Как бы мы ни жаловались на то, что люди перестали интересоваться наукой, есть немало фактов, которые говорят: научная степень или публикации в престижных журналах добавляют человеку веса в глазах окружающих и открывают немало возможностей. Достаточно вспомнить недавнюю череду скандалов с разоблачениями фальшивых диссертаций в рядах депутатов Госдумы. Но это не только российская проблема.
Шекман заявил, что его лаборатория больше не будет отсылать статьи в журналы Nature, Science, Cell. «Эти журналы должны быть воплощением качества, публиковать только лучшие исследования. Публикации в топовых изданиях добавляют веса ученым, облегчают получение званий и грантов. Но репутация «Больших журналов» оправдана лишь частично, потому что на самом деле они публикуют не только выдающиеся работы и не только они публикуют выдающиеся», — пишет Шекман на страницах британского издания The Guardian.
По словам ученого, редакторы часто публикуют работы, которые «могут пустить волну» и привлечь внимание к привлекательной теме. «У меня есть публикации в ведущих журналах, в том числе работы, благодаря которым я получил Нобелевскую премию. Но больше не будет. Подобно тому как на Уолл-стрит должны отказаться от системы бонусов, которые приятны для некоторых, но вредны для финансовой системы в целом, наука должна покончить с тиранией престижных журналов», — считает Шекман.
Это не единственный скандал, разразившийся в последнее время вокруг топовых научных изданий. В конце ноября журнал Science опубликовал статью о «черном рынке» научных статей в Китае. За определенную плату практически любой человек мог стать автором научной публикации, не имея при этом никаких собственных научных результатов. В Поднебесной на ниве такой псевдонаучной индустрии трудятся целые агентства, не стесняясь размещать рекламу в интернете: «Это невероятно: вы можете опубликовать научную работу без проведения экспериментов».
За пять месяцев журналистского расследования репортеры Science обнаружили 27 компаний, которые предлагают самый широкий спектр услуг — от перевода и редактирования оригинального текста до освобождения клиента от необходимости писать что-либо вообще. Цены на услуги варьируются в зависимости от престижности журнала и составляют от 1,6 тысячи до 26,3 тысячи долларов США. Также популярны услуги по продаже авторства в настоящих научных статьях, которые будут опубликованы в западных журналах, — предприимчивые китайцы пользуются тем, что в зарубежных журналах не всегда обращают внимание на наличие таких подложных авторов, особенно если авторский коллектив состоит из нескольких десятков человек, как часто бывает при публикации результатов масштабных исследований.
Что же делать? Результатом научной работы являются не только полученные и обработанные данные, но и публикация в рецензируемом научном издании. Так было веками, а топовые научные издания зарабатывали свою репутацию не одно десятилетие.
Вместе с технологическим прогрессом растет и объем накопленной информации, растет число лабораторий, число публикаций и ориентироваться в этом огромном массиве данных становится все сложнее, а еще очень большой объем научных материалов не является общедоступным. С появлением интернета появились и сетевые издания, где все статьи публикуются в открытом доступе, в том числе и такие, где импакт-фактор (показатель важности научного издания) не уступает и традиционным изданиям.
«То, что научная общественность в последнее время стала активно обращаться к проблеме закрытости научных журналов, считаю очень позитивной тенденцией», — прокомментировал текущие события руководитель проекта «Киберленинка», кандидат физико-математических наук Дмитрий Семячкин. — Теме «open access» в прошлом году исполнилось 10 лет с момента первого упоминания на Будапештской конференции по открытому доступу. За это время были достигнуты определенные результаты: с появлением электронных библиотек и архивов традиционные журналы стали лучше депонироваться («зеленый» путь открытого доступа), начали появляться журналы открытого доступа («золотой» путь открытого доступа). Однако по-прежнему нельзя утверждать, что научные знания являются открытыми и доступными всем желающим. По статистике только около 30% всех научных журналов в мире недоступны, однако именно они составляют наиболее престижные научные журналы с большим импакт-фактором, на долю которых приходится много цитирований. Заявления лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине Рэнди Шекмана оказались не первыми, но весьма красноречивыми, ведь под волну критики попали одни из самых именитых журналов – Nature, Science и Cell». До этого еще один известный ученый (также нобелевский лауреат по медицине 2013 года) Томас Зюдов опубликовал свою работу в журнале открытого доступа eLIFE».
Именно за такие издания, свободные от репутационного груза, и ратует Рэнди Шекман (он кстати, является главным редактором журнала eLIFE ). А также призывает университеты и фонды, которые занимаются выделением грантов обращать внимание на суть работы, а не на то, в каком журнале она опубликована.
С доводами Шекмана трудно не согласиться. Но главный редактор Nature Филипп Кэмпбелл считает, что за 140 лет своего существования журнал честно заработал свою репутацию в академическом сообществе. «Мы выбираем стать исходя из их научного значения, но понимаем, что эти публикации могут иметь широкий резонанс из-за того, что попадают в средства массовой информации. Но это вовсе не является нашей целью», — прокомментировал он заявление нобелевского лауреата.
Так или иначе, число публикаций и индекс цитирования все еще остаются показателями успешности ученых. Эти показатели неизбежно будут учитываться при оценке эффективности работы научных организаций России — очередном шаге реформы Академии наук. На чью сторону встанут ученые? Конечно, легко рассуждать, когда у тебя уже есть Нобелевская премия и можно публиковаться где угодно, скажут одни. Но наверняка найдутся и те, кто решит, что пора менять устоявшуюся систему.
Автор: Юлия Смирнова
Источник: www.nkj.ru
Комментарии
Действительно, если рассуждать здраво, по большому счету ГлавРед является основным фильтром на входе (чего уж там), и он не может быть Гуру во всех сферах, даже если бы искренне и бескорыстно намеревался судить бесстрастно и непредвзято . И пусть утверждают, мол он опирается на экспертную среду...
Предвидя революцию (или эволюцию) расширения виртуальных пространств, переход к безбумажным технологиям, важным моментом становится факт первой публикации, неважно где (имеется ввиду на какой площадке, поскольку гиперпространство имеет всепроникающую связность). Здесь важно создание механизмов ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ авторства нового (например http://проза.рф/2004/09/15-57), и второе - выявление в море информации действительно ЦЕННЫХ и НОВЫХ мыслей, идей. И будет это думаю в будущем не путем "обивания порогов" авторами, а путем поиска АВТОРИТЕТНЫМИ ресурсами ЦЕННЫХ и НОВЫХ идей, опубликованных в режиме реального времени где-попало в заданном универсальном формате.
Экспертную оценку публикации надо проводить на открытой для всех спец. площадке и через интернет.
Давайте попробуем. Вот сейчас. Тут, а?
И что?
Ничего.
Нет тут "оценщиков".
Никто не оценит.
Сообщества в инете есть. А вот наука не везде. Есть у нас сообщество в Интернете. где оценят. Но и это сообщество выдающихся ученых с мировым именем НЕ предназначено для оценки работы. Печатать в том или и оном журнале или не печатать. Там уже опубликованные работы обсуждают.
ШУМ ("научные" работы") в Интернете ЗАГЛУШИТ!!! всё!
Я - его друг- второй.
Кто еще? Выходите. Представьтесь. Скажите. Послушаем вас с А.И.
Это я взял ИХ этим оружием! Их надо в упор!
А я же всегда вас поддерживаю!
Она не совсем хорошо представляет то, о чем ОНА пишет!
Не надо ломать устоявшеюся систему.
В РФ уже "поломали" систему образования. Теперь за РАН взялись. Дальше что?
Ничего менять не надо.
Все изменится, как в аквариуме, где устанавливается "микроклимат",
видно рыбок, растения и вода совершенно прозрачна!
Что вам смотреть. Смотрите у Ганса Селье. У меня - на его уровне.
ПишЕте.... Так правильно в данном. Не надо учить ученых!
Вы о чем, дорогая?
Предположу, что ваш уход от ответа можно расценивать как отсутствие публикаций в сколько-нибудь значимом формате..
Идите с Богом!
откуда это?
нет такого термина в науке...
Причем здесь плаггггиЯт?
Я снайпер! И ваш друг! Как вы не добры ко мне!
За что? За то, что вы мой лучший друг?
Shine!
Делом докажите свою дружбу.
Но наверняка найдутся и те, кто решит, что пора менять устоявшуюся систему.
Не надо ломать!
Впрочем. это и невозможно.
НЕВОЗМОЖНО!
www.religiopolis.org/.../6184-bezotvetstvenno-i-nenadezhno.html
18 апр. 2013 г. - Александр СТЕПАНОВ ... Некоторое время назад в отношении антиисламской лекции, прочитанной сектоведом А.Л. Дворкиным в ...
Золото – это ненадежно - Slon.ru
slon.ru/money/zoloto_eto_nenadezhno-214483.xhtml
15 дек. 2009 г. - Slon.ru – Золото – это ненадежно Нуриэль Рубини уверен, что происходящее на рынке золота – надувание крайне нестабильного ...
Почитайте!
АБРАЗОВАННННА!
"БЕЗОТВЕТСТВЕННО И НЕНАДЕЖНО" - РелигиоПолис
ссылка на www.religiopolis.org
Я - САЛДАТ и не могу гаварить карссивых слов.. но моё серце с вамми увсегда.
В чем она?
туда попасть надо! Не просто. И это - естественно. И на эстраду не каждый попадет, да чтобы еще на ТВ показали.
Ученая?
Иван, у вас ко мне дело или вы слишком рано начали сегодня алкоголь потреблять?
На самом деле - вы женщина - что надо.
Супер. Люблю таких! Сиррёзно!
За мой салдатттский язык извинните.
Я слкжил во франзузском Легионе. Русский подзабыл.
J'ai servi dans la Légion étrangère française. Russie oublié.
Rencontre - tomber en amour en français!
ТУТ один настоящий ученый - Александр Иванович (Мученик Науки).
Я - его друг- второй.
Кто еще? Выходите. Представьтесь. Скажите. Послушаем вас с А.И.
Средство! Донести информацию.
Однозначно!
И не шум, а ИНФОРМАЦИЮ! Ее качество надо оценить! Есть рецензенты и главный редактор!
Любую информацию на усмотрение редакции.
А, уж, шум или нет, покажет практика!
!!!+++
Если на усмотрение редакции, то уже - НЕ ЛЮБУЮ!
Но без фильтра нельзя. И тут вы правы. Редакция решает.
Вы что, с Урала, г. Селье? Или из детского сада? Вы в какой стране живёте?
ПОШто Ганса Селье лишили тут СЛОВА!
Вы г
а не ученые!
ФФФФФФФФФФФФФФФФ
Давно сказано: "Практика-критерий истины!"
Думаем. Но будет так. как решат не мы, а ОНИ!
Гл. редакторы. В одном их журналом придумали такое оформление списка литературы. Ужас! Откуда взяли? ГОСТы - литература -у нас изменяли последнее время раза 3-4 (?).
Не проще ли, как в престижных иностранных журналах? Стандарт - оформление библиографии- единый для всего мира.
В чем?
Или только дураки.
И деньги - тоже!
Умные с деньгами этот мир уже сделали "под себя".
Чрезвычайно ценно предложение Шекмана сделать процесс публикации настоящих научных статей, сообщений о новых фундаментальных достижениях лёгким и доступным, очень быстрым - через научные интернет сайты!
Я на своём опыте убедился, что российские "правоверные (из РИНЦ списка) журналы являются не площадкой для публикации научных работ, а обычным закрытым клубом-междусобойчиком, который реакционен, злонамеренно противопоставлен новейшим фундаментальным научным работам РОССИЙСКИХ авторов! Конкретно. 31 октября 2013 года мне удалось открыть "периодическую таблицу" 30 фундаментальных личностных качеств - это знание является беспредельно насущно необходимо для человечества. Это открытие мне удалось совершить во время написания статьи для отправки на публикацию в мультидисциплинарный международный научный журнал. Редакция этого журнала приняла к публикации эту мою статью, как и предыдущие три мои статьи.
После отправки статьи в этот журнал я написал статью значительно меньшего объёма с доработанным вариантом этой периодической таблицы.
Лет 8 я потратил на то, чтобы меня стали публиковать в журналах, которые входят в базу данных (PubMed). Есть 4 журнала (публикую там...) + те, которые входят в Перечень ВАК, но имеют крайне низкий импакт-фактор (их за рубежом не знают). Затрачены "на борьбу" годы. Я - доктор, проф. и пр. Но есть журналы, которые для меня (практически закрыты), так как ОНИ- "закрытый клуб-междусобойчик, который реакционен, злонамеренно противопоставлен ВСЕМ ЧУЖИМ!
А ждать? Рекорд был 3 мес и 5 мес. Обычно -10 мес. Есть "ж. - рекордсмены" - год-два ждешь! Ужас! Но появилось РАЕ. См. мой блог. Там за деньги ПУБЛИКУЮТ ВСЁ! Все, что пожелаете. По любой дисциплине! Только! Вряд ли кто-то из коллег прочтет то, что вы там опубликовали.
Я с 2010 года начал целенаправленно стремиться публиковать мои научные работы в бумажных научных журналах. Не владею в должной мере английским языком, поэтому приходится публиковаться в журналах, принимающих тексты на русском языке.
Вопрос понял. С "корифеем", который станет соавтором. Если корифей найдется.
Трудно без степени хотя бы кандидата наук.
А те, кандидаты, которых сделали учителя (соискательство), или в аспирантуре, на 90% - отстой. Они уже ничего не пишут. Почти. 10% становятся докторами. Но с 1991 г. мир иной. Уже соотношение кандидат/ доктор не 1/10 (11), а 1/4. Заполонили ВУЗы и НИИ доктора наук бездари. Многим диссертации написали за деньги! Вот так.
А как же пробить в мировое научное сообщество информацию о новейших фундаментальных работах исследователя, который не имеет официальных научных регалий?
Вопрос! Не знаю. Профессора публикуют статьи, а никого это не интересует. И ссылок нет. Бывает и так.
Или мало ссылок.
Зависит от "престижа" журнала, импакт фактора.
Я бы мог опубликовать ваши статьи в журнале с ISSN, не входящим в перечень ВАК. И что? Его никто не читает. Журнал не называю. Макулатура! Но можно диссертанту в списке работ указать.
Сейчас для кандидата нужна одна работа в журнале Перечня ВАК (+ другие, где угодно, 2-3-4, точное число, по-моему, никто не указывает), для доктора - 8
Уотсон и Крик в 1953 в журнале "Nature" (Великобритания) опубликовали данные о структуре ДНК, и эта одна работа (другие были, конечно) сделала их в последующем лауреатами Нобелевской премии.
Это, как без ВУЗа там, где он нужен. Увы.
Научно-квалификационные работы в СССР, Германии, Франции - кандидат..., доктор наук (за рубежом доктора наук иначе называются. см. Википедию, я там эту статью о докторе наук редактировал. Там же я и писал, а "википидисты"
статью " википидировали", придавали нужную "форму". Может и пролежать там долго. Там есть свои особенности оформления. Но автора статьи в Википедии никто никогда не узнает. И эту статью любой может использовать. Плагиат увидеть легко! Но нет авторского права.
Далее. В англоязычных странах ( и не только!) - одна степень - доктор философии - PhD. Соответствует нашему кандидату. Но там - ДОКТОР ( и выше нет).
Но есть MD - это близко к нашему доктору мед. наук.
См. Википедию.
Это правильно? Нет, наверное. Формально должны и без степени публиковать. А на деле? Знаете!
Но и без ВУЗа читать лекции в ВУЗе не дадут, еще и кандидатскую потребуют. А где-то и докторскую...
Я так понимаю, что если есть деньги, тогда можно заказывать на TV видеофильмы, рассказывающие о сделанных тобой научных открытиях и изобретениях, своего рода скрытая реклама.
В общем, современная наука обюрократилась, бизнес паразитировала. И в науке новые научные знания являются досадным недоразумением. нарушающим установившийся порядок: догматизацию и орелигиозивание, застой. А застой неизбежно эволюционирует в регресс, деградацию и крах!
"Я врач, окончил ТГМИ в 1973 году. Плюс интернатуру (рентгенология) окончил в 1974 году. Работал врачом рентгенологом, участковым терапевтом, врачом комплексного компьютерного тестирования организма человека и т.д. Сейчас на пенсии".
Пишите о рентгенологии! Умное и новое напечатают!
Вы идете ломать парадигмы в ту область (в те области), которую (ых) НЕ ЗНАЕТЕ! Вы же - РЕНТГЕНОЛОГ!
Вы не к.м.н. Но это - не важно.
Вы - врач! Ваша область - медицина, рентгенология!
Можете стать поэтом, писателем (Кронин, Булгаков и т.д.). Как писателя и поэта в прозе ру. поэзии ру. Только. Поздно!
Больше нигде вас не примут.
Увы.
Обидно. Но это так!
Несмотря на положительное заключение рецензента, главный редактор журнала отказался публиковать мою статью по причине "полного отсутствия новизны" в моей статье! Ну как бы ничего нового, что уже известно и принято мировой наукой в моей статье он не увидел!
Естественно. Я тут же опубликовал эту статью "Матрица фундаментальных личностных качеств" в интернете:
1. http://www.litsovet.ru/index.php/author.page?author_id=18981
2. http://www.proza.ru/2013/11/30/1545
3. http://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/matritsa-fundamentalnyh-lichnostnyh-kachestv/
4. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13250.html
Занимаюсь экспериментальными исследованиями (биология- медицина).
Вы человек разносторонний, творческий.
Ваши теории мне изучить надо.
Доктор медицины не способен вот так сразу все оценить.
Адрес ваш знаю. Напишу.
Я не хочу, чтобы меня в МП знали по ФИО, хотя и знают некоторые. Ни к чему это!
Сейчас эта Матрица, в уровнях эволюционного развития личности отображает и уровни социальной организации социума. То есть, научно-технический уровень общества не столь важен, сколько важен тот фактический уровень развития личности, каким социум обязывает проявлять себя членам социума.
Получается всего 5 социальных формаций. Оптимальны 3-ий уровень - Нообиотехнополе - планетарного масштаба семья-род человека. В котором нет религии денег и остальных мистик-религий-сект-идеологий-нигилизмов. В котором каждодневные рутинные работы выполнят, преимущественно, технические роботы и автоматы. Ну, а при недостаточном развитии технической материи, эти работы выполняют люди творческие, а не биороботы. В дружелюбном сотрудничестве друг с другом.
Эту матрицу я пытался разработать с октября 1982 года. И лишь 31 октября 2013 года мне наконец удалось решить эту "нерешаемую" сверх сложную научную задачу. После решения множества других сверхсложных задач и после объединения всех областей естественных, гуманитарных и общественных наук во Всеобъемлющее эволюционирующее естественнонаучное Всезнание.
Но так сложилось в мировом научном сообществе, что "настоящий" научный журнал это не возьмет..
Не потому, что ...
А потому, что не возьмет мои "матрицы" даже "другая мед. специальность"...
Не возьмет мои соображения о музыке или живописи журнал для профессиональных искусствоведов...
И "мысли" журналиста научный журнал не опубликует.
Для этого есть, например, журнал РАЕ. За деньги опубликует. Но. Вам надо указать место работы (ВУЗ, НИИ, учреждение...), научную степень; она не обязательна. Все. Но потребует рецензии от 2-х доктров наук, направление от ректора и т.п + ДЕНЬГИ! Эти ребята зарабатывают деньги.
А стаью кого-о откуда-то без бумаг из учреждения серьезный журнал не возьмет. Они работы кандидатов и докторов могут НЕ ВЗЯТЬ. Не объясняя ничего. Или напишут: не по профилю, оформлена не в соответствии с правилами... рецензент дал отрицательный отзыв. Прислали проф. или академику РАН Пупкину, а он скзал - чушь. И все!
Что я могу еще сказать?
Это философия какая-то. Надо философу!!! и оценивать.
Так много всего! Это философия или социология, возможно, психология.
И надо идти к корифеям философам или психологам!
И с ними...обсуждать.
Или публиковать там, где уже публиковали.
Кстати, я открыл законы элементарных артикуляций и открыл-изобрёл Матрицу элементарных артикуляций = общая классификационная периодическая таблица согласных и гласных звуков речи (не лженаучных фонем)! Это область научного знания "нормальная и патологическая физиология биомеханики речи". То есть, биология-медицина!
И Матрица фундаментальных личностных качеств, отображающая 30 личностных качеств в 6 типах по 5 уровням эволюционного развития, есть область нормальной и патологической высшей нервной деятельности, то есть опять же биология-медицина, в частности, психиатрия, ЛОР и т.д.
Литр. После Чечни и Сирии меньше не пью.
Всем интересуюсь. Правильно вы ему ответили!
Мы не биороботы.
Я- солдат, биоробот - приказали - стреляю и убиваю. Вот так вот. А что делать? Жизнь,
А вы не печальтесь. Идите к тем. кто занют эту область. Я учился в Сорбонне И придумал кое-что. Меня лягушатники и слушать не стали. Молодой еще, говорят, иди учись, и все тут!
Вот список 4-х моих статей, которые опубликованы в международном научном журнале:
1. Макеев А.К. Химия и физика личности и социума // European applied sciences, № 10 2013, октябрь) том 2. - сс. 64-85. ISSN 2195-2183.
2. Макеев А.К. Химия и физика космологической эволюции вещества // European applied sciences, № 9 2013, (сентябрь) том 2. - сс. 40-58. ISSN 2195-2183.
3. Макеев А.К. Топология вакуума // European applied sciences, № 5 2013, (Май) том 2. - сс. 51-61. ISSN 2195-2183.
4. Макеев А.К. Юлиус Лотар Мейер первым построил периодическую систему элементов // European applied sciences, № 4 2013, (апрель) том 2. - сс. 49-61. ISSN 2195-2183.
Не нашел.
Журнал посмотрел. Междисциплинарный (мультидисциплинарный).
Не для меня уже.
Перерос.
Публикаций у меня очень много, а Нобелевской не будет никогда! Но я все-таки ЧТО-ТО открыл.
Вот посмотрите импакт-индексы наших журналов.
http://www.kantiana.ru/science/reitingpublish/russanmagazin.php
Успехов. Пишите!
В базе данных PubMed его нет. Значит и в других базах данных мировых его нет. Значит никто не прочтет мою статью, опубликованную European applied sciences. Значит этот журнал мне не нужен.
Он, по-моему, и в "Перечень ВАК" не входит.
Нет. Публиковать там можно.
Но мне уже поздно! Не прочтут там коллеги.
Значит публиковать там можно, в основном, диссертантам.
Я публикую и там. Но! Никто за рубежом эти статьи не прочтете! Думаю, что хватит! Только в НАСТОЯЩИХ!
За предшествующие дней 25 я очно участвовал в работе 4-х международных конференций. Не знаю, будут ли опубликованы тезисы моих докладов или доклады. Например, участвовал в работе конференции Глобальный социальный паразитизм, организованный дважды доктором наук Степаном Степановичем Сулакшиным.
http://rusrand.ru/important/19-dekabrja-vserossijskaja-nauchno-obschestvennaja-konferentsija-globalnyj-sotsialnyj-parazitizm
Общался там с некоторыми людьми. Сейчас я подготовил доклад СОЦИАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТИЗМ И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТНЫЕ КАЧЕСТВА на 12 страницах для публикации в трудах Конференции.
Мелко я плаваю! Да. Жестко, но честно!
Мне бы лабораторию (на уровне США), сотрудников и лет 10 работы. А там было бы видно..
И журнал выбрали хороший (подходящий) для реализации (публикации) того, что сделали.
А меня пока волнуют TNF (ФНО) и другие цитокины и... антитела к ним ... Все. Пока это. Потом - другое.
Хотя бы по теме саморазвития неживого вещества в живое и в интеллектуальное живое вещество.