Во-первых, это несомненно пресловутая статья 22 данного законопроекта, которой не было в изначальном варианте и которую депутаты внесли туда по мере обсуждения. То что она вносилась в спешке (наверное у большинства незаинтересованных народных избранников был перерыв на обед) ясно даже человеку далекому от юриспруденции. Но обо всем по порядку.
Вот статья первая данного законопроекта:
"Предмет регулирования настоящего Федерального
закона
1. Настоящий Федеральный закон устанавливает:
1) правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации;
2) полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан;
3) права и обязанности получателей социальных услуг;
4) права и обязанности поставщиков социальных услуг."
закона
1. Настоящий Федеральный закон устанавливает:
1) правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации;
2) полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан;
3) права и обязанности получателей социальных услуг;
4) права и обязанности поставщиков социальных услуг."
Т.е., как вы видите, круг вопросов достаточно узок: социальное обслуживание населения и социальные услуги оному. При этом далее (статья 3) указано, что "социальное обслуживание граждан (далее - социальное обслуживание) - деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам". Т.е.
по сути весь закон регулирует лишь деятельность по предоставлению соцуслуг. Запомним это и перейдем к пресловутой 22 статье, где самое интересное кроется в названии:
" Содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальное сопровождение)"
Фраза о том, что социальное сопровождение не относится к социальным услугам ключевая, поскольку в законопроекте несколько раз уточняется, что получение социальных услуг дело сугубо добровольное. А про социальное сопровождение там ни слова. Более того: сам по себе термин "социальное сопровождение" не раскрыт в статье 3, где расшифровываются "основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе".
Итого мы имеем: закон регулирует деятельность по предоставлению социальных услуг и ничего более, но в законе есть внесенная депутатами статья о чем-то не относящемся к социальным услугам. Это "что-то" даже не предусмотрено в терминологии. Остается предположить, что социальное сопровождение таки относится к социальному обслуживанию, но в таком случае согласно статьи 4 пункта 2 оно может осуществляться только на добровольной основе.
Так что, поскольку два чтение прошло, а третье не предполагает поправок, закон примут в этом виде и "социальных сопроводителей" можно будет посылать на три веселых буквы и, что характерно, оные должны будут уйти.
С другой стороны, я начинаю терзаться сомнениями: какой... "умный" депутат придумал такую поправку (а другие "умные" за нее проголосовали), которая либо вообще не имеет права находится в этом законе, либо, в лучшем случае, является лишней, ни к чему никого не обязывающей?
Познер таки что-то знал...
" Содействие в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи, не относящейся к социальным услугам (социальное сопровождение)"
Фраза о том, что социальное сопровождение не относится к социальным услугам ключевая, поскольку в законопроекте несколько раз уточняется, что получение социальных услуг дело сугубо добровольное. А про социальное сопровождение там ни слова. Более того: сам по себе термин "социальное сопровождение" не раскрыт в статье 3, где расшифровываются "основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе".
Итого мы имеем: закон регулирует деятельность по предоставлению социальных услуг и ничего более, но в законе есть внесенная депутатами статья о чем-то не относящемся к социальным услугам. Это "что-то" даже не предусмотрено в терминологии. Остается предположить, что социальное сопровождение таки относится к социальному обслуживанию, но в таком случае согласно статьи 4 пункта 2 оно может осуществляться только на добровольной основе.
Так что, поскольку два чтение прошло, а третье не предполагает поправок, закон примут в этом виде и "социальных сопроводителей" можно будет посылать на три веселых буквы и, что характерно, оные должны будут уйти.
С другой стороны, я начинаю терзаться сомнениями: какой... "умный" депутат придумал такую поправку (а другие "умные" за нее проголосовали), которая либо вообще не имеет права находится в этом законе, либо, в лучшем случае, является лишней, ни к чему никого не обязывающей?
Познер таки что-то знал...
Комментарии