Анти-Кургинян

Умелый демагог, искушенный политик Сергей Ервандович умеет оставаться на плаву, всегда чувствуя, куда дует ветер конъюнктуры.

Популярность «Суда времени» на пятом канале, затем скандальность поединка с Венедиктовым в программе Соловьева, свидетельствуют о том, что идеи, озвученные Сергеем Ервандовичем, находят поддержку и сочувствие среди аудитории данных программ. Умело используя ностальгические чувства трудящихся по СССР, а также антилиберализм, впитанный трудящимися в 90-е гг., разбавляя все это патриотической риторикой, он предстает в качестве борца за справедливость, этакого «друга народа». О подобных «друзьях» Ленин еще в 1894 г. писал: «Поскребите “народного друга” … и вы найдете буржуа» . ((Но при этом, напоминаем, Кургинян выполнял в целом положительную работу по защите СССР, Сталина ... И в данном случае мы, если и "скребем", то не для того, чтобы опровергнуть его защиту  СССР, а для того, чтобы показать, что по сути он не показывает правильного пути, зовет в никуда)

Отыскать буржуа в Сергее Ервандовиче дело нехитрое, для этого нам потребуется одно из последних интервью с ним, опубликованное в газете Завтра под заголовком «Война, а не шоу» (в трех частях).

Проанализировав данное интервью можно выделить несколько узловых компонентов, на которых строится система взглядов и аргументация Кургиняна:

  1. Теория модернизации

Данная буржуазная безделушка возникла в середине ХХ века в качестве одной из множества альтернатив марксистской формационной теории и историческому материализму в целом. Термин «модернизация» является расплывчатым и бессодержательным. Обычно его применяют в двух измерениях: 1) модернизация – достижение современности, превращения традиционного, или дотехнологического общества, по мере его трансформации, в общество для которого характерна машинная технология; 2) термин «модернизация» относится к отсталым или слаборазвитым обществам и описывает их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества.

Таким образом, в основе теории модернизации лежит примитивная дихотомическая схема, в которой традиционное общество трансформируется в современное. Теория модернизация призвана затушевать все противоречия, содержащиеся в капиталистических отношениях, игнорируя борьбу классов, подменяя революционный характер перехода от одной формации к другой эволюционной трансформацией традиционного общества в современное.

Теория модернизации в обществоведении является отражением классовой борьбы «участники которой не отдают себе даже отчета в том, что они в ней участвуют» . Подобным заложником своих представлений оказался и Сергей Ервандович Кургинян, взяв за основу данную буржуазную теорию, он делит мир на три региона: постмодернистский Запад, модернистский Восток и контрмодернистский Юг.

России в этой схеме не входит ни в Запад, ни в Восток, а неизбежно оказывается жертвой Юга. По Кургиняну единственный способ избежать этого:

«Выдвинуть нечто новое и одновременно узнаваемое. Такая новизна может быть создана только на основе переосмысления всего советского».

 

«Советскую реальность надо очистить от клеветы, обозреть во всей ее полноте, осмыслить и достроить. Только тогда она станет отправной точкой для полноценного движения в будущее. Такого движения, которое очень много принесет и нашей стране, и миру». (Да, осмыслить, очистить и развивать).

Кажется все логичным, надо осмыслить причины катастрофы 90-х годов, причины по которым произошел отход от принципов марксизма-ленинизма в строительстве социализма, приведший к контрреволюции и реставрации капитализма в России. Однако Сергей Ервандович ничего не говорит об этом. Вместо этого его рецепты находятся в поле правого оппортунизма.  (Неверно: напоминаем, что Кургинян себя коммунистом и не называл, он им и не является, поэтому обвинять его в оппортунизме неправильно. Его можно и нужно критиковать с наших позиий как теоретика немарксистского, буржуазного направления…)


Правый оппортунизм и псевдо антилиберализм

     

Под личиной этакого социал-демократа по сути мы находим патриота-государственника, который почувствовал куда «дует ветер». Он отмечает:

 

«Речь идет не об остаточной «советскости», а о новой советизации. Вернуться в СССР стремится новая левая молодежь. Стремление к переосмыслению советского прошлого демонстрирует наш когнитариат (то, что раньше называли работниками умственного труда). Идет действительно очень крупный и мощный процесс. Весьма прискорбно, что этого не хотят понять ни либералы, ни власть, которая с этими либералами во многом солидаризируется».

 

Задача Кургиняна направить этот «мощный процесс» не в революционное русло, а в патриотическое, государственно-охранительное. Что он с успехом и проделывает:

 

«Мы не можем пожертвовать народом и историей. Иногда в периоды регресса, упадка, в смутные времена приходится выбирать отнюдь не самый прямой курс. Нужно сохранить страну, любой ценой надо сохранить страну».

«Достаточно небольшого воздействия, чтобы система начала разваливаться. Я отнюдь не в восторге от этого, потому что я очень боюсь, что заваливающаяся политическая система поволочет за собой и страну, государство». (Да, в этом он смыкается с некоторыми известными "тоже боящимися". Так и слышится - лимит на революции...)

 

«…никогда путь движения через катастрофу я не поддержу».

Здесь мы упираемся в вопрос о государстве, о том, что представляет собой современная российская государственность и почему за нее так держится господин Кургинян.

Марксизм, опираясь на исторические факты, однозначно трактует государство как орган классового господства, орган угнетения одного класса другим. Не будем останавливаться на причинах подобного явления, они подробно разобраны в работе В. И. Ленина «Государство и революция». Ленин отмечает:

 

«Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы».

Современная российская государственность возникла в 90-е гг. на волне контрреволюции, произведенной классом буржуазии, к тому времени уже сформировавшимся внутри социалистической системы. С изменением расстановки классовых сил произошла трансформация государства, теперь оно является защитником и выразителем интересов буржуазии.

Выступая в амплуа государственника, ратуя за сохранение российского государства в настоящем его виде, Кургинян, тем самым, «льет воду на мельницу» буржуазии. В этом вопросе особенно хорошо видно, как под прикрытием патриотизма происходит защита интересов класса буржуазии. Марксисты же прямо говорят о разрушении буржуазного государства, о сломе государственной машине и замене ее на рабочее социалистическое квази-государство.

К тому же Сергей Ервандович не является противником тех социально-экономических отношений, проводником которых является буржуазия. Его не заботит то отчуждение, которое возникает при капитализме (товарном производстве), при котором собственник средств производства отбирает у тружеников часть их труда, тем самым эксплуатируя их. Та критика, которую он использует в своей демагогии, не затрагивает сути рыночного либерализма, он лишь выражает недовольство «неудачным» результатом этого либерализма для РФ. Вот рыночные реформы во Вьетнаме Кургинян всецело одобряет:

 

«Я только что приехал из Вьетнама. Он движется вперед семимильными шагами. Во главе с коммунистической партией, осуществляющей рыночные реформы. Население — около 100 миллионов человек. Климат такой, что можно снимать три урожая. Люди готовы на огромные трудовые усилия — поскольку скромное вознаграждение, которое они получают, становясь участниками процесса модернизации, дает им качественно иные возможности, нежели существующее тут же рядом традиционное общество, из рядов которого их и вырывает процесс модернизации. Скоро Вьетнам обгонит Россию».

Это безусловное признание в любви к капитализму и полное отсутствие рефлексии по его замене. (Ну какая тут любовь... Скорее, просто непонимание сути происходящего за внешней объективной картиной)

Кургиняну хорошо живется и при капитализме, поэтому он фактически является противником радикальной ломки капиталистических общественных отношений, поддерживает реформизм.

  1. Реформизм

Единственный выход из сложившейся ситуации Кургинян связывает не с революцией, а с политической элитой РФ, которая должна «одуматься»:

«С моей точки зрения, единственная возможность — это преодолеть табу на советское, изменить сам принцип формирования элитного консенсуса, а значит, радикально перестроить, радикально трансформировать политическую систему раньше, чем она рухнет. Это можно попытаться сделать, и шансы на это реально есть».

«…либо власть решится на революцию сверху и сумеет эту революцию осуществить, либо Россия будет падать вниз». (Здесь опять Кургинян объективно сходится с Зюгановым, который не раз высказывался в том духе, что когда власть не слышит народ, приходят большие трагедии… типа гражданской войны и пр..)

При этом одним из орудий, которое способно предотвратить уничтожение России, может стать установление диктатуры, очевидно, для изменения пресловутого «принципа формирования элитного консенсуса» в отношении группировок российских элит к советскому опыту модернизации.

По Кургиняну бывает диктатура спасения, а бывает диктатура смерти и разложения.

«Смерть страны страшнее диктатуры развития. Только великой бедой такая диктатура может быть оправдана, причем как мера сугубо временная».

При такой постановке вопроса в современных условиях России при сохранении капиталистических отношений речь может идти исключительно об установлении диктатуры крупных корпораций. Фактически господин Кургинян договорился до того, что предлагает спасти Россию с помощью установления режима по образу и подобию фашистской диктатуры гитлеровской Германии.

Напомним, что германский фашизм – это одна из форм государственно-монополистического капитализма, возникшая как реакция на мировой экономический кризис 1929-1933 года и рост влияния коммунизма в Европе. Фактически это самый радикальный способ выхода из этого кризиса и радикальный способ борьбы буржуазии против рабочего движения. Здесь важно понимать, что фашизм является порождением противоречий капиталистического общества. Общества, находящегося на грани коллапса и не имеющего достаточно средств для выхода из кризиса либеральным путем. Если Рузвельт посредством государственного вмешательства заставил монополии поделиться и направил часть средств на социальную сферу, стимулируя спрос, то фашизм это диктатура крупных монополий, которые быстро переходят к военным действиям в случае кризиса. Основная задача Гитлера заключалась в создании модели военно-государственного регулирования экономических и социальных отношений, основанной на тотальной эксплуатации и военной экспансии. Этот самый план проповедует Кургинян, только гораздо более завуалировано.