Умение делать правильный выбор
Умение делать правильный выбор
Способна ли философия помочь молодым людям лучше понять себя и мир, в котором они живут? Ответ: безусловно — да. Труднее объяснить другое: почему в молодежной и студенческой среде не обсуждают мировоззренческие проблемы? Точнее сказать, что разговоры на эту тему у молодежи либо не заходят дальше глубокомысленного молчания после риторических «почему», либо сводятся к трюизмам и предрассудкам, не имеющим ничего общего с ясностью мышления. Причем такая картина характерна и для старшего поколения в том числе. Разве что взрослые люди больше тяготеют к шаблонности мышления и устоявшимся — пусть и весьма сомнительным — убеждениям. Выходит, что большинство людей в принципе не способны выразить и обосновать свой собственный взгляд на вещи и каузальные связи между ними. А между тем такое умение сегодня жизненно необходимо.Не случайно на недавнем республиканском совещании Президент сказал, что сегодня стране нужны кадры, способные найти решение назревших проблем развития нашей экономики и общества. Но прежде чем решать проблемы, необходимо их глубоко осмыслить и сделать правильный выбор. Это может сделать только человек со сформированным мировоззрением.И хотя австрийский мыслитель Карл Поппер выражал мнение, что все люди в той или иной степени являются философами, я все–таки возьму на себя смелость его поправить. Философ — это тот человек, который не перестает искать взаимосвязь между все возникающими явлениями, постоянно корректируя свою картину мира, и находит в нем правильное место для себя. Простые же люди — в большинстве своем — слишком заняты насущными заботами бытового характера и не утруждают себя излишне долгими размышлениями. Несмотря на это, я не спешу отбрасывать не только саму полезность ознакомления с философией, но отвожу ей одно из первых мест в формировании личности.Для этого сначала нужно обрисовать причины, по которым, на мой взгляд, философские размышления сегодня столь непопулярны. Во–первых, речь идет о самой системе образования и воспитания детей и молодежи. Она носит нетворческий характер, когда знания попросту заталкиваются в головы учеников и студентов. В тех редких случаях, когда преподаватели снисходят до объяснения какого–то определения, происходит его редукция до тех оснований, которые уже требуют принять на веру без дальнейшего уточнения. Не спрашивай почему — так надо. И я хочу уточнить, что сейчас не стою на позициях нигилизма или юношеского максимализма, когда верить нельзя ничему. Но дело в том, что сам принцип такого обучения противоречит философии. Дети всегда готовы в игровой форме усваивать новое знание и его отношение к уже им известному. А ведь в этом и состоит сама суть философствования. Во всяком случае, все мыслители от Сократа до Витгенштейна придерживались мнения, что философский стиль мышления усваивается в спорах и совместных рассуждениях. Вместо этого ответ на любопытство учеников в нынешней образовательной системе сводится к argumentum ad verecundiam. Тем самым с детства закладывается шаблонность мышления. Это основная, но не единственная причина неумения мыслить.Ведь существенная часть нашего населения поступает в вуз и проходит курс академической философии. А по прошествии некоторого времени после экзамена уже с трудом припоминает фамилию Канта. Помимо уже обозначенной мною проблемы с усвоением философского стиля мышления, тут причина кроется в самом непривлекательном имидже философии. Еще до фактического начала занятий студенты уже уверены, что им предстоит зазубривать какую–то отвлеченную ерунду, которая им в жизни никогда не пригодится.
В этом вопросе наблюдается завидная солидарность и немое согласие в том, что философия — это что–то сложное, малопонятное и совершенно бесполезное. А все дело опять–таки в методике преподавания. Никаких коллективных рассуждений. Никакой обратной связи с аудиторией. Никаких даже попыток обосновать актуальность предмета. Никакой игровой формы преподавания. Выучи имена досократиков — отвечай. Вызубри диалектическую триаду — отвечай. Бездумно прочти перед аудиторией отрывок из «Критики чистого разума». Впрочем, то же самое относится и к большинству других предметов, но именно философии оно наносит наибольший урон.Хуже того, что вся эта безыдейность поощряется: достаточно передрать реферат из интернета, отыграть роль стенографиста, записывая за преподавателем в конспект, а потом ему же это все бездумно повторить, и вуаля — у нас готов отличник и дипломированный специалист, одолевший курс философии. Немалой проблемой является также и сомнительная компетенция преподавателей. Мне доводилось встречать одного «философа», который утверждал, что в мезозойскую эру существовал человек... или что раз в год на Ближнем Востоке какая–то река по божьему велению в одночасье меняет направление своего течения к усладе всех верующих. Вот такие нынче философы, вот так они видят мир и учат видеть его таким других.Можно преподавать философию и по–другому. Не требовать заучить трудноусвояемые пассажи из «Науки логики» Гегеля или искать понимание в «Монадологии» Лейбница. Это будет полезно лишь для узконаправленных специалистов, целенаправленно изучающих философию. А вот академический курс для студентов других специальностей следует либо полностью пересмотреть, либо вовсе упразднить. Потому как в своем нынешнем виде он не вносит абсолютно никакой полезности.А ведь польза от изучения философии в современном мире не только не утратила своей актуальности, напротив — ее полезность все возрастает в свете тенденций наиболее развитых стран по развитию инновационной экономики и общества знаний. «Нам нужны люди с незашоренным мышлением», — так высказался по этому поводу известный гуру менеджмента Том Питерс. Умение взглянуть на ситуацию с разных сторон, предложить нестандартное решение проблемы, высказывать необычные, но четкие и ясные мысли. Это же как раз то, что составляет основу философии. Значит, и преподавать ее надо соответствующе.У каждого студента, каждого человека есть свои жизненные заботы, которые волнуют его больше всего. Свести их с философским взглядом на вещи — вот что должен уметь делать человек, претендующий на громкий титул философа. Главное в обучении — убедить человека в том, что ему это действительно нужно. Так что преподавание философии должно осуществляться адаптивно, под каждого конкретного студента, на каждый отдельный случай. Следует в первую очередь привить интерес к философии, сделать ее более user–friendly, более доступной и привычной для уха и разума. И это можно сделать, совершенно ее не опошляя. Напала хандра? У Шопенгауэра есть что сказать на этот счет. Ищешь в мире справедливости? Послушай, что думали Маркс и Ницше по этому поводу. Неразделенная любовь? Сенека и Марк Аврелий знают, как утешить. Ищешь причину, по которой люди не понимают друг друга? Ты не одинок — Витгенштейн составит тебе компанию в твоих размышлениях.Так получилось, что заканчиваю я свои рассуждения как раз теми проблемами, которые, на мой взгляд, все–таки волнуют молодых людей. Вполне обычные жизненные проблемы, вызванные жизненными же оказиями. Перечисление их всех невозможно, да и не нужно. Они ситуативны и изменчивы. Находить к ним решение тоже можно всегда по–разному. А вот принцип их разработки, философский взгляд на вещи можно если не привить, то, по крайней мере, продемонстрировать. Философия учит делать правильный выбор, продиктованный собственным взглядом на мир.
Роман ДУБОВЕЦ, аналитик.
Комментарии