Умение делать правильный выбор

                                             Умение делать правильный выбор

Способна ли философия помочь молодым людям лучше понять себя и мир, в котором они живут? Ответ: безусловно — да. Труднее объяснить другое: почему в молодежной и студенческой среде не обсуждают мировоззренческие проблемы? Точнее сказать, что разговоры на эту тему у молодежи либо не заходят дальше глубокомысленного молчания после риторических «почему», либо сводятся к трюизмам и предрассудкам, не имеющим ничего общего с ясностью мышления. Причем такая картина характерна и для старшего поколения в том числе. Разве что взрослые люди больше тяготеют к шаблонности мышления и устоявшимся — пусть и весьма сомнительным — убеждениям. Выходит, что большинство людей в принципе не способны выразить и обосновать свой собственный взгляд на вещи и каузальные связи между ними. А между тем такое умение сегодня жизненно необходимо.Не случайно на недавнем республиканском совещании Президент сказал, что сегодня стране нужны кадры, способные найти решение назревших проблем развития нашей экономики и общества. Но прежде чем решать проблемы, необходимо их глубоко осмыслить и сделать правильный выбор. Это может сделать только человек со сформированным мировоззрением.И хотя австрийский мыслитель Карл Поппер выражал мнение, что все люди в той или иной степени являются философами, я все–таки возьму на себя смелость его поправить. Философ — это тот человек, который не перестает искать взаимосвязь между все возникающими явлениями, постоянно корректируя свою картину мира, и находит в нем правильное место для себя. Простые же люди — в большинстве своем — слишком заняты насущными заботами бытового характера и не утруждают себя излишне долгими размышлениями. Несмотря на это, я не спешу отбрасывать не только саму полезность ознакомления с философией, но отвожу ей одно из первых мест в формировании личности.Для этого сначала нужно обрисовать причины, по которым, на мой взгляд, философские размышления сегодня столь непопулярны. Во–первых, речь идет о самой системе образования и воспитания детей и молодежи. Она носит нетворческий характер, когда знания попросту заталкиваются в головы учеников и студентов. В тех редких случаях, когда преподаватели снисходят до объяснения какого–то определения, происходит его редукция до тех оснований, которые уже требуют принять на веру без дальнейшего уточнения. Не спрашивай почему — так надо. И я хочу уточнить, что сейчас не стою на позициях нигилизма или юношеского максимализма, когда верить нельзя ничему. Но дело в том, что сам принцип такого обучения противоречит философии. Дети всегда готовы в игровой форме усваивать новое знание и его отношение к уже им известному. А ведь в этом и состоит сама суть философствования. Во всяком случае, все мыслители от Сократа до Витгенштейна придерживались мнения, что философский стиль мышления усваивается в спорах и совместных рассуждениях. Вместо этого ответ на любопытство учеников в нынешней образовательной системе сводится к argumentum ad verecundiam. Тем самым с детства закладывается шаблонность мышления. Это основная, но не единственная причина неумения мыслить.Ведь существенная часть нашего населения поступает в вуз и проходит курс академической философии. А по прошествии некоторого времени после экзамена уже с трудом припоминает фамилию Канта. Помимо уже обозначенной мною проблемы с усвоением философского стиля мышления, тут причина кроется в самом непривлекательном имидже философии. Еще до фактического начала занятий студенты уже уверены, что им предстоит зазубривать какую–то отвлеченную ерунду, которая им в жизни никогда не пригодится.

В этом вопросе наблюдается завидная солидарность и немое согласие в том, что философия — это что–то сложное, малопонятное и совершенно бесполезное. А все дело опять–таки в методике преподавания. Никаких коллективных рассуждений. Никакой обратной связи с аудиторией. Никаких даже попыток обосновать актуальность предмета. Никакой игровой формы преподавания. Выучи имена досократиков — отвечай. Вызубри диалектическую триаду — отвечай. Бездумно прочти перед аудиторией отрывок из «Критики чистого разума». Впрочем, то же самое относится и к большинству других предметов, но именно философии оно наносит наибольший урон.Хуже того, что вся эта безыдейность поощряется: достаточно передрать реферат из интернета, отыграть роль стенографиста, записывая за преподавателем в конспект, а потом ему же это все бездумно повторить, и вуаля — у нас готов отличник и дипломированный специалист, одолевший курс философии. Немалой проблемой является также и сомнительная компетенция преподавателей. Мне доводилось встречать одного «философа», который утверждал, что в мезозойскую эру существовал человек... или что раз в год на Ближнем Востоке какая–то река по божьему велению в одночасье меняет направление своего течения к усладе всех верующих. Вот такие нынче философы, вот так они видят мир и учат видеть его таким других.Можно преподавать философию и по–другому. Не требовать заучить трудноусвояемые пассажи из «Науки логики» Гегеля или искать понимание в «Монадологии» Лейбница. Это будет полезно лишь для узконаправленных специалистов, целенаправленно изучающих философию. А вот академический курс для студентов других специальностей следует либо полностью пересмотреть, либо вовсе упразднить. Потому как в своем нынешнем виде он не вносит абсолютно никакой полезности.А ведь польза от изучения философии в современном мире не только не утратила своей актуальности, напротив — ее полезность все возрастает в свете тенденций наиболее развитых стран по развитию инновационной экономики и общества знаний. «Нам нужны люди с незашоренным мышлением», — так высказался по этому поводу известный гуру менеджмента Том Питерс. Умение взглянуть на ситуацию с разных сторон, предложить нестандартное решение проблемы, высказывать необычные, но четкие и ясные мысли. Это же как раз то, что составляет основу философии. Значит, и преподавать ее надо соответствующе.У каждого студента, каждого человека есть свои жизненные заботы, которые волнуют его больше всего. Свести их с философским взглядом на вещи — вот что должен уметь делать человек, претендующий на громкий титул философа. Главное в обучении — убедить человека в том, что ему это действительно нужно. Так что преподавание философии должно осуществляться адаптивно, под каждого конкретного студента, на каждый отдельный случай. Следует в первую очередь привить интерес к философии, сделать ее более user–friendly, более доступной и привычной для уха и разума. И это можно сделать, совершенно ее не опошляя. Напала хандра? У Шопенгауэра есть что сказать на этот счет. Ищешь в мире справедливости? Послушай, что думали Маркс и Ницше по этому поводу. Неразделенная любовь? Сенека и Марк Аврелий знают, как утешить. Ищешь причину, по которой люди не понимают друг друга? Ты не одинок — Витгенштейн составит тебе компанию в твоих размышлениях.Так получилось, что заканчиваю я свои рассуждения как раз теми проблемами, которые, на мой взгляд, все–таки волнуют молодых людей. Вполне обычные жизненные проблемы, вызванные жизненными же оказиями. Перечисление их всех невозможно, да и не нужно. Они ситуативны и изменчивы. Находить к ним решение тоже можно всегда по–разному. А вот принцип их разработки, философский взгляд на вещи можно если не привить, то, по крайней мере, продемонстрировать. Философия учит делать правильный выбор, продиктованный собственным взглядом на мир.

Роман ДУБОВЕЦ, аналитик.