Исправление Имен.
На модерации
Отложенный
До сих пор нет четкого понимания ни у Хазина и компании и других, не считая C.Кара-Мурзы,что в реальности есть экономика при Сталине с артелями и кооперативами.
А это есть воплощенная рекомендация Маркса народовольцам по развитию русской сельской общины "... с освоеним капиталистического производства в национальных масштабах..." - т.е. построение индустриальной общины, что Сталин и сделал до конца не понимая, что он сделал в реальности.
Реальное желание крестьян-общинников, ставших "коммунистами" - построение индустриальной общины в рамках страны - землю и фабрики народу не противоречило и коррелировало с лозунгом - социализм в одной стране.
Социализм, противоречащий развитию русской общины, о чем писал Вере Засулич К.Маркс ЕЩЁ в 1881 году, начали строить при Хрущеве, что в последущем и привело к краху СССР.
Партократия не дала перевести эту УЖЕ ИНДУСТРИАЛЬНУЮ ОБЩИНУ на новый уровень с воплощением идей компьютерщика Глушко с Малиновским,
так как на новом уровне партия была не нужна.
Образованной РУССКОЙ ОБЩИНЕ ( Человеку с Заречной улицы) кпсс была не нужна - был необходим строгий справедливый порядок. равный для всех, который и хотели большинство в 1991 году.
Нужно убрать как либералов. так и социалистов-коммунистов из российской экономики и политики - тогда будет реальный результат.
Никаких Красных Проектов и т.д. - возвращение единственного пути развития русской общины на естественном экономическом праве гражданина на доход от экономики страны, но без социального паразитизма.
Есть критерий эффективности касательно паразитологии (Д.Нэш Нобелевская премия по экономике 1994 года - равновесие Д.Нэша для некооперативной игры - математическое доказательство принципа русской общины - только действуя в интересах общества и себя одновременно и общее, действуя в своих интересах и интересах индивида, - есть общий выигрыш):
всё что нарушает равновесие Д.Нэша - есть паразитология.
Успех сталинской экономики (не экономики после) - в построении индустриальной общины в рамках всей страны -поэтому и такой синергетический эффект.
Сейчас требуется перевод на уровень нации-общины с основой в виде акционерной общины.
Требовалось и до сих пор требуется фундаментальное изменения понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-общину с экономической основой в виде акционерной ОБЩИНЫ. Т.е. соответствующий НОВОЙ эпохе вид российской ОБЩИНЫ! Где индивидуальное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее со своим интересом работает в интересах индивида в соответствие с равновесием Д. Нэша!
Нужно избавиться от социализма, либерализма как вредных для развития русской общины ( единственная реальная и живая в мире ) имен:
Конфуций: " Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом.. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного".
P.S.: «При сем сказал им притчу: никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой. И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: «старое лучше»» (Лк. 5: 36-39).
Комментарии
И все же порядок вещей нелеп.
Люди, плавящие металл,
Ткущие ткани, пекущие хлеб,
Кто-то бессовестно вас обокрал.
Не только ваш труд, любовь, досуг -
Украли пытливость открытых глаз;
Набором истин кормя из рук,
Уменье мыслить украли у вас.
...........................
А если упорствовать станешь ты:
Не дамся!.. Прежнему не бывать!..
Неслышно явятся из темноты
Люди, умеющие убивать.
Ты будешь, как хину, глотать тоску,
И на квадраты, словно во сне,
Будет расчерчен синий лоскут
Черной решеткой в твоем окне.
Строительство социализма в СССР показало (практика как критерий истины для равновесия Д.Нэша), что угнетение личности в интересах группы ведет пригрышу группы
что конкретно?!
Слова "Сейчас требуется..." и "Сейчас надо..."
должны бы насторожить самого автора
ДО их написания
осознанием того, что они звучат ровно так же,
как звучали бы "Сейчас требуется сгонять на планету Плутон и установить такой-то геодезический знак чуть левее".
Мало ли что за игрушка какому ребёнку ТРЕБУЕТСЯ????
А у него есть ПУТЬ к приобретению желаемого?
А то ведь сами по себе абсолютно правильные "идеи" не стОят дороже мыльного пузыря.
От пузыря - не надо отворачиваться с осуждением и негодованием.
Не забывайте, что он очень красиво выглядит.
Ох, какие же бывают тупые люди !
Не аплодируют таким правильны "сейчас надо!.."
"никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой. И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: «старое лучше»" ?!?!
Одержав верх во внутрипартийной борьбе за власть, завершившейся к концу 1920-х годов разгромом оппозиционных течений, Сталин взял курс на форсированную индустриализацию и сплошную коллективизацию сельского хозяйства для осуществления грандиозного модернизационного проекта — перехода в кратчайшие сроки от традиционного аграрного общества к индустриальному, — что потребовало всемерной мобилизации внутренних ресурсов, сверхцентрализации экономической жизни и формирования в СССР целостной командно-административной системы.
Природа заложила во всех биологических видах распределение на альтруистов и эгоистов. Это защитный механизм для обеспечения выживания вида при изменении условий обитания, механизм "бутылочного горлышка эволюции"..
Эгоизм не наследуется, но в каждом поколении неизбежно появляются 10% эгоистов, причем около 1% - это убеждённые, отъявленные эгоисты. Которые в любой ситуации дальше своего носа не видят. И которые портят любую игру...
Хотите узнать - зачем эгоисты нужны природе? Если кратко (можете смоделировать сами): в условиях достаточной пищевой базы лидерство в племени "альтруиста" всегда приводит к росту популяции. Лидерство в племени "эгоиста" всегда приводит к сокращению популяции. Так что подсознательный интерес избирателей к имущественному положению и моральным принципам кандидата - имеет абсолютно научную базу.
Во главе растущей популяции должен стоять альтруист!
Но зачем же "эгоисты"? Да затем, что в условиях катастрофического сокращения пищевой базы, когда речь уже идёт о выживании хотя бы одной плодовитой пары - вседа выживает эгоист. Ведь "альтруисты" благородно отдают свою жизнь "на благо общества"...
А затем уже в следующем поколении соотношение альтруистов и эгоистов восстанавливается. Так заложено в генах. И вновь для роста популяции во главе её должен встать альтруист... Но... эгоистам вовсе не хочется уступать лидерство...
И эгоисты снова и снова портят все замечательные идеи о "равновесии Нэша"...
Вот здесь и нужен механизм устойчивости системы, обеспечивающий выполнение условий развития популяции.
ресурсы на ближайшие сотни лет безграничны. если общество действует в рамках равновесия для некооперативной игры, у нас неограниченная ресурсная база,то о чем Вы говорите - в рамках ограниченной ресурсной базы.
Термояд возможен на гелие3 -его на тысячи лет на луне -правильная прграмма(т.е. в рамках равновесия Нэша) позволяет запустить этот проект -в астероидах все необходимые минералы и не только и т.д.
Мы уже вышли в космоси здесь нам нужно равновесие Д.Нэша.
Комментарий удален модератором
Есть такое понятие - "труизм".
Это - когда говорят "Я заявляю и утверждаю, что люди ходят ногами книзу!!!!"
Согласитесь - человек - разумный.
Сообщает о правде жизни.
Она ведь такая и есть.
А я, вроде бы, имел ввиду,
что при каждой хорошей идее,
чтобы она не висела в облаках
ножками в воздухе,
необходимо показывать чёткий путь,
КАК сделать так, чтобы такое - СТАЛО.
Вот Жюль Верн - хороший дядька.
Он и не предлагал рассказать,
как сделать "Наутилус".
Но зато никто этого от него и не ждал.
Все аплодировали ему, как фантасту.
Если кто-нибудь хочет побыть Кампанеллой и поописывать наисправедливейшую Утопию -
то лично я - вовсе не против.
Таких наиправильнейших умов сейчас -
пруд пруди.
И я рад за них.
Я и вообще всю жизнь зачитывался фантастикой.
Штука - хорошая.
Вот только кто его пустит...
1) нужно знать куда идти;
2) знать где находишься.
Я вместе Конфуцием как раз о первом и о втором.
Я путей движения от второго к первому может быть множество: революционный. эволюционный и т.д.
То есть, полный коллективизм, который поддерживается строгим законом. И именно это и стало залогом успеха, когда из лачуг в зонах оседлости они выбрались в гойские города, и вскоре стали там доминировать. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ!!! НЕТ КОНКУРЕНЦИИ!!! А наказывают за ослушание строго. Мы это видели на примере Фабера, теперь вот Полонского пытаются вытащить из Камбоджи. Ещё двум присудили платить 1,5 миллиарда рублей...
Именно поэтому лидером должен стать альтруист.
Возможность прорыва к власти эгоистов должна быть пресечена. Как?
Сталинская система Гулага работает только, когда во главе её тоже стоит альтруист..
То есть проблема не решается..
Но ведь нас сумели один раз уболтать про необходимость КОНКУРЕНЦИИ и лишить КОЛЛЕКТИВИЗМА.
Вопрос: как исключить такую возможность в дальнейшем?
И ещё - что я благодарен нему за много умнейших выводов о жизни.
Предателей и патологических лгунов заведомо изолировать от науки, СМИ, лишать возможности влиять на создание мнения у граждан. Вот единственный способ.В науке не должно быть такого контингента. Мы же не захотим ставить в конструкторы лгуна, который заявит, что фанера лучше титана, и построит из фанеры подводную лодку? Там его обман будет всем очевиден. Тут же всё сложней. Надо делать из Экономики науку - это единственный выход для отделения предателей и идиотов.
но вот - всякая идея становится силой
только, когда овладевает массами.
А если "массы" - это сырой стог сена,
которому хорошо и так,
и никаких идей он ни у кого не спрашивает -
то и всяких бегающих вокруг умников
с наипрекраснейшими ИДЕЯМИ!!!!!!!
он слушать не будет.
Потому что, если этот человек
не ПУСТОЙ фантазёр с идеями,
а УМНЫЙ,
то он и САМ сообразит,
КАК поджигать стог сена.
А пустых дураков,
бегающих с умнейшими "идеями" -
больше, чем головастиков в хорошем пруду.
Откуда вы это знаете и что именно "природа" (...заложила)? :)
Наоборот Маркс считал, что благодаря сохранённой крестьянской общине Россия ближе к социализму, чем Запад, давно уничтоживший свои общины.
Маркс так же писал Засулич, что полуфеодальной России не обязательно проходить этап капиталистического развития набивая шишки, всё, что создал капитализм, банки, индустрию и технологии можно спокойно взять на Западе
____ КАК их изолировать? И кто будет определять - кого изолировать. а кого нет?
Кроме того, наука ныне очень избирательна. Проводится множество исследований о вреде курения, но НИКТО не проводит исследования о вреде кока-колы... Единицы вообще знают из чего эта кока-кола делается...
А такая избирательность научных исследований равноценна брехне... Я занимался наукой, и я знаю сколько в ней неисследованных "белых пятен"... и потому никаким общим "научным" теориям не доверяю до конца..
Так что возможность существует...не отчаивайтесь...
П.С. Мне стало казаться, что я близок к пониманию, где зарыта собака. Откопаю - покажу...
______ А я чем занимаюсь?
Когда в России появились оценщики (в 1995году), они очень сильно и научно начали все рыночные процессы моделировать. Было даже чУдно - на западе оценка стоимости уже полвека "развивается", а даже примитивной теории ценообразования нет. Наши и украинцы очень серьёзно рыли... Я сам 15 лет пытался разобраться - и пришёл к выводу.
А вывод таков: в капиталистической системе нет и не может быть внятной научной теории рыночного ценообразования. Потому что она (теория) капиталисту не нужна. Либеральный рынок построен по принципу надувательства, не нужны ему реальные цены...Чем дороже вотрёшь - тем больше ты молодец!
А если нет теории ценообразования, то и все экономические расчёты, все модели, бюджеты, балансы - туфта. Нет такой науки - "экономикс". Каждый пишет то, за что ему заплатили...
Так что Ваш вариант "не проходной"....
Решение проблемы за пределами экономики...
Кардинальных !
Как меня учили Родина и Партия ?
"Взялся за гуж - не говори, что не дюж !"
"Назвался груздем - полезай в кузов !"
"Взялся за грудь - скажи что-нибудь !"
"Сделал дело - слезай смело !"
Крайняя решительность во всём !
Сталин "до конца не понимал", а псих ненормальный Фетискин "всё понял до конца"!
Бред сивого кобеля.
Никакого фашистского корпоративизма не будет, как бы Фетискин не изгалялся, пристёгивая какие-то фамилии, каких-Нешей, нахрен никому не нужных и неинтересных.
Всё это лишь психическая болезнь - "сверхценная идея", т.е. маниакально депрессивный синдром.
Ты, больное животное, чего ты бредишь о том, чего не знаешь? Ты его читала, этот Капитал? А несёшь тупую фашистскую белиберду! Практически весь третий том "Капитала" Маркса посвящён банкам, кредитам, векселям, ссудам, процентам и т.д.
Зачем ты срёшь людям в головы, дебилка?
А Россия через общину ближе к коммунизму.
Но сам коммунизм есть утопия.
Т.е. доказать, что оно неверно?!
H_i(x^*) \geq H_i(x_i, x^*_{-i}).
Игра может иметь равновесие Нэша в чистых стратегиях или в смешанных (то есть при выборе чистой стратегии стохастически с фиксированной частотой). Нэш доказал, что если разрешить смешанные стратегии, тогда в каждой игре n игроков будет хотя бы одно равновесие Нэша. "
Это - математика, мудак, а ты под фамилией Неша пропихиваешь корпоративистский фашизм.
В 1919 году на митинге на площади Сан Сеполькро в Милане Бенито Муссолини заявил:
" Мы хотим быть аристократами и демократами, консерваторами и либералами, реакционерами и революционерами, легалистами и антилегалистами — в зависимости от обстоятельств времени, места и обстановки."
Впоследствии идеологи фашизма выступили и против пролетарского интернационализма, и против либерального капитализма, заявив, что их взгляды представляют собой некий третий путь (итал. terza via), реальную альтернативу одновременно и капитализму свободной конкуренции (laissez-faire), и плановой социалистической экономике (в их терминологии — коммунизму).
Фашисты выступали за корпоративизм и за классовое сотрудничество, полагая — в отличие от социалистов — что существование неравенства и разделение общества на классы — это благо.
«Итальянская энциклопедия» в 1932 году писала в статье «Доктрина фашизма»: «Фашизм закрепляет неизбежное, продуктивное и благотворное неравенство людей». В отличие от сторонников либерализма, фашисты приветствовали участие государства в урегулировании межклассовых протоворечий.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_политика_фашизма
И если общее нарушает своей стратегией стратегию индивида или за его (индивида) счет -общий проигрыш.
Поэтому социализм обанкротился.
И все же порядок вещей нелеп.
Люди, плавящие металл,
Ткущие ткани, пекущие хлеб,
Кто-то бессовестно вас обокрал.
Не только ваш труд, любовь, досуг -
Украли пытливость открытых глаз;
Набором истин кормя из рук,
Уменье мыслить украли у вас.
Адам Смит ошибался! http://kiwi.kz/watch/l46z9mbgttds/
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен(А.Гитлер)
Всё как раз вопреки природе происходит сейчас.
Нельзя перекладывать риск за чужие деньги (вкладчиков) на плечи коммерсантов (или других заёмщиков): рисками размещения средств необходимо управлять профессионально (как, например, в Японии, Китае, некоторых мусульманских моделях), ибо это безнравственно, по сути, и является завуалированной игрой - "повезёт/не повезёт".
Суть этой безнравственной игры - прибыль. Когда предприятия создаются для прибыли, люди начинают конкурировать между собой лишь в степени благородства (альтруизма/эгоизма). Суть противоречия капитализма - именно в том, что человек работает для получения прибыли, то есть, прибыль и есть предмет всей жизни. Между человеком и рублём, человек выбирает рупь, два человека - два рубля: вот истинный смысл конкуренции.
И прибыль (банковская или корпоративная - не важно) - не плата за риск, а мера служения Тельцу, выраженная в доступном для понимания финансовом эквиваленте.
Суть этого плана в том, чтобы собрать мнения с разных форумов и отсортировав самые популярные (по плюсам, как, например, на ютубе) сконцентрировать их на едином ресурсе - где и решать все вопросы "миром".
"Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом" (2-Христос)
Церковь и сейчас на этом стоит.
П.С. про фашистский корпоративизм логично
Твой бог Гитлер - лузер и чмо.
Продолжай молиться на него.
С каким вариантом "социализма" воюешь лично ты - этого ты и сам не представляешь, ибо ты псих и тролль.
Но с тех пор всё изменилось и Адам Смит стал архаикой.
Адам Смит - не либерализм.
Фетискин - псих и идиот.
Вопреки природе НИЧЕГО произойти не может.
Если закон природы нарушается, значит этот закон неправильно сформулирован.
Теперь он нарыл какого-то Неша и слегка изменил свой троллинг, напирая на некую "общинность", подменяя этой "общинностью" привычный термин Муссолини "Fascio"(итал. «пучок»).
Но сам коммунизм есть утопия." - Владимир Лафет
Хорош гусь? Ржунимагу!
Что вам Гекуба, и что вы Гекубе?
Что он Гекубе? Что ему Гекуба?
Но, по нынешним временам, я уже больно вумный.
Доузнавался до того, из-за чего -- что,
и КАК делать так, чтобы было желаемое.
Не собираюсь ни к кому лезть с этими ясностями.
Коротенько написал намёк о них в своём блоге http://www.englishbest.ru/blog/2012/06/28/197/
Всё тут у нас - это Божье хозяйство.
Раз Он делает именно так -
значит, Ему зачем-то надо именно так.
Подпрыгивать, восклицая "а я - умнее!!" -
не умно.
Всё равно - провалится.
В общем, если НАДО -
то всё ДЕЛАЕТСЯ.
Но - оччччень не так.
Вот - взять меня.
Я подчинил - и теперь хоть из винтовки,
хоть из пистолета попадаю туда, куда хочу.
Делается легко -
всего лишь представляется себе,
чего бы тебе хотелось -
и оно происходит.
Но в олимпийские чемпионы я с этим не пойду.
Там соревнуются простенькие.
Такие уж у них детсадовские игры.
В общем, многое нынешнее Земное на этом уровне - не интересно.
Потому что легко делается.
Но Создателю зачем-то надо,
чтобы пока было именно - так.
Википедия:
либерализм предложил следующее:
....
установление свободной рыночной экономики;
Рыночная экономика — экономическая система, основанная на принципах свободного предпринимательства, договорных отношений между хозяйствующими субъектами.
Адам Смит всемирно прославился после публикации книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году. Эта книга детально анализирует, как могла бы действовать экономика в условиях полной экономической свободы и разоблачает все, что этому препятствует. В книге обоснована концепция laissez-faire (принцип свободы экономического развития), показана социально полезная роль индивидуального эгоизма, подчеркнуто особое значение разделения труда и обширности рынка для роста производительности труда и национального благосостояния. Богатство народов открыло экономику как науку на основе доктрины свободного предпринимательства.
От меня: коммунизм есть УТОПИЯ!
Россия через общину ближе к коммунизму - это Маркс.
Но сам коммунизм есть утопия - Владимир Лафет
А вот попадать из винтовки в точку - как раз и получается потому, что все мы тут именно в иллюзии.
Как я это формулирую - в фотошопе на экране чьего-то монитора.
Поэтому он ничего не понимал.
Его промышленность - только для производства оружия.
Его экономика полностью провальная, на уровне африканских стран.
Его репрессии невиновных - вот тут он разошелся крепко. Ни за что, ни про что уничтожить несколько миллионов человек!
Одно понимал Сталин: как ему удержать власть в своих руках, как ни с кем не делиться властью, но ответственных за свои же ошибки он находил и наказывал умело.
ЭКОНОМИКА -- ВНЕ ПОЛИТИКИ ??
При Сталине открыли 8 600 предприятий и заводов ! !
При Сталине НЕ БЫЛО 5 миллионов БЕСПРИЗОРНИКОВ ! ! !
При СТАЛИНЕ --- воры и казнокрады сидели в тюрьме ! ! !
Ходосевич -- ты мразь паскудная
В России насчитывается уже 5 млн беспризорников – почти все они преступники
В России, по приблизительным подсчетам, до 5 млн бездомных несовершеннолетних детей, причем, как с тревогой отмечают эксперты, большинство беспризорников регулярно совершают преступления.
http://www.newsru.com/russia/14nov2008/deti_2.html
Комментарий удален модератором
и я за Конфуция)))))
но у меня Вас точно нет в Ч/С)))))
и не собираюсь)
Владимир Лафет занимается антикоммунизмом и крутит дули Ленину.
Если эгоист всё ещё стоит во главе популяции, то ясно, кто его может вытеснить с нагретого им места.
"Конкуренция" никуда не исчезает, наше мышление придаёт ей иную форму.
То же - и в отношении "коллективизма".
Что стоит "коллективизм действий" при отсутствии "коллективизма в мыслях"??!
Страх.
Боятся обнаружить в себе много чего такого, чего Сознанию - не хотелось бы.
С детства накапливается много защищающих программ.
Они милее, дороже,
а, главное, не спрашивают, а РУКОВОДЯТ.
Даже при глубоком копании в соответствующих состояниях - вовсе не торопятся признаваться, что они существуют.
Комментарий удален модератором
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
долго эгоист не протянет так как эгоизм предусматривает единоличное пользование(то есть отсутствие второй половины для следующего размножения и так же подавление и уничтожение своего отродья от того что именно ему "эгоисту нужнее ")
Альтруист ведь не воздыхатель над больной собачкой... Альтруист прежде всего "экстраверт идеи", цель жизни которого находится вне его.
А по сути. Эгоист не обязательно глуп. Эгоист может быть и талантлив. Но эгоизм, как невнимание к окружающим, неминуемо приводит к сужению кругозора. Что и делает эгоиста уязвимым..
Или история шутливая,как коту отрезали хвост по немного по 1 сантиметру ежедневно с целью экономии тепла в доме чтобы дверь закрывалась быстро зимой и коту хвост не прищемляла,отрезали по чуть чуть лишь потому что жалко было больно сделать коту и лишить его сразу большой части тела:) вот исходили из благих желаний
У Сталина основательно съехала крыша. Он был больным человеком, у него была паранойя, мания преследования, мания величия, откровенный идиотизм.
Отсюда и такая кровожадность, жестокость, беспощадность.
США воруют людей и пытают в тюрьмах прибалтики и польши, с беспилотников уничтожают точно без
суда и следствия при этим гибнут невинные люди родственники и случайные.
Про идущие сейчас войны и кем надо напоминать ?
Обама действующий зверь, это не видно ?
принято
!!!!!!!!!!!!!!
Хорошо. Не лезу только в экономику, вот физика:
http://maxpark.com/community/88/content/2408182#share
Я им обещал сломать Теорию относительности, и последовательно выполняю. Сухари буду есть с водой, но им кайф будет сломан. Критика СТО Эйнштейна ранее в блоге. Тоже очень просто. Никаких сложностей, Природа очень проста.
. Всевышний Аллах сказал:
«Нет на земле ни единого живого существа, которого Аллах не обеспечил бы пропитанием. Аллах знает также их [земное] местопребывание и [конечное] пристанище. И все это [записано] в ясном Писании.» («Худ» 11:6)
ну. у некоторых обмороки возможны...
Но если сравнить дела того и другого, то нужно признать, что Троцкий создал Красную армию, он организовал победу в Гражданской войне.
Современники (Джон Рид, например) описывая первые недели советской власти отмечают ум, ораторские способности, деловые качества Ленина и Троцкого, ставя их на один уровень. А вот Сталина никто и не замечал.
И вполне возможно, что Троцкий и в мирное время мог бы оказаться более грамотным руководителем, чем недоучившийся поп - Сталин.
Тогда согласитесь Всевышный создал живые существа и пропитание для них.
Потому - не очень соглашусь...
Его судить надо за 20 миллионный холокост, а не рассуждать о вреде или пользе. Его зверства в России стали одной из причин еврейского холокоста во 2й мир войне.
Профессор московского университета Кузнецов однажды сказал Льву Троцкому, что "Москва буквально умирает с голода", на что Троцкий, вспылив, ответил: "Это еще не голод. Когда Тит брал Иерусалим, еврейские матери ели своих детей. Вот когда я заставлю ваших матерей есть своих детей, тогда вы можете ко мне прийти и сказать: "Мы голодаем"
"Донские ведомости" N 268 за 1919 год
Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, – о как великолепно, как восхитительно они умеют ненавидеть все русское! С каким наслаждением они физически уничтожат русскую интеллигенцию – офицеров, инженеров, священников, генералов, агрономов, академиков, писателей!..
Другими словами менять понятие социализм никто не будет ... просто он будет разный для России может в виде Русской общины...
Социализм это форма социализации жизни общества и только....
Это сейчас под социализмом понимают например то что было в СССР... но постепенно когда в Европе и Америке будет свой социализм(индивидуальный) все поймут что это всего лишь механизм(инструмент) движения к коммунизму....
Свобода Индии - результат мирного протеста.
Однако.
А так несказанно повезло вам!
регистрация граждан СССР, выдача паспортов, сбор подписей, проведение голосований, народного референдума и волеизъявления - http://my.mail.ru/community/referendum-mail/586F69F5F0E62337.html без чурова)))) общественные избиркомы. Начало возврата уворованного!
Надо самоорганизацией заниматься и рассказать народу как власть брать на местах, кто вашим односельчанам расскажет как обсудить и голосовать и документировать общее решение, сделать его законом?! Изучи сам, расскажи другому!!!
Вы не гораздо ли лучше их? Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам." (6:33)
Возможно, лет через 300, мы достигнем уровня развития капитализма, достаточного для перехода еще куда-то.
С результатами.
По объёму - не сказать, чтобы совсем уж жуть,
но - да - много.
А предел, конечно же, есть всему.
Даже сходить "по-маленькому" -
когда-то заканчивается.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Но когда я слышу слова "надо" или "нужно" (что-то сделать),
у меня возникают два вопроса -
- к кому они обращены ?
- добавьте, КАК сделать.
Граждане -акционеры акционерной общины.
Система (нация-община) больше суммы отдельных частей (отдельных по либерализму граждан), но эта живая система, т.е. РОЙ ( а по социализму мертвый монолит - поэтому и крах ссср)
1. я смотрю экономику ссср 47 -53 ( http://sl-lopatnikov.livejournal.com/72592.html?thread=2311824 ). График сам за себя говорит.
Мне неважно как понимал это Сталин.
я вижу индустриальную общину с гезелевскими отрицательными деньгами в рамках всей страны.
Сейчас есть пример гезелевских денег в Башкирии:
http://vidoser.org/V3BPaGMuOFc2Rlo=
русская община, гезелевские отрицательные деньги -всё это удовлетворяет равновесию Д.Нэша для некооперативной игры.
Это требует адаптации к современности. что я и делаю.
2. Идеология Общины (роем живи) - старше любой идеологии на земле, Нэш сделал научное доказательство концепции Общины.
Социализм - это флуктуация коммунистического характера в капиталистическом укладе.
Владимир, Вы вообще знакомы с теориями фазовых переходов? С критическими явлениями?
Может из-за недостаточного понимания физики у Вас возникают спонтанные представления?
Коммунизм - утопия.
пережёвывание идеи К.Маркса советскими апологетами не вызывало в своё время никаких эмоций. Однако через критику буржуазных теорий в частности постиндустриального общества начали проявляться некоторые черты будущего (Мы вправе интересоваться будущим - какое оно должно быть и какое оно будет).
Годы краха перестройки породили нигилизм к существующим штампованным представлениям и критический пересмотр взглядов(И.Ефремов) вплоть до включения метафизических представлений.
Анализ тенденций общественного развития за истекшие 30 лет, знакомство с модернистскими общественными представлениями(Е.Гильбо, А.Вассерман) на новом уровне, позволило сформироваться собственной позиции по этому вопросу.
Если тенденция развития информационно-технологической сферы сохранится в ближайшие 5 лет (если не произойдут социальные катаклизмы в виде мировой войны), то реально возможно говорить о коммунистической формации. Только не в таком виде как думают некоторые, это что-то близкое к описаниям Оруэлла "1984"
Почему все евреи ( в большинстве) в России сейчас либералы-антисоветчики или как в 1917 большевики?!
Почему они против русской общины?!
Так как сами уже живут ЕДИНОЙ МИРОВОЙ ОБЩИНОЙ (но не коммуной), т.е. живут в рамках равновесия Д.Нэша для некооперативной игры - как математической аксиомы русской общины и не только русской, но русская община -это единственная община, кроме их глобальной общины, которая ещё как-то жива (об этом ещё еврей Маркс писал).
работа «Определенный народ: американские евреи и их жизнь сегодня» еврейского социолога Чарльза Зильберманна, где он черным по белому пишет: «…евреи находятся в безопасности лишь в таком обществе, которое представлено большим количеством разнообразных отношений и поведений, так же, как разнообразие религиозных и этнических групп. Например, неодобрение гомосексуализма ведет к тому, что большинство американских евреев поддерживают «права геев»» (Silberman, C. E. A Certain people: American Jews and Their Lives Today. New York: Summit Books, 1985).
Почему против общины в России?!
Так как жить ОБЩИНОЙ легче.
Я не против евреев - я за правду.
Почему все евреи ( в большинстве) в России сейчас либералы-антисоветчики или как в 1917 большевики?!
Почему они против русской общины?!
Так как сами уже живут ЕДИНОЙ МИРОВОЙ ОБЩИНОЙ (но не коммуной), т.е. живут в рамках равновесия Д.Нэша для некооперативной игры - как математической аксиомы русской общины и не только русской, но русская община -это единственная община, кроме их глобальной общины, которая ещё как-то жива (об этом ещё еврей Маркс писал).
работа «Определенный народ: американские евреи и их жизнь сегодня» еврейского социолога Чарльза Зильберманна, где он черным по белому пишет: «…евреи находятся в безопасности лишь в таком обществе, которое представлено большим количеством разнообразных отношений и поведений, так же, как разнообразие религиозных и этнических групп. Например, неодобрение гомосексуализма ведет к тому, что большинство американских евреев поддерживают «права геев»» (Silberman, C. E. A Certain people: American Jews and Their Lives Today. New York: Summit Books, 1985).
Почему против общины в России?!
Так как жить ОБЩИНОЙ легче.
Я не против евреев - я за правду.
Так и победим их хуцпу.
Индустриальная община Сталина. http://maxpark.com/user/1339490619/content/2473343
Всё существующее - разумно!
Ваше мнение на мою статью: Индустриальная община Сталина.
http://maxpark.com/user/1339490619/content/2473343
С уважением, Владимир Лафет (Фетискин)
Троцкий в своем иудейском фашизме далеко не одинок. Можете прочесть доклад Раппопорта
http://maxpark.com/community/5625/content/2718133
http://kprf.ru/rus_soc/99271.html
а артели металлистов, почти бесплатно, силами малолеток точившие
снаряды, бомбы, изготавливавшие гранаты и детали вооружений,
порой прямо на улице, в неприспособленных зданиях и сооружениях,
почти вся деревянная тара под снаряды, оружие- их работа,
практически на каждом военном заводе было до десятка таких
"прикреплённых" артелей.... Шаг вправо-влево, опоздание- кара,
вплоть до расстрела...!,
....а детей и рабочих там погибло - никто не считал, но может и к
миллиону подвалит..., от голода, непосильного труда, болезней...
Но про них не говорят- это не на фронте, а "глубоком тылу"...
А стоило бы и вспомнить...!!!
и в городе.....и настало "благо" для КП-СС...
Гитлер:
"Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук „социалистов“. Социализм — древняя арийская, германская традиция»[1].
С 1 апреля «25 пунктов» стали официальной программой НСДАП.......
а сколько сейчас в СВОБОДНОЙ РОССИИ, плз, в процентах?!
Цифры. плз?!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чем плоха в качестве национальной идеи Коммунизм по Марксу - Общество Творческих Личностей на базе ПОЛНОЙ Автоматизации Производства? В наличии и Технический Прогресс, и РАЗВИТИЕ Человека, которое и возможно только (как доказывает История) именно через Развитие Производства. При этом, в основе - НАУЧНО обоснованная Теория, ежедневно подтверждаемая жизнью...Но если ОТВЕРГАТЬ Теорию Жизни, то ЧТО остается? Только блуждать в потемках авантюризма....
Т.е. Царство Божье на земле -что невозможно.
Ресурсы ограничены, да и мышление ограничено временем. Чёрную икру всем не хватит? Да, человек производит искусственно чёрную икру, и с годами она превзойдёт по качеству натуральную. Производят синтетические алмазы и т.д. Так, что дело времени, поколений
Коммунизм – расцвет человеческой личности, интеллекта, сознания. При коммунизме человеческая личность получает условия для своего свободного, ПОЛНОГО и НАИВЫСШЕГО РАЗВИТИЯ. Воспитание и образования от яслей и До ВУЗа и выше без ограничения.
КОММУНИЗМУ быть и НЕПРЕМЕННО!!!
http://www.politforums.ru/internal/1227777197.html
Про Россию знаете только из СМИ. Не надо Вам встревать в наши споры. Удачи Вам.
А так - общаться, беседовать, поддерживать связь; общение, общность; обсуждать, советоваться, совещаться....
ЧТО ТУТ НЕВОЗМОЖНОГО?
в Калининской обл. в посёлке на 100 домов
было 2 артели. Так что прежде чем поскулить,
читать надо не только предателя Сложеницина....
военными специалистами. что разбили войска
арабов......
Кстати, очень многое из того, что описывалось в "Утопии" давным давно реализовано ещё при раннем капитализме, давно устарело и внедрены новые, более совершенные принципы.
Фашистский корпоративизм Фетискина, который также является неким проектом будущего общества - такая же "утопия", только в отличие от коммунистической теории Фетискинская "утопия" ложная, тупая и сумасшедшая, ибо основана на его собственных бредовых измышлениях. Фетискин свою "утопию" высосал из пальца и наивно полагает, что все "утопии" создаются именно так, ненаучным путём, а "по наитию", "интуитивно".
В этом его основная шизофреническая галлюцинация и проявляется.
И на основе своих "Филькиных грамоток" Фетискин хочет обосрать марксизм, чего не удалось за более чем 200 лет всему капиталистическому Западу несмотря на всю мощь его капиталов и нанятых им продажных академиков.
Фетискин даже не Моська, он - вошь, которая лает на слона.
Западная коммуна не сочетается с поведением и психикой современного человека.
Не надо идеализировать человека.
Есть и Чиккатило и Кабановы.
В корень надо смотреть. НЕТ НИчего НЕвозможного. Тройное отрицание в этих словах - правда? А вот если сказать: "возможно всё", то это - коротко и ясно. Хотя смысл слов - один и тот же.
Только идея и конструкция русской общины в результате удовлетворяет равновесию Джона Нэша для некооперативной игры для достижения общего выигрыша в этих условиях, иное проигрыш - крах ссср и современный мировой кризис.
Почему?
И что надо делать, чтобы срок сократился, или (по-вашему) это тоже невозможно? :)
Не надо НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ, торопиться не надо, не надо силой запрещать и уничтожать курицу дающую СЕГОДНЯ СЕЮ МИНУТУ яйца, всё временное постепено сама себя изжила бы и вытеснила бы путём модернизации, автоматизации, специализации более крупными производительными силами в лице всенародного государственного монополизма. Государство, как самый богатый состоятельный собственик.
Время пришло - браться за голову каждому, причем - только за свою.
По Фетискину пацан - лауреат Нэш затмил труды ГЕНИЙ Ленина и Сталина, как ПРАКТИКОВ миросоздания.
1-внутреннее состояние человека,
2-внешние общественные отношения людей.
Возможно, понятия связанные, но относящиеся к разным аспектам человеческой жизни.
http://philosophers.narod.ru/modern/marx.htm
"Наконец, третья форма - это коммунизм как "положительное упразднение частной собственности - этого - самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека". "Коммунизм эмпирически возможен, - отмечает Маркс, - только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения". Такой коммунизм, в противоположность грубому казарменному коммунизму, отрицающему личность, равен, по Марксу, завершенному гуманизму. Итак, действительный коммунизм, как считал Маркс, предполагает кардинальное изменение характера труда, человеческой деятельности. Маркс связывал это не только с тем, что он называл "уничтожением труда", превращением деятельности в самодеятельность, но и с превращением науки в непосредственную производительную силу, с резким сокращением рабочего времени и значительным увеличением свободного времени как времени
С Лениным-Сталиным они абсолютно из разных сфер.
Невозможно сравнивать синее и круглое, цвет и форму, это разные свойства.
Так и предметы деятельности Ленина-Сталина и того Неша - это абсолютно разные свойства (Области, сферы, отрасли, -как ещё это можно назвать?)
Мне лень тут глубоко расписывать, скажу коротко - человек - не робот, его математически не описать, по крайней мере средствами современной математики. Тем более не описать математически человечество. Математические модели, которые ныне создаются, они моделируют лишь некоторое явления и имеют достаточно узкое применение, не претендуя на всеобщность. Математическая теория игр - вообще молодая наука и находится в начале своего развития, это - штука сложная, но недостаточно сложная, чтобы подменить собой другие науки.
Фетискин - же просто идиот, который ради "наукообразности" тянет в свой фашистский троллинг всё, что ему подворачивается под руку.
Мнения о царях и королях может высказывать любой, но какое из них будет правдой? Даже очевидцы событий высказывают разные мнения. Разные бывают самолеты и автомобили. Так, что в общем случае понятно, что быстрее, но в каждом конкретном, может быть и наоборот. Гражданская война официально закончилась в 1922 году и образовался СССР.
Насчет Ливии я спорить не могу - не знаю. Действительно к 1941 году СССР из крестьянской страны превратился в индустриальную державу, но считать равным США - это слишком смело. После развала СССР, Россия очень просела, не без помощи советников из США.
За последние 13 лет положение значительно улучшилось, но еще есть над чем работать.
У меня и многих людей, есть много вопросов к нашей власти, но обсуждать их с Вами не имеет смысла. Всего Вам доброго.
Интересная концепция. Что я могу сказать лучше, чем вы сказали.
Вы и экономику знаете, и автора...
И живете почти рядом.
Ваш ...
Вывод: Произошёл рейдерский захват власти "криминалом" (здесь имеется в виду образ мышления). Криминалу глубоко наплевать на какое-то развитие, им нужны деньги здесь и сейчас. Посмотрим на состояние предприятий (распил и продажа станков на металл, в лучшем случае сдача в
На уровне государства ведется полным ходом разграбление природных ресурсов. И продажа действующих предприятий зарубежным компаниям. Примерно так!?!
Я о построении принципиально другого общества. В процессе жизни, у меня сложилось несколько другое представление о разделении людей, на две основных психологических группы: Стремящиеся к развитию (углубление знаний, самообразование, изобретательство, рационализаторство и т.д., и т.п.) и туповатые от природы (преимущественно с "криминальным" мышлением, ущербные люди). (Инвалиды - отдельный разговор).
Считаю, что развитое общество, априори: Первая группа людей вверху, вторая группа - внизу. Имеем естественный (природный) процесс развития общества.
Главная задача государства (правительства) раскрыть заложенный от природы потенциал каждого человека и наиболее полно использовать его во благо общества.
и лотков такими товарами, как:
<: мелкая галантерея, замазка, сода, синька, вакса, мелкие железо-скобяные изделия, щепные изделия для хозяйственных нужд, игруш+
ки самодельные, фрукты, ягоды, орехи, семечки, прохладительные напитки, сладости, сырки, простокваша, варенец, СТАРАЯ (значит, бывшая в употреблении) одежда и обувь>.
Для трудящегося населения ситуация в 1930 г, осложнялась еще и тем, что правительство провело перетарификацию во всех отраслях промышленности - нормы выработки продукции были повышены, а расценки понижены
В результате зарплата сократилась в 1,5-2 раза.
Токарь в меха+ническом цехе после перетарификации стал получать 48 руб., тогда как раньше зарабатывал 100 руб., зарплата литейщика вместо 90 руб. стала 50-60 руб.(с)
В январе 1939 г, были повышены цены на ткани, готовое платье, белье, трикотаж, стеклянную посуду, в июле 1940 г, - на обувь и металлические изделия. В январе 1940 г, выросли государственные цены на сахар, в апреле - на мясо, рыбу, жиры, сыр, молочные продукты, картофель и овощи. (с) Осокина
Тем более что она в любой момент может быть изьята - значит лаженка в квадрате
Ты не понимаешь того, что поняли до тебя ещё античные философы, такие, как Платон, Диоген и т.д. : СОБСТВЕННОСТЬ ЗАКАБАЛЯЕТ.
Будучи израильским жыдом ты обречён навек молиться Золотому Тельцу и видеть мир наоборот, даже писать наоборот, справа налево.
Мне лениво что-либо объяснять тебе, ибо это равносильно разговору с унитазом.
«Нейшнл бизнес», США, 1953 г.
«...если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превзойдет американский. И если это произойдет, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными».
Стивенсон, Кандидат в президенты США
Возьмите темпы роста ссср - уберите половину приписок, разделите на три, за счет низкого качества, еще поделите на два за счет полного разграбления половины Германии, потом поделите на пять - так как росло производство вооружений и получите - самые низкие в мире темпы роста, что люди миллионами умирали от таких темпов роста как в 47 году
в 1945 году они присылали нам посылки с вещами, тогда это была большая помощь).
У меня уже заканчивается терпение и вежливость к демагогоии
Я не заставляю со мной общаться.
Так же говорил неоднократно о ВУЗе, подготавливающих студентов к руководству страной, со всех регионов России, без блата, лучших из лучших. (Основными предметами также являются разные направления философии. Умение анализировать. Понимание причинно-следственных связей. В процессе обучения возможен отсев студентов, не только за неуспеваемость, но и за высокомерие и чванство. Дипломный проект, например: Возможные пути развития общества, на основе развития разных стран, сдерживающие факторы, методы борьбы с данными проблемами, с соответствующим анализом, выводом и предложениями. ИМХО!!!
Самый серьёзный враг время! В последствии опять начинать с "нуля", к тому же если такую возможность дадут. Мы не вечны!
Был у России один шанс. Создать коалицию с Сирией, Ираном, и возможно Египтом?! Против радикальных исламистов (боевиков). (Но, это моё мнение).
Мне наиболее близок по духу Юрий Болдырев! А Вам?
Комментарий удален модератором
советую перечитать еврейские мифы, там про это много чего понаписано.
как то мне попались рекомендации одного раввина своим дочерям как относиться к мужьям, если бы все женщины их исполняли, ни один бы мужик налево не глянул )))
хватит народу сказки еврейские втюхивать!
вспомните главный принцип коммунизма, и задумайтесь в его реальности )))
Комментарий удален модератором
А евреям положено жениться только на еврейках.
Погрешность не даёт.
В данном случае считаю специально созданны условия, что бы "не соскочили с крючка". По всей видимости больше нет независимого государства, благодаря кучке "дерьма". Не просто так говорил о коалиции с Сирией, это было наиболее оптимальное решение выхода из ситуации. ИМХО!
гос. Израиль , помощь ему т. е. г. Израиль ни Америка ни Англия оказать не захотели.......
Да победили евреии из СССР, но евреи на
то и евреи........согнулись перед Америкой....
шоры ?
По вашему, в институт, в эмиграцию,
Но помогали арабам.
всё просто --предатели ....в основном.
---------------------------------------------------
Это ты так сообщаешь, что у тебя времени нет.-)))))))
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Должны быть границы индивидуального. через которое общее не должно переходить.
Я всегда говорю о реальном эгоизме, о настоящем, а не ложном, что сейчас подразумевают под "звериной сущностью", либо лицемерным лже-эгоизмом.
Почему все евреи в России сейчас либералы или как в 1917 большевики?!
ОТВЕТ: Они боятся русской общины.
Так как сами уже живут ЕДИНОЙ МИРОВОЙ ОБЩИНОЙ (но не коммуной), т.е. живут в рамках равновесия Д.Нэша для некооперативной игры - как математической аксиомы русской общины и не только русской, но русская община -это единственная община, кроме их глобальной общины, которая ещё как-то жива (об этом ещё Маркс писал).
По этому ВСЕ ЕВРЕИ в России за либерализм, так как сами живут в общине:
работа «Определенный народ: американские евреи и их жизнь сегодня» еврейского социолога Чарльза Зильберманна, где он черным по белому пишет: «…евреи находятся в безопасности лишь в таком обществе, которое представлено большим количеством разнообразных отношений и поведений, так же, как разнообразие религиозных и этнических групп. Например, неодобрение гомосексуализма ведет к тому, что большинство американских евреев поддерживают «права геев»» (Silberman, C. E. A Certain people: American Jews and Their Lives Today. New York: Summit Books, 1985).
Почему боятся?!
Так как жить ОБЩИНОЙ легче.
Я не против евреев, я за ПРАВДУ.
Комментарий удален модератором
Почему все евреи в России сейчас либералы или как в 1917 большевики?!
ОТВЕТ: Они боятся русской общины.
Так как сами уже живут ЕДИНОЙ МИРОВОЙ ОБЩИНОЙ (но не коммуной), т.е. живут в рамках равновесия Д.Нэша для некооперативной игры - как математической аксиомы русской общины и не только русской, но русская община -это единственная община, кроме их глобальной общины, которая ещё как-то жива (об этом ещё Маркс писал).
По этому ВСЕ ЕВРЕИ в России за либерализм, так как сами живут в общине:
работа «Определенный народ: американские евреи и их жизнь сегодня» еврейского социолога Чарльза Зильберманна, где он черным по белому пишет: «…евреи находятся в безопасности лишь в таком обществе, которое представлено большим количеством разнообразных отношений и поведений, так же, как разнообразие религиозных и этнических групп. Например, неодобрение гомосексуализма ведет к тому, что большинство американских евреев поддерживают «права геев»» (Silberman, C. E. A Certain people: American Jews and Their Lives Today. New York: Summit Books, 1985).
Почему боятся?!
Так как жить ОБЩИНОЙ легче.
Я не против евреев, я за ПРАВДУ.
без денег и не кашляют...!!!
Не трогай...- проживут сами...!
1.
было ЧАСТью общинной собственности, о чем кстати Маркс в письме Вере Засулич.
2. Частная собственность нарушает равновесие Д.Нэша -проигрышная стратегия в результате.
3. западная частная собственность ВСЕГДА была убыточна, точнее паразитична и существовала ВСЕГДА за счет поедания общинной - сначала своей (огораживание в Англии), а затем колоний (Индии, Китая и т.д.).
4. Сейчас этой системе на поедание общинной собственности пришел конец, съели всё что можно - результат - голодная смерть, на бумажных деньгах ДОЛГО не проживешь...
закон Общины - это закон Космоса. т.е. баланс индивида, его интересов и общего, его интересов.
Нарушение этого космического закона ведет к общему проигрышу и проигрышу индивида также.
Что Джон Нэш и доказал научно (математическим языком) в его равновесии для некооперативной игры.
Например, в Голландии частная форма собственности на землю на столько убедительно эффективнее государственной в сельском хозяйстве, что государству, всего-то и остаётся: собирать налоги и изымать землю у неэффективных собственников к перераспределению в пользы эффективных земледельцев.
То же с пчеловодством: знаю дедков-пенсионеров в СССР, что на мёде сделали состояние, всего-то, сдавая его в потребкооперацию (правда, кооперация поддерживала пасечников и технологиями, и ульями. и матками, короче - всем, чем надо).
Земля, как-то, природа, вообще, не любит к себе обобществлённого отношения: её любить надо, а любовь - индивидуальное чувство.
А раз в предприятии нет наёмного труда, о каком капитализме можно здесь вести речь?!
Ху из Голландия?! Нашли что приводить в пример, чисто сх страна! Для развитой индустрии необходимы индустриальные сельхоз. предприятия, а не вшивые фермермеры, которые производят исключительно только то что им сиюминутно выгодно, что прекрасно доказал ленинский нэп! Да и в США фермеры производят дай то бох 20% от необходимого.
Этих хвермеров прекрасно замещали личные подворья колхозников, которые достигали 1 га на двор.
Нарушение этого космического закона ведет к общему проигрышу и проигрышу индивида также.
Что Джон Нэш и доказал научно (математическим языком) в его равновесии для некооперативной игры.
Т.е. стратегия должна быть такой (государственная парадигма), что при конкуренции в некооперативной игре, должно выигрывать как индивидуальное, так и общее.
Современный кризис (долговой, мировозренческий) и происходит по вине экономики Адама Смита.
Социализм потому и обанкротился, что не соответствовал равновесию Д.Нэша — приоритет общего в ущерб личному (индивидуальному).
Пока в моделировании Вселенной мы можем только фиксировать отдельные воздействия этой системы на социум, не более.))
Бред.
это было самое главное пророчество ванги....царство ей небесное.
Выигрыш общего есть сумма выигрышей его индивидов, которая складывается путем удовлетворения интересов каждого. В обществе люди составляют три группы: производители (их интересы определяет себестоимость), торгаши (торговая наценка) и потребители-покупатели, интересы которых никто учесть не смог. Потому что жизнь и искра божия таланта нельзя измерить деньгами. Это - вне сферы рынка, рыночных отношений. Значит, в этой сфере понятие прибыль должно быть исключено. Потребитель-покупатель заинтересован в ограничении товарно-денежных отношений и даже в ликвидации денег вообще.
Аналитики подобные Нэшу не решают, а лишь хорошо объясняют механизмы прошлых кризисов.
Во всем, что касается кризисов будущих они, как священнослужители,твердят, что очередной кризис - наказание за грехи.
Для вашего сведения, отобрать мешок с деньгами равнозначно понятию экспроприация. Прежде всего капитализм есть общественно-психологическая система, которую можно побороть только воспитанием. Если до середины шестидесятых годов ему уделялось хоть какое-то внимание, то последние десятилетия сов. власти были направлены исключительно на удовлетворение материальных потребностей человека. Результат известен.
2. "Баланс интересов индивида и интересов общества" - это суперпозиция абстрактных понятий, - подсказка вам... и вашим оппонентам.
Понимая Вашу мысль. Но как бы реально привязать её к сегодняшнему дню для простого обывателя. Может быть всё таки пока лозунг на сегодня такой подойдёт типа как "Советы без коммунистов".
«При сем сказал им притчу: никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой. И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: «старое лучше»» (Лк. 5: 36-39).
Для этого нация-община как акционерная община с гражданами-акционерами.
Отсюда борьба на два фронта, и против правого уклона и против “левого” уклона."
Иосиф Виссарионович Сталин Том 11
III. О борьбе с уклонами и примиренчеством с ними
http://ru.znatock.com/docs/index-16170.html?page=10
И правом именно избирателя, а не сверху - Президента.
В бесклассовом обществе партии должны отмереть, ибо противоречат принципу равенства.
В борьбе партий побеждает та, что имеет большую численность или капиталов.
В этом случае неизбежны дискриминации остальных по интересам.
После Октябрьской Революции партия должна была в качестве авангарда содействовать установлению диктатуры пролетариата и уничтожению эксплуататорского класса, на этом её функция должна была исчерпываться, ибо в бесклассовом обществе - см. выше.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ, даже в лице Советов - это тоже атавизм капитализма, необходимый лишь на переходный период социализма, как и вообще принцип делегирования властных полномочий.
Ленин писал много об этом, например в "Государство и революция", что необходимо неуклонное "расширение демократии" вплоть до полного "отмирания демократии" (Каждая кухарка должна научиться управлять государством).
Коммунизм по Марксу - это ассоциация индивидов, каждый из которых осуществляет свою "власть" непосредственно, без делегирования, впрочем и понятие "власти" при коммунизме отомрёт.
Всё это годится для некой мобилизационной агитации, но, мягко говоря всё это неглубоко.
Например, ниже у Сталина:
"Ленинизм есть самое левое (без кавычек) течение в мировом рабочем движении."
Любой скажет, что это не так. Хотя бы потому, что даже не троцкисты, а коммуно-анархисты явно "левее" коммунистов (марксистов-ленинцев).
И с этим ничего не поделаешь, это действительно так.
Далее он пишет:
"В самом деле, если победа правых означает поднятие шансов на реставрацию капитализма, а победа “левых” ведет к тем же результатам, то какая между ними разница и почему одних называют правыми, других – “левыми”? (имея ввиду уклонистов).
Т.Е опасаясь реставрации капитализма Сталин агитирует за борьбу с уклонами, в чём, безусловно есть практический смысл.
И ради этого он привирает, что, на тот момент, очевидно было оправдано тогдашними историческими условиями. Сталина надо читать не вырывая его слова из конкретного исторического контекста, только так можно понять смысл сказанного.
Именно по этой причине я и цитирую не Ленина, а Сталина, ведь Ленин выстраивал "центр" не там, где Сталин и сам Сталин признаёт это, называя левых "нынешними", как бы говоря - это не те "левые", что были при Ленине, хотя, физически, линия Троцкого-то не менялась: ни при жизни Ленина, ни после.
Патамушта "кто раньше встал, того и тапки".
Абсолютно объективным и "достигшим просветления" может быть только Будда, остальные люди подвержены субъективизму в той или иной степени, в ч. и И.В.С.
Однако практика - критерий истины и по прошествии лет, заимев опыт и зная какими были последствия мы на некотором временном расстоянии можем более верно оценивать те или иные события и высказывания.
Что касается Троцкого, то этот персонаж очень непростой, что, впрочем и не удивительно, иначе его роль в революции не могла бы быть столь велика.
Моё мнение таков, что человек, желающий понять суть марксизма-ленинизма, должен читать написанное Троцким в обязательном порядке, чтобы многие вопросы рассмотреть глубже и отчётливее, и понять суть явлений.
Ленин вообще читал писанину всех подряд, включая Пуришкевича и прочих монстров, что только расширяло кругозор.
Понятно, что для того, чтобы безвредно читать всяческую идеологическую отраву, надо обладать зрелым разумом, иначе легко превратишься в Фетискина-Лафета.
Я верю, что построение коммунизма вполне осуществимо. И Как быть нам сегодня до Коммунизма ещё далеко, когда в Кремле восседает гауляйтер - мошенник и вор.
Поэтому и бессистемный хаос во Всём.
Сегодня Вы ко мне явно несправедливы.
где находясь в плену марксистской догматики, он выходит на правильное понимание некоторых моментов и главное он очень правильно пониманил диалектику:
«Для диалектического метода,—указывает И. В. Сталин,—важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается»
Требовалось и до сих пор требуется фундаментальное изменения понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-общину с экономической основой в виде акционерной ОБЩИНЫ. Т.е. соответствующий НОВОЙ эпохе вид российской ОБЩИНЫ! Где индивидуальное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее со своим интересом работает в интересах индивида в соответствие с равновесием Д. Нэша!
Притча о Пророке и длинных ложках.
Один правоверный пришёл как-то к пророку Элиасу. Его очень волновало, что такое ад и рай, потому что он хотел жить праведно.
— Где ад и где рай?
С этим вопросом человек обратился к пророку, но Элиас не ответил. Он взял вопрошавшего за руку и повёл тёмными переулками во дворец. Через железные врата они вошли в большой зал со множеством народа, бедными и богатыми, в лохмотьях и драгоценных одеяниях. Посреди зала стоял на огне огромный котёл, в нём кипел суп. От варева шёл приятный запах по всему залу. Вокруг котла толпились люди с впалыми щеками и бессмысленными глазами, стараясь получить свою порцию супа.
....
Пророк Элиас взял своего спутника за руку и сказал: «Вот это — ад»
Пророк Элиас сказал своему спутнику: «А вот это — рай!»
Сталин не был "догматиком марксизма", хотя безусловно исходил в своей работе из выводов Маркса. А Хрущ - липовый марксист...
Хрущёв внедрял собственный "гуляш-коммунизм", который с марксизмом практически не имел ничего общего.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Используя главное изобретение сталинской экономики: поэтапное снижение цен инфраструктуры при стабильном рубле( на золотом эквиваленте) - при конкуренции в производстве товаров потребления ( артели и коперативы), что стимулирует использование достижение нтп.
равновесие Нэша ещё нужно соблюдать. По генетике в любой популяции 10% эгоистов, а 1% - выраженных "несгибаемых" эгоистов. То есть одна паршивая овца всегда находится и всегда портит это самое равновесие.
Ваша концепция - это и есть латание тех самых "ветхих мехов".
Система как "ванька-встанька" должна сама своей "массой" стремиться к равновесию, а вызываемые "субъектами" возмущения и будут обеспечивать неравновесность, необходимую для её развития,
И это равновесие отбраковывает 1 процент играющих не по правила. так как они ведут к прогирышу всех.
Выселки для этого 1 процента.
Вы пишете "Выселки для этого 1 процента". Правильно.
Сталин так и сделал - отправил этот 1% в ГУЛаг. Но Сталин почти 20 лет шёл к власти. 20 лет добивался возможности выселить этот 1%. И то не смог выселить их полностью ... они же в каждом поколении нарождаются вновь!.
Так вот и вопрос:
Кто, каков механизм препятствующий этому 1% "отъявленных эгоистов" вновь и вновь прорываться к власти?
Кстати, Сталин для решения этой задачи системе акций предпочёл систему облигаций госзайма. Почему? Нет ни процентов, ни дивидендов...
про госзаймы ближе к концу
Всякое решение готовится заранее. То что Кутузов пил чай во время Бородинского сражения, не говорит, что от него ничего не зависело. Просто всё, что он мог сделать, он сделал заранее. Генерал Панфилов говорил:"Победа куётся до боя".
Соборность хороша, когда у неё хороший регламент.
П.С. Вы первый в МП кто затронул эту особенность: умение воевать без приказа. Я давно коплю фактики по этой проблематике - по методам управления в неиерархических системах.
Нужна устойчивая к возмущениям схема, осталось только сформулировать её.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Быстрее всего не так...
Это много различных нац. общин на шее русского народа.
И Хрущёв не совсем при делах, причины краха СССР зарыты гораздо глубже.
Если бы добавлена была хоть чайная ложка конкретики... а так - предисловие, не более.
Что в следующей серии?
И эти размышления автора вполне согласуются с моими собственными, частью которых может быть одна из моих публикаций в МП: http://maxpark.com/user/1349517866/content/769547
В сталинские времена крестьянин был первым, у кого государство брало, и последним, кому что-либо давало. А давало средства производства, чтобы иметь возможность брать больше. То есть, крестьянство было ресурсом для всего остального.
Хрущев осуществил перераспределение социальных благ в пользу крестьян путем отмены сталинских налогов (именно так - наполовину в 1954-м и полностью в 1958), введением нормированного рабочего дня и выдачи денежного аванса. И главное - повысил закупочные и розничные цены на с/х продкуцию.
Именно этот шаг привел к тому, что город Хрущева не понял и не принял, местами даже взбунтовался ( Новочеркасск-62). Проще - город не хотел делиться благами с селом.
Дальше был банальный страх Кремля повышать цены на продукты питания. При росте городского населения и уменьшении сельского (речь о процентах) это привело к перекосам в экономике, к потере интереса зарабатывать больше. Финал известен, нет смысла напоминать, хотя ситуацию можно было исправить.
Не знаю, я сельский.
Сталин имел в виду неприменимость некоторых экономических категорий марксизма, которые подходили для описания капиталистического способа производства, но никак не для нового этапа - социализма):
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время. Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
И насчет сути Сталинской экономики. И насчет хрущевского отклонения от нормы, не исправленного позднее, - от индустриальной экономики русской общины.
И насчет ложных имен, которые мешают нам жить,и которые нужно привести в соответствие с реальностью,тоже верно,и актуально. +
ПС. Запад-гоу хоум !
А если она не управляется сама в своих интересах, - это не община.
Не нации -а зомбиОБЩИНЫ.
Реальная живая община сохранившаяся в цивилизованном мире - это русская общины, и Маркс об этом пищет Засулич в своем письме.
Теория социализма и есть попытка возродить общину на западе.
Но по теории Роя - умерший Рой (община) не восстанавливается.
Нацизм -это тоже возрождение Роя, поэтому Гитлер:
Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. (от лафет - Гитлер об общине) Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен(А.Гитлер)
умершая община может возродитья только в виде ЗОМБИОБЩИНЫ.
Поэтому Гитлер и есть староста ЗОМБИОБЩИНЫ, уничтожающей живое ради своего существования.
Мы говорим о некооперативной игре ( о современности), но Нэш как ученый доказал ВЫИГРЫШНУЮ для общества стратегию и не более для этой некооперативной игры.
русская община дает нам идею каким образом организовать эту выигрышную стратегию в современных условиях: инфраструктура, ресурсы, земля - общие, орудия производства, неинфраструктурные производства и т.д. и плоды этого производства - индивидуальное.
доля гражданина-акционера - с одной стороны это пряник, с другой стороны кнут и никакого социального паразитизма.
Никто не трогает индивидуальное. индивидуальная собственность священна (это врожденный рефлекс человека), но когда индивидуальное посягает на общеее и его собственность оно нарушает равновесие Д.Нэша.
Т.е. частная собственность, выходящая из индивидуальной и посягающая на общее, нарушает равновесие Д.Нэша.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Думаю , что роль государства - в грамотной координации работы людей для решения ими стратегически важных общественных проблем . Следует стремиться к тому , чтобы творческий потенциал каждого человека на ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛЕЗНОМ поприще имел возможность максимального раскрытия . Тем самым и этот человек ощутит максимальное удовлетворение от своей работы , и обществу от его деятельности будет хорошо !
Я вот думаю, что нужно убрать из сообщества СССР тебя, лживая гнида. Как богдасарова и прочих антисоветчиков убрала. Что и сделаю.
и как результат -крах ссср.
Вы круче Маркса?!
Рекомендую мне не отвечать, дабы не нарваться на правду в свой адрес. А она не литературным языком выразится.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. Общины предполагают РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЗ ДЕНЕГ.
3. К сожалению человечество не смогло найти
СПОСОБ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ.
4. Как называть ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ ТОЧНО СКАЗАЛ МАРКС.
5. Другие варианты НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
6. На сегодняшний день в мире существует только СОЦИАЛИЗМ (СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО).
7. Есть одна страна, которая ДЕНЬГИ отвязала ОТ ВСЕГО!
8. ДОЛЛАР НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВЯЗАН!
9. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ - ПРОИЗВОДНЫЕ ОТ ДОЛЛАРА.
-------------------------------
Это соль, а (личное мнение) все остальное -вода.
Основание - естественные законы.
Поэтому и развалились все колхозы, тк шли сверху. а не отбирались как отбирает природа.
Желания мало. Нужно еще и природой дарованная возможность его осуществлять.
Когда те, кто натворил глупости и отдал будущее своих детей, открывшему Ящик Пандоры осознают это,
то к старости они начнут спасать своих внуков.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
В реальной экономике все "измы" переплелись в нечто новое - вне теории.
После 1943 года Сталин пытался, изменив роль и место партии, сформировать в СССР систему государственного управления при которой каждый начальник является не "господином" над подчинёнными, а обеспечивающим своих подчинённых условиями, необходимыми для их успешной работы. Сначала партийные друзья не позволили. Их испуг потерять "абслют" партийной власти рос во времени, что и привело к кончине Сталина, последующей внутрипартийной деградации и прямому предательству Горбачевым и Ко. и полураспаду созданной предками державы.
Вывести Россию из процесса дальнейшей деградации могут либо потрясения внутри ныне глобального государства-лидера, либо активная позиция большинства россиян, которая в современных условиях внешнеманипулятивного информационно пространства маловероятна.
Ключевым моментом в новейшей организации государства и экономики станут новейшие возможности информационного пространства, применяемые БОЛЬШИНСТВОМ ГРАЖДАН и в интересах БОЛЬШИНСТВА ГРАЖДАН СТРАНЫ.
Новейший тип контроля и управляемости государством и гражданином.
Партийные друзья??? Могли они помешать претворять свои идеи???
Рерихи также об общине.
Продвигаем его по мере сил.
Начало - СССР Фетискина. в книге М.Калашникова. Война с Големом. 2006г.
Опять ввёл Автор сложные понятия.
И снова НИЧЕГО не смог понять я.
Попроще надо и, не мудрствуя лукаво,
всё разъяснить толково, не лукавя.
Тогда я, может, поумнею тоже.
Но всё ж останусь я "Простым прохожим".
А Кому Вы Умные нужны, кроме себя? Не Поумнейте! Живите ПРИДУРКАМИ!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Архиглупая шутка.
Вопрос собственности - основной, даже основополагающий вопрос.
Комментарий удален модератором
Должна быть страховая оплата сервиса государства -контракт между гражданином и государством. т.е. Жан Жак Руссо с его общественным договором и гражданской религией гуд бай!
Комментарий удален модератором
Нет реального механизма реализации прав.
Эти права были неотъемлемыми правами в русской общине до Октябрьской Революции и были в реальности изъяты у граждан СССР при их повседневной декларации.
Через нацию-общину (акционерная община на современном уровне с гражданами-акционерами ) мы возвращаем ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА граждан на доход от функционирования государства.
Эти права, а не права декларации прав ООН, есть реальный механизм для реализации ОСТАЛЬНЫХ ПРАВ декларации прав ООН.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
)Любой человек работает прежде всего сам на себя, что бы было что пропускать через унитаз для своего существования :-)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В пререканьях был бы толк,:))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это Ваша Богиня?!
Только идея и конструкция русской общины в результате удовлетворяет равновесию Джона Нэша для некооперативной игры для достижения общего выигрыша в этих условиях, иное проигрыш - крах ссср и современный мировой кризис.
Оснач Елена Кирилловна, архитектор, академик УАОИ, г.Киев:
Май 28th, 2010
Конец света - это финансовый кризис, который по законам капитализма разряжается через войны. Не молитесь и не креститесь, а на реальность оглянитесь. Прямыми виновниками кризиса являются банки. Процентные ставки банков на кредитование и прочие их услуги выполняют роль сливного бачка при отключённом подводе воды, то есть осуществляется конфискация денег из оборотной системы.
Если не менять правила “игры” с банками, то долг государств будет возрастать, их функционирование будет и дальше заклиниваться. Косвенными виновниками являются все вкладчики банков и все участники капиталистических рыночных отношений, накапливающие деньги даже в чулок.
Выход:
- вариант 1: конфискация банковских накоплений и запуск отношений заново до нового кризиса;
- вариант 2: переход на зачётную систему трудовой деятельности каждого гражданина, включая распределения товаров и услуг жизнеобеспечения в безденежном режиме.
Вариант №2 - это очаговое добровольное участие в новой форме отношений, управляемое государством и
- Третьего не дано. Иначе будет война - тот самый конец света, когда все поубивают друг друга ради того, чтобы “доесть” остатки накопленных ценностей. Трагедия охватит даже миллиардеров. И это буде кара не свыше, а от собственных инстинктов ненасытного эгоизма.
ВЫВОДЫ
1. Хотите жить - разрабатывайте модели перехода на нео-натуральную форму хозяйствования;
2. Имеете ум - шевелите им, разрабатывайте автоматизированные программы координирования трудовых усилий народа, жизнеобеспечения, прогрессивного развития культуры и интеллекта, ориентируясь на достижение максимальной самодостаточности городов, регионов, государств, союзов, континентов и человечества вообще.
3. Рай должен быть построен на Земле, и в кратчайшие сроки. Презренны те, кто подхалимажем к некоему “богу”, вымаливают себе личное тёплое местечко там, откуда никто не возвращался, и о чём достоверной информации не существует.
****
Пишет хоть и материалист, не имеющая доступа к Знаниям, но рассуждает верно. Только не хватает многого. Что думаете по этому поводу, диспутанты?
Комментарий удален модератором
Славянская община (род) 9-го века, крестьянская община 19-го века и сталинская артель (как и сталинский колхоз) - по сути совершенно разные общины.
И не правда, что Сталин чисто интуититивно понимал значение артелей, кооперативов и пр.
В "Проблемах социализма .." он четко предостерегает от смешения общественной и кооперативной собственности.
Община (при господстве частной собственности) на последнем этапе капиталистического способа производства, зачастую, становится тормозом развития средств производства.
Сталинские артели при господстве общественной собственности на средства производства могли стать лидерами в развитии новых технологий (первые ТВ изготавливали артели) .
Не надо делать из артели фетиш.
Те же японские корпорации зачастую строятся по принципам общины, но остаются при этом инструментом эксплуатации подавляющего большинства.
Красный (в форме СССР ) рухнул (по разным причинам, но значит что-то было не так), Западный проект (модерн, индустриальное общество, либерализм и т.д.) - рушится у нас на глазах.
Должна появиться какая-то новая идея, которая будет лишена недостатков старых.
И, кстати, община там тоже останется.
В советское время, мы ( мы - АКЦИОНЕРЫ АО СССР) каждый относились к труду и своей собственности, как чужому, то есть в скудности своего ума(хочу всё и сейчас) думали, что работаем на дядю, именно работали(зачастую были и "несунами", ведь, хозяйка (законы) СССР была строга), а не ТРУДИЛИСЬ. Ведь, мы иногда трудились «за того парня» и от души. Что же стало с нами? Наверно подавай жвачку, джинсу…? Хотя всё это было в нашей силе и возможности. Ленин В.И.: "Советскую власть и социализм могут победить только бюрократы". Мы сдали своё АО СССР, предали, предали, предали………...
Я отнюдь не виню во всем Горбачева.
Есть доля и моей (нашей) вины.
С Горби просто спрос больше.
Но факт, что СССР рухнул, отрицать не возможно.
Можно сколько угодно твердить - "Mea culpa".
СССР этим не вернешь.
Нужен СССР.2.0.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Конфуций: " Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться. Если дела не могут осуществляться, то ритуал и музыка не процветают. Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом.. Если наказания не применяются надлежащим образом, народ не знает, как себя вести. Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного".
P.S.: «При сем сказал им притчу: никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой. И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: «старое лучше»» (Лк. 5: 36-39).
ЗА ТРУД!
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Во-вторых, чтобы разобраться в экономических отношениях людей между собой в процессе производства, надо отказаться от ложных формул Маркса и признать, что каждый человек есть КАПИТАЛ знаний и умений, а, следовательно, в процессе производства он вступает во взаимоотношения с другими капиталами. Вот как тут http://maxpark.com/community/5903/content/2158585 .
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Комментарий удален модератором
Что Вы подразумевали,под избавлением от социализма и либерализма? Отказ от пенсионной системы? Медицинского страхования,обслуживания?
Крайне много общего и мало конкретного. С Уважением Игорь.
Так вот, все эти рассуждения о Сталине, Марксе, Хрущёве выглядят не очень убедительно.
Например, Маркс вообще ненавидел Россию. А при Сталине в стране был самый банальный госкапитализм.
Единственное, что верно, это принцип "всеобщности". Да, в нормальном обществе каждый его член должен думать о других прежде, чем о себе. И решать вопросы нужно сообща.
Собственно, у наших далёких предков до крещения в иудо-христианство так и было заведено. Обществом управляли Советы мудрых!
Ну а Конфуций в данном случае имел в виду довольно простое правило: "Слова не должны расходиться с делами!"
А, может так "Есть в жизни определённого одарённого человека желание трудиться, трудиться и ещё раз трудиться и этот ДАР природы у него отнимать нельзя, это его идеология, это его образ жизни. Кто трудится это его жизненная потребность, его творчество и стимул для него личная удовлетворенность, он не раб денежного вознаграждения. Акционерное Общество (АО)СССР в этом НЕ был обречён Королёв, Курчатов, Сахаров и так далее, они трудились за зарплату, но страна, и народ высоко оценила и вознаграждала их труд".
В общем, думаю, предлагать нужно то, что реально можно исполнить.
А убрать всё население России, это как раз то, чего давно добиваются англосаксы.
Комментарий удален модератором
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Комментарий удален модератором
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Комментарий удален модератором
Y=0 X=100% - это коммунизм, примерно как Россия сейчас. Налоги забирают почти все сделанное. А стоит немного утаить, как Навальный думал что заработал 2 миллиона на сделке с лесом на сумму 16 миллионов - ему тут же вкатили что он все 16 миллионов украл. Это - коммунизм.
При X=0 Y=100% - голый капитализм. Все зарабатывают все 100% и ни с кем не делятся. По улицам тыняются толпы голодного народу и время от времени рвут глотки тем, кто что-то имеет кушать. А полиция их ловит и стреляет. Чтоб не рвали глотки.
При Y=10% X=90% - социализм, когда всем не надо тыняться по улицам, дают пожрать, никто не пухнет с голоду, но и работать особо не рвется. Что такое 10% ? Да пошли они все...
При Y=90% и X=10% толпы голодных с улиц уходят, кушать свою кашку 10%, а те кто может работать свободно работают за 90%.
2). Всё, что имеет сегодня человек, или чего не имеет, то есть, лишён чего-то - всё от всевышнего.
Ибо так говорит Господь: как Я навел на народ сей все это великое зло, так наведу на них все благо, какое Я изрек о них.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
"...Вот как сказал об этом в 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры»...
В.А. Торгашев
Комментарий удален модератором
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
При Сталине Артель была совместным предприятием всех её работников, таким образом каждый был заинтересован в успехе Артели, а если кто то начинал паразитировать, того артельщики изгоняли. Жалкое подобие Артели при Сталине это теперешние потребительские кооперативы.
Сейчас те, кто говорят, что "не хотят работать на дядю", вполне могли бы создавать Артели, где каждый работник несёт свою долю ответственности за благосостояния Артели и артельщиков. Но нонешнее законодательство свело всю предпринимательскую деятельность к ООО, ЗАО, ОАО и ИП, где есть "дядя/дяди" и наёмные работники.
Только заинтересованность и участие каждого трудящегося в конечном результате трудовой деятельности предприятия будет благом для всех.
И называть всё надо своими, русскими словами с исконным их смыслом!
"Успех сталинской экономики (не экономики после) - в построении индустриальной общины в рамках всей страны -поэтому и такой синергетический эффект".
Чем такая сталинская экономика отличается от других советских плановых экономик?
......
В России всё наоборот: мораль - это базис, всё остальное - надстройка. Умы совершенствуются медленно, в этом вся беда...
Как выпрыгивать из капитализма? Вот вопрос.
Как организовать эффективную, прозрачную и гуманную экономику? Вот проблема из проблем.
А упражняться в том, кто что сказал и как сказал - неинтересно.
Механизм "формирования крестьянской общины" в сталинский период был сугубо насильственным.
Причем для его осуществления были вначале полностью уничтожены крестьянские общины, формировавшиеся естественным путем.
Вряд ли возможно возрождение подобной практики сегодня.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Успех общин, построенных на модели Нэша, обусловлен тем, что общины состоят из людей, принимающих эти принципы и стремящихся к их реализации, то есть из единомышленников.
А как устранить ортодоксов, если они составляют подавляющее большинство социума? А меньшинство при этом состоит из тех, кто стремится быть ортодоксальнее ортодоксов. И лишь ничтожно малое количество людей способно воспринять предлагаемую модель…
Что бы ни пытались строить в стране, результат неизбежно трансформируется в то, что в принципе возможно построить на имеющемся материале.
Так нельзя построить небоскреб из пенопласта - рухнет.
Россия строилась с 1991 года как федерация демократических республик. Что получилось в результате? Классическая олигархия.
Современная госпарадигма себя исчерпала
Форма государства зависит не от законов, а от состояния социума. Что бы ни пытались у нас построить, все равно получится олигархия, мы до чего-то другого просто не доросли.
Поэтому Ваш проект лучше реализовывать на базе страны с развитым социумом. У нас он обречен изначально :)
==================
...ну это вряд ли!
Такое в принципе невозможно. Государство всегда будет вне конкуренции. Поэтому ни в каком производстве государство участвовать не должно. Государство может регулировать рынок только налогами и заказами.
Но кто задает по Вашему режим работы светафора?
А куда пришло реальное христианство? А то вспоминается эпизод из Пелевина, где пришли грибы.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Спасибо!
См.:http://maxpark.com/community/2294/content/753105
Комментарий удален модератором
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Вот только Сталин,для меня,фигура неоднозначная.Хотя с тем,что о нём пишет и говорит нынешняя "либеральная общественность",я тоже,в корне,не согласен.Более того.Некоторые заявления,меня даже возмущают.
Особенно хотелось бы подчеркнуть моё согласие с вашей мыслью:" на естественном экономическом праве гражданина на доход от экономики страны, но без социального паразитизма.".Ну и конечно Конфуций.
Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест».
В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому — по его труду».
В тексте Конституции 1977 года эта фраза была незначительно изменена:
Статья 14. Источником роста общественного богатства, благосостояния народа и каждого советского человека является свободный от эксплуатации труд советских людей.
В соответствии с принципом социализма «От каждого — по способностям, каждому — по труду» государство осуществляет контроль за мерой труда и потребления.
…На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям».
Кто будет контролировать и делить? Пока перед властью будет стоять реальные социальные программы, она будет работать. Та система, которая существовала до сих пор, это бесплатное образование, страховые случаи в медицине, страховые пенсии, вот минимальный социальный набор, который и должен получать каждый россиянин.
Вспомните монетизацию льгот пенсионеров. Ведь обозначив суммы, государство сняло с себя обязанность отвечать за их индексацию, а в условиях бесконечной инфляции в конечном результате люди потеряли государственную льготу. То же самое будет и с разделом доходов государства без социальных программ, которые Вы называете паразитизмом.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
А мы этими игроками, т.е., членами корпорации не являемся.
Поэтому корпорации по Нэшу будут устанавливать оптимальные цены, а в проигрыше мы.
Джон Нэш ( как ранее Ньютон и др.) вывел закон и доказал его и никто его доказательство оспорить УЖЕ не может - это уже научная аксиома и ЭТО ЕСТЬ УЖЕ Я ЗНАЮ!
Вульгарное изложение этого закона:
Адам Смит ошибался! http://kiwi.kz/watch/l46z9mbgttds/
Если действия корпораций приводят к проигрышу индивида, то общий проигрыш в результате и это неправильная стратегия для общества.
А с точки зрения обеспечения простого человеческого счастья нет.
Ибо, невидимая рука, обеспечивающая постоянное превышение предложения над спросом делает людей счастливыми.
"Люди отдают себе отчет в том, что доверие падает, а это, в свою очередь, означает, что они в какой-то мере осознают важность психологического аспекта в развитии экономического кризиса".
Роберт Шиллер. Иррациональный оптимизм. Как безрассудное поведение управляет рынками.
Нобелевская премия по экономике 2013г.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Которое по природе своей иррационально...
И человек не может быть счастлив в рамках общины...
Мы говорим о некооперативной игре ( о современности), но Нэш как ученый доказал ВЫИГРЫШНУЮ для общества стратегию и не более для этой некооперативной игры.
русская община дает нам идею каким образом организовать эту выигрышную стратегию в современных условиях: инфраструктура, ресурсы, земля - общие, орудия производства, неинфраструктурные производства и т.д. и плоды этого производства - индивидуальное.
доля гражданина-акционера - с одной стороны это пряник, с другой стороны кнут и никакого социального паразитизма.
Никто не трогает индивидуальное. индивидуальная собственность священна (это врожденный рефлекс человека), но когда индивидуальное посягает на общеее и его собственность оно нарушает равновесие Д.Нэша.
Т.е. частная собственность, выходящая из индивидуальной и посягающая на общее, нарушает равновесие Д.Нэша.
в капитал нации-общины должна входить интеллектуальная собственность создаваемая в результате.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Я по-моему Вам уже говорил, что Муссолини за это за ноги подвесили.
Вы ведь в свою общину втихоря пытаетесь втиснуть "капиталистический способ производства".
А ведь напомню, что "капиталистическим" он называется потому, что основан на частной собственности и труде- как "товаре" со всеми вытекающими...
И не надо сюда ни Маркса, ни Сталина приплетать. Они оба были за "уничтожение частной собственности"
.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
начнётся СМУТА. И это колесо нескончаемо. Нынешний президент наступил на те же грабли что все его предшественники правители. И даже не увернулся от удара. За государственным строительством он забыл о людях. СПохватился поздно. Итог печален. Община, что восприняла духом в 1991 угасла!
А это опасно непониманием предмета разговора.
Община - это не панацея для сегодняшней России, но это длинный разговор.
Пишите в "личку"
С почтением
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Дорогой мой!
Прочитал. Откровенно говоря ничего из прочитанного не понял.
Наверное потому что Маркса знаю только по, мной прочитанному труду - "Капитал", да и то "по диаганали".
Гегеля знаю получше чем Маркса и гегелевскую (хотя на самом деле сократовскую) диалектику уже прочитал обстоятельно вдумчиво, конспектируя кое что на память.
У Марса схвачена и гениально отражена диалектика развития общества как "снятие" (не путать с уничтожением!), противоречия между развитием производительных сил и производственными отношениями.
Производительные силы - природа их в научно техническом прогрессе, а производственные отношения в традиции. Последние всегда консервативны.
Не берусь судить чего и как "улавливал" Сталин, ибо в этих вопросах не компентентен.
Очевидно, что он сумел построить такую государственную машину которая явила миру невиданный КПД!
Конечно человек был топливом в этой машине, пожалуй самое "калорийное" топливо из возможных топлив для государственных машин!
Хрушев начал модернизацию этой, подчеркиваю - совершенной машины, в результате началась разбалансировка её составляющих частей.
Вот так примерно, вкратце.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Ну вот, например, я - что-то разрабатываю, изобретаю и произвожу. Плачу налоги и после их уплаты жестко пресекаю любые попытки указать мне, что делать с остальным заработанным. Я чересчур назойливого советчика терпеть не могу. Простого могу потерпеть, типа ты сказал - и вали отсюда. А назойливого, который "ну вот ты меня не слушаешь, а ты дай нам из втоего и вот это и вот это и вот то тоже) - потерпеть не могу.
Я кто, я либерал?
Хорошо, если я либерал и вы таких как я к ногтю, то я тупо не буду ничего делать - делайте хлопцы все сами, а я пока покурю.
Я тогда кто?
Конечно, если я буду вкалывать как папа Карло, а русская община будет у меня все навкалыванное отнимать -не вопрос, тогда русская община раовьется как мама не горюй. Но что община будет делать, если я перестану вкалывать?
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Но я не получил ответа ни на один мой вопрос.
Я заявил, что я либерал, то есть после уплаты налогов я не потерплю вмешательства в свою деятельность.
Примерно как вы говорите "убрать либералов из экономики и политики".
Отлично. Вы лишите меня права самому решать, что и как мне производить.
Я тогда перестану это делать - и все.
Ваши действия?
Оно звучит очень просто:
Адам Смит ошибался! http://kiwi.kz/watch/l46z9mbgttds/
Я сейчас с вами разговариваю.
Задаю простейший вопрос, Если можете - прошу ответить не прибегая к ссылкам, своими словами. Не отвлекаясь на ерунду.
1. Я - либерал. Самый настоящий. То есть я утверждаю, что мои обязательства перед государством выполнены, если я уплатил налоги. Дальнейшие попытки государства распоряжаться моим имуществом считаю недопустимыми.
2. Вы - говорите, что либералов, то есть меня, надо к ногтю.
3. Я с вами спорить не могу - у меня патронов не хватит с вами спорить. Поэтому я прекращаю свою деятельность, делайте сами что хотите.
Вопрос - каковы будут ваши ответные действия?
2. Сама госпардигма не удовлетворяет равновесию Нэша и платить налоги, как Вы, это продлять агонию (т.е. в этом году секвестр 5 процентов, в следующем..... и так до 17 года по новому образцу) современной неудовлетворяющей равновесию Нэша парадигме, что ранеея говорил ещё в ссср Фетискина.
Т.е. требовалось и до сих пор требуется фундаментальное изменения понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной (в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-общину с экономической основой в виде акционерной ОБЩИНЫ. Т.е. ЭТО и есть соответствующий НОВОЙ эпохе вид российской ОБЩИНЫ!
В современных условиях государство -это поглащающее рабочее тело, т.е. оно огромный паразит.
Я предлагаю сделать из этого рабочего тела генератор.
если Вы предприниматель -Вам нужен стабильный рынок сбыта, через гражданина-акционера Я ЕГО СОЗДАЮ.
Мы говорим о некооперативной игре ( о современности), но Нэш как ученый доказал ВЫИГРЫШНУЮ для общества стратегию и не более для этой некооперативной игры.
русская община дает нам идею каким образом организовать эту выигрышную стратегию в современных условиях: инфраструктура, ресурсы, земля - общие, орудия производства, неинфраструктурные производства и т.д. и плоды этого производства - индивидуальное.
доля гражданина-акционера - с одной стороны это пряник, с другой стороны кнут и никакого социального паразитизма.
Никто не трогает индивидуальное. индивидуальная собственность священна (это врожденный рефлекс человека), но когда индивидуальное посягает на общеее и его собственность оно нарушает равновесие Д.Нэша.
Т.е. частная собственность, выходящая из индивидуальной и посягающая на общее, нарушает равновесие Д.Нэша.
Я ведь не революционер, я с богом спорить не собираюсь.
Не платить налоги я не могу, не хочу сидеть 10 лет. Поэтому пока налоги есть - я их буду платить.
Когда эти друзья поймут, что я налоги заплатил и у меня еще что-то осталось, они захотят и это что-то. Чтобы я на них горбатился а они дальше жирели.
Ноя на это пойтить не могу, я просто прекращу всякую деятельность.
Вот что вы мне ответите, будучи на той стороне?
Вы в самом начале, в своей статье, заявили, что вы хотите меня как либерала уничтожить ("Нужно убрать как либералов. так и социалистов-коммунистов из российской экономики").
Возможно, вы удивитесь и скажете "совсем не уничтожить, я просто хочу убрать либералов из экономики". Вы понимаете, что если я либерал, то убрать меня из экономики можно только меня уничтожив?
Итак, я снова вас спрашиваю. Я заплатил налоги в существующем государстве и рассчитываю, что вы от меня отстанете. Но вам мало моих налогов. Вы хотите меня как либерала уничтожить. Ладно, я согласен. И я перестаю вообще что-нибудь делать. Работайте сами.
Ваши действия, уничтожитель либералов?
Рассмотрим пример.
Я живу на какой-то земле и возделываю ее с любовью и тщанием.
Земля, по вашему утверждению - общая.
То есть в какой-то момент вам или кому-то еще захочется потеснить меня с возделанной с любовью земли.
У меня не хватит патронов противостоять вам или кому-то еще. Потому что вас много таких, а я - один, я либерал. Да и не буду я в вас стрелять, потому что я не злодей.
Я просто буду вынужден с этой мной возделанной земли уйти.
А поскольку я такой сценарий предвижу - я и возделывать ничего не буду. Зачем мне что-то возделывать, чтобы потом с этого что-то уходить? Я лучше сразу ничего не буду возделывать. Хотите - возделывайте сами.
Что скажете?
А где она 100 процентная собственность на землю?!
Вот американский пример:
Киллдозер Марвин Химейер уничтожает Грэнби http://www.youtube.com/watch?v=MOwrbw7Ck7M
История современной Америки: Киллдозер Марвин Химейер http://ura-inform.com/ru/society/2009/06/05/killdozer
И что ВЫ (или он Химейер) можете сделать когда у ВАС захотят отобрать эту ВАШУ ЛЮБИМУЮ ЗЕМЛЮ?!
Я понимаю право землевладения как безусловное право землевладельца выдворить со своей земли не зевлевладельца, в том числе силой, в том числе силой оружия, в том числе без ограничения пределов этой силы.
Пример. Я - землевладелец, пусть даже один из тысячи землевладельцев на своей земле. Вы - не землевладелец. Я тихо сижу на своей земле на попе и курю бамбук. Вы приходите и говорите: "Равновесие Нэша бла-бла-бла сервисное государство бла-бла-бла". Я говорю: "Прочь с моей земли". Вы говорите "Я хочу рассказать про равновесие Нэша...". Я говорю: "Считаю до трех, потом открываю огонь на поражение". Я - либерал. Я за такой закон, чтобы когда я вас пристрелю на своей земле, судья сказал: "А не надо было Володе рассказывать байки про равновесие Нэша на земле Анатолия, он же ясно сказал - убирайся с моей земли".
Только в таком мире будет процветание и порядок.
Я привел Вам пример из американской жизни. где человек также несвободен от государства, людей и т.д.
Т.е. на этой земле человек несвободен - как несвободна клетка в живом организме.
Приведите мне пример. где человек свободен от всех и может иметь при этом силы защитится от дудаев и прочих бандитов и т.д.
ИНАЧЕ у ВАС НЕТ никакой гарантии, если ВОЛОДЯ ФЕТИСКИН не отберет у ВАС ВАШУ ЗЕМЛЮ.
Гарантия, что он не отберет ВАШЕ ПРАВО на пользование ВАШЕЙ ЗЕМЛЕЙ, если ВОЛОДЯ ФЕТИСКИН ТАКЖЕ действует в рамках равновесия Нэша.
Вот так - нормально. Землевладелец ограничен в своем праве выдворить не землевладельца двумя обстоятельствами.
1. Контракт. Если я как землевладелец заключил контракт с Володей Фетискиным, что он будет мне компасировать мозги насчет равновесия Нэша - то я уже не могу его выгнать.
2. Сервитут. Володя Фетискин имеет право ездить по дорогам общего пользования на моей земле, лежать на траве на моей земле, пить воду из источников на моей земле, а также сходить на воду и выходить на берег на моей земле. Это правила святые. Иначе беспредел получается.
Вот при наличии таких правил - можно ожидать процветания земли.
ИНАЧЕ у ВАС НЕТ никакой гарантии, если ВОЛОДЯ ФЕТИСКИН не отберет у ВАС ВАШУ ЗЕМЛЮ.
Гарантия, что он не отберет ВАШЕ ПРАВО на пользование ВАШЕЙ ЗЕМЛЕЙ, если ВОЛОДЯ ФЕТИСКИН ТАКЖЕ действует в рамках равновесия Нэша....
1. Мы с вами об одном и том же.
2. А то, что современная госпарадигма убыточна и разорится, я сказал ещё в 2005 году в ссср фетискина.
Я ничего не говорю о силах защититься от дудаев и прочих бандитов. Где брать силя защищаться - это мой личный вопрос. Вам о нем думать не надо. А думать вам надо вместе со мной о законе. О настоящем либеральном законе. Чтобы я имел непреложное право применить оружие на своей земле против бандитов.
Ну какой же вы извините... Возьмите Кущевку. Где людей резали и стреляли. Людей резали и стреляли на их собственной земле. Кущевские цапки посмели бы так себя вести, если бы знали, что закон позволяет землевладельцу открывать по ним огонь на поражение без рассуждений?
Вы поймите, что альтернатива проста. Или я выращиваю репу на своем огороде и могу грохнуть любого, кто на эту репу позарится - или я не буду репу выращивать и жрите что найдете, но уже без меня?
Пока Володя Фетискин действует в рамках равновесия Нэша - у меня есть гарантия, что он у меня не отнимет мою землю. Ладно, уговорил. Но кто мне гарантирует, что тот же Володя не наплюет на то равновесие и не пойдет у меня отнимать мою землю?
Если у меня есть закон, который позволяет мне открывать огонь на поражение по Володе Фетискину, который наплевал на равновесие Нэша и прет отнимать мою землю - у меня есть гарантия, а если закона нет - и гарантии нет.
Экономические права ( право ВЛАДЕНИЯ землей ( но не право частной собственности на землю)) каждого гражданина как акционера государства (получение дохода от функционирования государства) есть такие же неотъмлемые и естественные права, которые ДОЛЖНЫ БЫТЬ добавлены к Декларации Прав ООН и ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА и ГРАЖДАНИНА ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ и должны быть внесены в современную конституции РФ.
Эти права были неотъемлемыми правами в русской общине до Октябрьской Революции и были в реальности изъяты у граждан СССР при их повседневной декларации.
Через нацию-общину (акционерная община на современном уровне с гражданами-акционерами ) мы возвращаем ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА граждан на доход от функционирования государства.
Эти права, а не права декларации прав ООН, есть реальный механизм для реализации ОСТАЛЬНЫХ ПРАВ декларации прав ООН.
Частная собственность на землю нарушает равновесие д.Нэша и мы видим пример этого.
В рамках равновесия Нэша - община должна иметь право выкупить ВАШЕ ПРАВО ВЛАДЕНИЯ по коммерческой цене и это её право. так как у ВАС нет 100 процентной собственности.
У Вас только право владения, а не владение.
Ваше право владение регулируется законом, удовлетворяющим равновесию Д.Нэша, как и действия общины также регулируются законом. удовлетворяющим равновесию Нэша, чтобы не нарушать права индивида.
баланс общего и индивида.
в американском примере мы видим нарушение этого баланса в результате 100 процентной частной собственности на землю.
1. Я - землевладелец и на своей земле выращиваю картошку.
2. Вы все вокруг - равновесы Нэша, и картошку не выращиваете, жрать у вас нечего, поэтому вы ночью крадетесь ко мне на поле и начинаете рыть и воровать мою картошку.
3. Вопрос - я имею право расстрелять вас как собак или я должен звонить в полицию, и надеяться, что вы с полицией не в доле?
По-моему, право землевладения только в этом - имею я право открывать огонь по непрошеным гостям или не имею.
Вы как считаете?
Если мое право владения такое как я написал - то я куплю сеялку, семена, автомат калашникова, пару рожков патронов и спокойно буду сажать себе картошку. Себе и вам на продажу.
А если я буду зависеть от того, полиция с вами в сговоре или нет - не буду я тратить деньги на автомат, и на сеялку не буду - сажайте ту картошку сами сколько хотите. А я просто уйду, хоть деньги на автомат сэкономлю.
Я не прост отак это описываю. Я показываю, почему люди бедно живут - потому что они не имеют право открывать огонь на поражение.
Но общине может потребоваться Ваша земля - поэтому и говорю как на научной основе этот вопрос ДОЛЖЕН БЫТЬ УРЕГУЛИРОВАН.
ТОЖЕ самое с наукой -сейчас она выгодна только ученным.
она должна быть выгодна всей нации-общине.
И через нацию как нацию-общину (в виде акционерной общины) показываю как это реализовать.
И через равновесие Д.Нэша привожу как НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ - верности переработанного уже ссср фетискина
Получается, что нет защиты у моей картошки.
А значит, и смысла выращивать ту картошку нету.
Поэтому я свою активность в вашей стране сворачиваю.
Или голодайте или аыращивайте картошку сами.
Без меня.
Я Вам привел пример с Америкой, что там тупик из-за частной собственности.
Я понятия не имею, есть ли где такая страна.
Я просто пишу - если хотите жрать картошки, обеспечьте мне право открывать огонь на поражение по каждому, кто хочет моей картошки у меня не спросяся.
Тогда будет вам всем картошик - от пуза. Хоть ужритесь.
А если у меня такого права не будет - сами думайте про свою картошку. И как не подохнуть с голоду тоже сами думайте. Без меня.
Только и всего. Я же либерал, напоминаю. То есть с меня где сядешь там и слезешь.
так как в 20 веке нам дважды навязывался неправильный путь движения -как ссоциализмом, так и с либерализмом.
И самое забавное практически одними и теми же людьми (Голиковы-Гайдары, Авены, Микояны-Никоновы и т.д.)
Российское общество - это коммунистическая империя на базе диктатуры люмпена.
Не люмпен пролетариата, а тупо люмпена. То есть класса, который паразитирует на государстве.
Государство живет проедая накопленные ранее богатства. Богатств много, поэтому точные сроки и перспективы предсказать невозможно.
Об этом я как раз Вам выше и говорю.
Не пора ли перейти: К Я ЗНАЮ!
Т.е. кесарю кесарево богу богово слесарю слесарево (человеку человеково).
Но... я смотрю на комментарии людей и вижу:" И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: «старое лучше»» (Лк. 5: 36-39).
Джон Нэш ( как ранее Ньютон и др.) вывел закон и доказал его и никто его доказательство оспорить не может - это уже научная аксиома и ЭТО ЕСТЬ УЖЕ Я ЗНАЮ!
Вульгарное изложение этого закона:
Адам Смит ошибался! http://kiwi.kz/watch/l46z9mbgttds/
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
очень грамотно, но идиализировано у Рерихов:
"Единение указано во всех верованиях как единственный оплот преуспеяния. Можно утвердить лучшее достижение, если есть уверенность в единении сотрудников. Можно перечислить множество примеров, когда вера в сотрудников помогала высоким решениям. Путь люди от очага до пространственных предопределений помнят о ценности сотрудничества. Зерно труда сохнет без влаги взаимности. Не будем слишком оглядываться назад. Мы, спешащие спутники, устанем, если будем толкать друг друга. Осознаем прекрасное значение, если можем произнести великое понятие друг. Община может состоять из друзей." Источник: Община.Рерих Е.И.
Но.... справедливый порядок равный для всех: "Сотрудничество должно полагаться на крепкий устав. Такое положение приучает к порядку, то есть помогает войти в ритм. Так даже в повседневной работе выражаются великие законы Вселенной. Особенно нужно с малых лет привыкать к постоянному труду. Пусть лучшая эволюция построится на труде как на мере ценной."
Это о конвеере ВРЕМЕНИ великого русского физика Н.Козырева: ВРЕМЯ РОЖДАЕТ ЭНЕРГИЮ.
от себя: энергию НОВОГО!
С точки зрения науки -равновесие Д.Нэша для некооперативной игры (т.е. когда каждый сам за себя, но общий выигрыш возможен ТОЛЬКО в условиях этого равновесия - остальное проигрыш, как современный кризис либеральной экономики в мире - практика равновесия Нэша).
о конвеере времени очень точно у Кэролл в Алисе в стране чудес: Чтобы стоять на месте - нужно бежать!
период сталинской экономики.
Ваше мнение на мою статью: Индустриальная община Сталина.
http://maxpark.com/user/1339490619/content/2473343
С уважением, Владимир Лафет (Фетискин)
http://vserusskie.ru/group/topic/?id=4eb412ac842842d6afa464fbcdf03393#Topic
http://vserusskie.ru/group/topic/?id=efa49b6206b54adbb4258c9867468494#Topic
Хорошая тема, и хороша задана. Вы абсолютно к месту привели Конфуция.
От него же и буду комментоваться по существу.
Без нравственной векторной направленности ни одна экономическая модель не состоятельна.
Китайцы это поняли ещё когда, японцы это осознали, евреи к этому пришли - растут, развиваются так, что ах.
У русских - да, община. Причём община старообрядческого толка. С "честным купецким словом". И непременным духовным авторитетом.
Совершенно не одобряя некоторые выпады Аятолла Хоменеи, всё же вынуждена признать, эдакое эксклюзивное структурно-государственное образование иранцев ещё даст свои плоды.
И мы к этому придём.
От того и шараханья: а кого конкретно возьмём в русские "аятоллы"? Пока все чаяния связаны с МБХ. Не промахнуться бы.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
Как все же любят в России изобретать свой самокат с педалями))))
Что Ульянов провозглашал, как они пойдут своим путем. Что другие любители заводить страну в очередное болото.
В любом нормальном вопросе, специалист рассматривает действующие на сегодняшний день лучшие образцы. Берет лучший образец и внедряет его у себя. А потом пытается его усовершенствовать в связи с возникающими проблемами.
Мудрые китайцы так и делают. Покупают действующий образец, такой как он есть и потом постепенно его модернизируют.
Как недавно купили у фирмы Интел систему организации производства и внедряют на своих фирмах.
Крах и развал советской системы ничему не учит и путинойдов..
А дуром палить бюджет на приобретение того что точно не будет работать у нас умеют безо всяких советов.
Это касается и технических устройств, экономики и систем управления.
С моей точки зрения, самыми мудрыми оказались китайцы. Покупают или воруют готовую систему, и ее эксплуатируют, пока сами не научатся и не выйдут на лучший уровень.
А потом руководил разработкой систем АСУ в своей отрасли. Которые тоже работали с десяток лет. Но когда увидел реально европейские разработки. То понял уровень советских разработок. Как и уровень советских ЭВМ слизанных с зарубежных аналогов.
И к сожалению эффективность этих систем управления предприятиями, без надлежашей организации работ персонала ничего не давала. Об этом писал и академик Глушков. Большинство чиновников только змейки гоняли на экране)))) Только у АСУТП была видна их эффективность, Но и то с паршивая техника регулирующих устройств и измерительных приборов..
Все это придавало вид самодеятельности.
Но вы по другому смотрите на процесс автоматизации. У нас АСУТП не могли быть эффективными, ну никак. Потому что зарплата рабочих была нищенской, и заменять их дорогущими роботами и станками с ЧПУ было экономически нецелесообразно. А кроме того - это было политически вредно, ведь безработицы быть не должно, и сокращать долю пролетариата в пролетарском государстве никто не собирался.
Но надо было как-то не отстать от буржуев, а денег ЦК КПСС никогда не считал, поэтому и трудились отраслевые НИИ, в поте лица осваивая выделенные средства. А после сдачи линии директор бульдозером убирал всех роботов, которые бились в конвульсиях, ставил рабочих за станки, вот и вся АСУ ТП.
А внедрять АСУП не меняя структуру предприятия глупо. И неважно русская она или японская, автоматизацию нужно проводить в рамках существенного реинженеренга. А кто на такое пойдет, даже сейчас, не говоря уже про СССР? Никто кроме капиталиста, но их нет на предприятиях. А если вы наемному директору предложите сократить штат вдвое и поднять прибыль втрое - то вас выгонят, никто не станет резать фонды, с которых кормится.
По поводу денег и показухи, а также НИИ полностью согласен.
То что касается АСУП. То в том бардаке, который царил в организации производства, было конечно не реально. Когда я увидел организацию работы в Германии, Где вся информация была классифицирована и кодировалась для ручной обработки. То там естественно внедрение ЭВМ было очень эффективно. В союзе же придумали целый огромный институт классификации и кодирования. Который так и не смог применить всемирную систему штрих кодов. А изобретал какую то свою хрень. Понимая, что никто не будет делать сканеры для их чтения. А на этом держится вся система обработки материально технического снабжения всех стран, и учет на складах.
Правда я по этой тематики обьездил пол союза, на десятки совещаний во всех больших городах страны)))) Народ просвещался))))))
Вот когда я увидел огромный грузовой порт в Гамбурге, по которому снуют колесные контейнеровозы без людей. Эта автоматизация действительно впечатляет.
Когда Диман выдает какой нибудь бред, это .....
Как например он приказал всем чиновникам овладеть работой за компьютером и работой в интернете. Нормальный бы руководитель дал бы команду ОБУЧИТЬ этих людей. Или они должны дома учится всему...
да что говорить, если он все нацпроекты угробил.
В другой стране бы уже волчий билет на всю жизнь
Вам всего наилучшего по жизни в Новом году!!!!!!
И все 360 дней хорошего настроения и удачи.)))))))
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
===
Что в вашем понимании есть "справедливый порядок"? Если жена ушла к соседу - это справедливый порядок? )
некооперативная игра (т.е. современное состояние общества, где каждый сам за себя) это надолго и социализм в СССР показал(и это один из главных итогов этого глобального эксперимента), что отмена частной собственности не влечет за собой изменения сознания человека и создание НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, т.е. индивидуальная собственность человека есть врожденный рефлекс.
Общеизвестно что справедливости *вообще* не существует в природе, бывает справедливость по отношению к конкретному носителю интересов. Поэтому и спросил вас о термине: Что в вашем понимании есть "справедливый порядок"?
Некооперативная игра характерна тем что участники не могут формировать коалиции и координировать свои действия, что не соответствует реальной социальности. Вы хотите описать поведение людей в обществе математическими формулами??
1. "...Вы хотите описать поведение людей в обществе математическими формулами??.." - это невозможно.
2. Есть мировая практика к сегоднешнему дню и результат этой практики, изложенный начным языком следующий:
1) равновесие Д.Нэша для некооперативной игры (Нобелевская премия по экономике - 1994г.)
2) Э.Фер 'Почему социальные предпочтения важны' (англ. 'Why Social Preferences Matter – The Impact of Non-Selfish Motives on Competition, Cooperation and Incentives') - основной кандидат на Нобелевскую премию 2009 года,
3) получила в 2009 Э.Остром за теорию колхозов, общин - они эффективнее при управлении общей собственностью.
4) Роберт Шиллер. Иррациональный оптимизм. Как безрассудное поведение управляет рынками.
3. Из практики и сказанного мной ранее и вытекает справедливый порядок русской общины, о котором я говорю, адаптированный под современность.
Мне кажется что наука не учитывает того обстоятельства что все люди разные. И эта разница не случайна, а таким образом природа закладывает социальную структуру.
Почему же?!
Система больше суммы отдельных её частей.
Отсюда и вытекат синергия системы.
Система больше суммы отдельных её частей - а это полностью убивает либерализм с его ставкой на сумму отдельных частей системы и экономику Адама Смита.
Отсюда и вытекат синергия системы.
===
Не увидел связи с мною сказанным, поэтому поясню. Люди рождаются разными, один родился министром, а второй трактористом, они не смогут жить в одной коммуне. Но это еще ладно, но рождаются террористы, маньяки, артисты, которым нужна большая аудитория. Ну в общем глупо даже перечислять сколько кого разного родится на свет, это все равно что с господом богом соревноваться в фантазиях.
полностью убивает либерализм с его ставкой на сумму отдельных частей системы и экономику Адама Смита.
===
А это вообще не аргумент, если нужно убить либерализм, то надо просто перестрелять всех либералов и книжки их сжечь.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
===
Тут полностью согласен с вами, но только "экономика" - это тоже лишь проекция, нужно говорить не о полной объеме экономики, а о полном объеме социальности, компонентом которой является экономика. Энгельс сказал "Общество существует до тех пор, пока Маша любит Колю". Такое заявление сильно отдает либерализмом, но Энгельс точно не был либералом, он был естественником.
Это в идеологии есть марксизм-ленинизм, есть либерализм, есть коммунизм, а в жизни ничего этого нет, тут есть естественные процессы, и есть технологии.
Сначала в обществе должен быть создан высокий уровень доходов, после чего оно само распадется на мелкие социальные образования. Мы это повсеместно видим на западе, там давно идут центробежные процессы. А если принудительно разделить нищий народ на коммуны, то в них форсированно появятся бароны, гаремы и евнухи.
Я предлагаю сделать из этого рабочего тела генератор.
Если Вы предприниматель -Вам нужен стабильный рынок сбыта, через гражданина-акционера Я ЕГО СОЗДАЮ,т.е. "Общество существует до тех пор, пока Маша любит Колю" и на это нужны средства, но .... без социального паразитизма.
эта доля гражданина-акционара и кнут с другой стороны.
2. Сама госпардигма не удовлетворяет равновесию Нэша и платить налоги, как большинство, это продлять агонию (т.е. в этом году секвестр 5 процентов, в следующем..... и так до 17 года по новому образцу) современной неудовлетворяющей равновесию Нэша парадигме, что ранее я говорил ещё в ссср Фетискина.
Мы говорим о некооперативной игре ( о современности), но Нэш как ученый доказал ВЫИГРЫШНУЮ для общества стратегию и не более для этой некооперативной игры.
русская община дает нам идею каким образом организовать эту выигрышную стратегию в современных условиях: инфраструктура, ресурсы, земля - общие, орудия производства, неинфраструктурные производства и т.д. и плоды этого производства - индивидуальное.
доля гражданина-акционера - с одной стороны это пряник, с другой стороны кнут и никакого социального паразитизма.
Никто не трогает индивидуальное. Индивидуальная собственность священна (это врожденный рефлекс человека), но когда индивидуальное посягает на общеее и его собственность оно нарушает равновесие Д.Нэша.
Т.е. частная собственность, выходящая из индивидуальной и посягающая на общее, нарушает равновесие Д.Нэша.
===
Возможно и так, но частная собственность не нарушает равновесие Бога, ибо природа человека такова, что играть он может лишь в кооперативные игры. А игры Нэша - это теоретизирование.
С уважением, Владимир Фетискин (лафет - это мой проект)
У вас такой взгляд на вещи, потому что за плечами опыт работы в советском плановом хозяйстве. Вот там Госплан все регулировал на основании экономических теорий. К чему это привело мы все видим.
Как раз формализуемая.
Каждый хочет есть, трахать женщину, удовлетворять свои потребности - у подавляющего большинства они одинаковые. У женщин вообще всё практически одинаково.
это стандартная модель и не более.
Нет здесь стихии.
Д.Нэш называл и называет это стратегией в игре.
время диктует свои способы организации как в экономике так и в социологии .. осуществимо может быть всё , но на новом более высоком уровне ...
и старое вино было когда-то молодым ... всёму нужно время и определённые условия для созревания ...
Планк Макс:
Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.
Чем больше социальных программ и выплат, тем меньше хочется работать и зарабатывать, а жить, не работая и не заводя детей, в поисках нескончаемых удовольствий. Такова природа человека.
Очень хотелось бы, очень, но! Как вообще можно разделить экономику и политику? Это даже не сестры, а практически единый организм, абсолютно зависимый друг от друга! В государстве без экономики нужны только завсклады, а политика ориентированная исключительно на интересы государства способна творить экономические чудеса! Собственно это и сотворил И. В. Сталин. Очевидно же, что этот лидер не видел и не хотел видеть себя вне государства СССР! Политика как средство, как инструмент, усиления государственности и все! Частные интересы партий, партиек и партюшек только раздирают единое государственное основание! Государству на этом не устоять! Есть ли наивные люди верящие в реальность двухпартийной системы США? Давайте будем наконец прагматичными и честными реалистами! Владимир! Спасибо за приглашение, понравилось!
===
Я верю ) Вполне реальная система. Республиканцы - это ковбои, они вооружают население, строят авианосцы, воюют с Ираком. А демократы - это государственники, они запрещают, ограничивают, стабилизируют. В таком режиме политика и работает - время разбрасывать камни (республиканцы), и время собирать камни.(демократы). И смысл процесса в том чтобы собрать больше чем разбросал. Пока что у них это получается.
===
Вы вообще где росли, в теплице? ) Даже в соседних дворах разные группировки, не говоря уж о разных городах ) В нормальных странах политические партии не ставят революционных задач, они обеспечивают работу конституции. Но каждый это делает по своему - одни запретами, а другие свободой, но все работают на интересы нации.
Да у них там все по-настоящему, двуличия нет. Вон Обама перечисляет 4% зарплаты в какие-то фонды благотворительные, для нас это смешно, а он на полном серьезе. И все так, если дурак сидит на холме, то он дурак качественный, с глазами в голове, которые видят мир, вращающийся вокруг ))
Тем более где и кем я работал вы знать не можете!
Нормально.
Битлс не воспевали капиталистических людоедов никогда! И никто из классиков этого не делал! Примите очистительное!
Рок есть порождение западной культуры, западного образа жизни и западной системы ценностей. А вам лучше Кабзона слушать. И не надо предлагать свои процедуры другим людям, прописали клизьмирование - ставьте молча )
Думаю вас испортила нищета последних лет, а раньше вы были другим человеком, раз Битлз слушали.
я говорю об ортодоксах.
Я говорю о стероэкономике - об одновременном стереовзгляде на экономику как со стороны общего, так и индивидуального.
Равновесие Д.Нэша и есть основа для стереоэкономики.
Как экономикс, так и политэкономика - это односторонний плоский взгляд, который не дает реального объема экономики.
В царской России были хутора с хозяйчиками на тех землях, где не было зоны неуверенного землепользования. Иначе неурожай год-два - и всё, пошли по миру.
Были общины - по советским временам кооперативные хозяйства (не колхозы). Совместная обработка земель со сменой участков год от года. Взаимопомощь - т.к. сегодня ты поможешь, завтра - тебе. Совместное решение проектов общины.
Были просто наёмные работники (Сказка о попе и работнике его Балде).
Ещё и латифундии - земля барина, отработай на ней 3 дня в неделю, остальное на наделе, который он выделил.
По этому же принципу обрабатывались государственные земли, за чем следили управляющие.
Поэтому предложение вернуться к общинно-государственному устройству это утопия.
Это колхоз в масштабе государства.
Оно не нянька, а мачеха. Следит за порядком и накормит (не досыта) если что не получается.
Дальше каждый выбирает сам как вести хозяйство.
Хочешь - ИЧП, или создайте ООО, можно и ОАО, если хочешь привлечь инвестиции со стороны тех, кто будет заинтересован не "купоны" стричь.
Комментарий удален модератором
Откуда у Вас такой строй мысли?!
Строй - развивай общину?
Русские близки менталитетом американцам. Эгоизм, индивидуализм, помноженные на смекалку. И не привыкли нести ответственность за свои поступки (вина православия). Но в силу низкой общей культуры и религиозности имеют низкий уровень потребностей и гордятся еще бытовыми неудобствами.
Поэтому повысить общий уровень культуры и снять налоговый гнёт с предпринимателей. И Россия рванет вперед.
А общинность свойственна старообрядцам, протестантам и иудеям (кибуцы). Индивидуальный предприниматель в России (кулак) послужит центром кристаллизации для капиталистического предприятия с работниками, обделенными инициативой.
Капитализм в России зарождался в начале ХХ века. Сейчас имеем худшие проявления феодализма и рабовладения.
Обращаясь к далекому прошлому, мы встречаем в Западной Европе повсюду ОБЩИННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ АРХАИЧЕСКОГО ТИПА; вместе с прогрессом общества она повсюду исчезла. Почему же избегнет она этой участи в одной только России?
Отвечаю: потому, что В РОССИИ, благодаря исключительному стечению обстоятельств, СЕЛЬСКАЯ ОБЩИНА, еще существующая в национальном масштабе, может постепенно ОСВОБОДИТЬСЯ ОТ СВОИХ ПЕРВОБЫТНЫХ ЧЕРТ И РАЗВИВАТЬСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО КАК ЭЛЕМЕНТ КОЛЛЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА В НАЦИОНАЛЬНОМ МАСШТАБЕ. Именно благодаря тому, что она является современницей капиталистического производства, она может усвоить его положительные достижения, не проходя через все его ужасные перипетии (…)
Если бы русские поклонники капиталистической системы стали отрицать теоретическую возможность подобной эволюции, я спросил бы их: разве для того, чтобы ввести у себя машины, пароходы, железные дороги и т. п., Россия должна была подобно Западу пройти через долгий инкубационный период развития машинного производства?...
Полные тексты набросков см.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд.2-е, т.19, с.400-421.
Маркс: Таким образом, процесс, который я анализировал, заменил форму частной и раздробленной собственности работников капиталистической собственностью ничтожного меньшинства… заменил один вид собственности другим. Как можно это применять к России, где земля не является и никогда не была "частной собственностью" земледельца?... Стало быть, единственное заключение, которое они имели бы право вывести из хода вещей на Западе, сводится к следующему: чтобы установить у себя капиталистическое производство, Россия должна начать с уничтожения общинной собственности и с экспроприации крестьян, т. е. широких народных масс. Впрочем, как раз этого и желают РУССКИЕ ЛИБЕРАЛЫ (…)
Процесс переформатирования неизбежен.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/24/01/2014/901237.shtml