Лунные картинки
Этот материал дополняет мою и Лернера публикации о китайском луноходе.
На первом снимке Кролик ещё на Земле. Его учат "ходить" по лунному бездорожью.

На следующей картинке Чанъэ-3 опускается на Луну:

Первый осмотр места прилунения:

Как ни всматривайся, а звёзд в небе Луны на снимке не видно.

Кролик опускается на поверхность Луны с помощью хитрого трапа:

Анимашка с процессом спуска:

Взгляд назад на покинутый посадочный модуль:

Лунный кролик отправляется в путешествие по Луне в компании с Солнечным Зайчиком:

Счастливого пути, Кролик! А знаете какого размера Чанъэ-3? Посмотрите как он смотрится рядом с Apollo:

Это совсем не маленький аппарат!
Он мог бы доставить на Луну не только кролика, но и тэйконавта:

А вот как смотрится гипотетический Чанъэ-7 рядом с Лунным Кораблём для Алексея Леонова:

Теперь я почти не сомневаюсь в том, что тэйконавты будут вторыми на Луне (после астронавтов), а космонавты лишь третьими.
"Сиеста" китайского лунохода "Нефритовый заяц" завершилась несколько раньше, чем было прописано в изначальном плане. Аппарат уже продолжил исследования, сообщили в Государственном управлении оборонной науки, технологий и промышленности КНР.
20 декабря примерно в 8 часов вечера по пекинскому времени (около 16:00 мск) шестиколесный луноход вновь начал свою работу после того, как все его системы были отключены 16 декабря.
"Сиеста" была необходима из-за разницы температур. Так, часть аппарата находится под прямыми солнечными лучами и поэтому подвергается действию высоких температур -- до 100 градусов Цельсия. Тогда как другая часть находится в тени и испытывает минусовые температуры.
"Планировалось, что "отдых" лунохода продлится до 23 декабря. Но после нескольких дней наблюдений и анализа телеметрических измерений ученые пришли к выводу, что состояние лунохода стабильное и он может продолжить работу. Было решено не терять время," - сказал Пэй Чжаоюй, пресс-секретарь программы исследования Луны.
Комментарии
Сперва куча Аполлонов на Луну не летала. Не, 13-й полетел было, но не долетел.
А теперь вот китайцы... голливуд в пустыне Гоби развернули!
Это знают все
Кстати, там на картинках не видно цветущих яблонь? Значит точно туфта. Или то на Марсе плантации...? Я уже запамятовал
http://maxpark.com/content/1840382
Джей пошутил, как я понял...
Мне кажется, что американская пропаганда марсианской экспедиции - это отведение внимания мировой общественности от действительно насущной и вполне реализуемой задачи начала колонизации Луны.
Вот и Стив Лернер - апологет американизма, избегает разговоров на эту тему. Дескать, Луна - это удел частной космонавтики. Ситуация напоминает военные годы, перед Хиросимой, когда в американских журналах напрочь исчезла информация о ядерных исследованиях.
Все же Луна - это не далекий и опасный Марс. Чем не полигон для отработки технологий для будущих экспедиций на астероиды, планеты-спутники, да и на Марс в конце-концов.
Американцы набрали достаточное количество лунного грунта. Что-то я не слышал сообщений о содержании в нем редкоземельного гелия-3 - важнейшего компонента для термоядерного синтеза. А ведь по прикидкам ученых на Луне его в миллионы раз больше, чем на Земле.
Одним словом, кто владеет Луной, тот владеет и подлунным миром -Землей!
Я не вижу практического смысла в колонизации Луны. Ну разве что, в туристическом аспекте.
Поймите, что все эти прожекты висят на государственном снобизме, на игре "патриотических амбиций". Заканчиваются "патриотические амбиции" - заканчиваются госфонды на такие прожекты.
Поймите, что единственный плотный источник фондов - это частный бизнес, реальный практический денежный интерес.
На Луне такого интереса нет, кроме, возможно, строительства отелей для туристов (астрономы могут попутно поживиться).
Другое дело - Марс. Там перспектива реальной долгосрочной колонизации, самообеспечения, самодостаточности и ЭКОНОМИЧЕСКИЕ интересы.
Несерьезно и не аргументированно.
И не надо про патриотические амбиции- вы лучше приведите более весомые контраргументы. Только будьте честным и откровенным. Я в полемике всегда честно признаю справедливость аргументированных ответов оппонента: "Да, я был неправ". И Вы в этом убеждались неоднократно.
P.S. Еще раз спасибо за предыдущие клипы и материалы.
Насколько я понял, Алексей Хохлов иронизирует над
"лунной лапшой" китайской пропаганды. Но, согласитесь, китайцы-молодцы. Всяческих космических успехов им, американцам, особенно Элону Маску (вот уж поистине -человечище, храни его Бог), россиянам и нас сирым - Украине.
Во первых, технологически это реализуемо достаточно быстро, всё упирается только в стоимость отдыха на Луне, включая перелеты.
А во вторых, есть достаточно много придурков, которые с удовольствием уплатят за такой отдых.
Ну и побочно - есть достаточно много заболеваний, которые лучше лечить в условиях пониженной гравитации. Так что, санатории-профилактории тоже не исключены.
Сейчас главный вопрос в ценах на транспортные услуги. Сможет Маск сбить цены - появятся и орбитальные отели, и ордена армстронга-гагарина лунный пансионат имени Семашко. :-)
Вы помните, как мы обсуждали вопросы размещения производств на Луне. Я считаю это нереальным и невыгодным.
Полезные ископаемые (тот же гелий) - добывать и возить с Луцны пока что нерентабельно, хотя, кто знает, как оно повернется в будущем...
Я бы вообще не загадывал. Давайте дождемся снижения цен на космические полеты - остальное прорисуется само.
О коммерции на Луне при современном,"младенческом" состоянии космоплавания разве это не смешно?
Ракете от Луны до Земли лететь так долго, что пока она долетит, на планете может уже никого и ничего не остаться. Лазерный луч на такой дистанции энергетически неэффективен - теряется энергия, происходит расфокусирование, да и встреча с несовсем прозрачной атмосферой не добавит ему "убойной силы".
Я думаю именно по этим причинам военные не требуют развития таких технологий. Бессмысленно это.
Под космоплаванием, я думаю, вы понимаете космический транспорт.
Вот это мы и наблюдаем сейчас.
Коммерческое использование предполагает низкую стоимость транспорта, иначе нерентабельно ничего.
Маск, как обычно, смотрит в корень проблемы. Он постоянно декларирует первоочередную цель - снижение затрат на полеты в космос. А это реализуется через низкую себестоимость производства и многоразовость ракет и кораблей.
Как вы знаете, он достиг многого и продолжает двигатсь в нужном направлении со своим Кузнечиком.
Дай бог, в 1 квартале 2014 увидим посадку 1 ступени Фалькон-9
Там я в частности говорю о том, почему колонизация Марса предпочтительнее колонизации Луны.
Ваши возражения юноше Ильину скорее построены на эмоциях, впрочем, как и его достаточно бездоказательные сентенции.
Лично я в односторонний полет на Марс не верю. Прилететь и улететь, кратковременное посещение Марса - это возможно. Но чтобы навсегда...
Слишком много материала и энергии потребуется хотя бы для первичной колонизации. И все это необходимо доставить с Земли: топливо (допустим, атомный реактор, каковы его объемы, каков вес?), транспортные средства и строительная техника, включая хоты бы примитивную горнодобывающую (объемы, вес?), жилища (предположим, надувные, объем, вес - пусть небольшой, но его необходимо назвать и обосновать), система жизнеобеспечения, включая оранжереи (объем, вес?), средства аварийного спасения (объем, вес?). Вот когда будут четкие ответы на эти вопросы с экономическим обоснованием стоимости доставки всего этого на Марс, тогда и можно вести серьезные разговоры. А пока это ничем не подкрепленная фантазия.
Гораздо интереснее проект колонизации Луны с установкой баз на полюсах (вечный день!) вблизи кратера от ледяной кометы.
Поэтому первоочередной задачей человечества, если оно хочет выжить, является масштабная колонизация Луны - нашего спасительного "бомбоубежища".
На Луне и в ближайших к Луне точках Лагранжа гораздо легче собирать сверхгигантские космические корабли для полета на астероиды, Марс и "водные" спутники планет Солнечной системы.
На Луне есть гелий-3 - необходимый компонент для термоядерного синтеза.
то диаметр светового пятна оказался бы равен 3км.
А энергия, во сколько бы раз тогда унасекомилась ))
1). Проштудировать учебник по космонавтике и просчитать всё самостоятельно.
2). Довериться консолидированному мнению специалистов (а таковое имеется!).
Оба пути приведут к одному результату: американцы честно слетали на Луну 6 раз.
http://www.utro.ru/articles/2009/07/17/826236.shtml
Точно названия книги не помню. Steven может подсказать.
Книга, кстати советская так, что за пропаганду голивудских ценностей можно не переживать.
http://maxpark.com/content/1840382
и
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/raketostr3/obl.html