Зачем США демонтируют международное право

Конечно же, когда президент России удивляется: как это так, «иранская проблема» вроде снимается, а «американское ПРО» остаётся, — он, разумеется, лукавит. Там всё давно и слишком хорошо понятно: «концепция молниеносного обезоруживающего удара» вообще по определению может быть направлена исключительно против соперника, обладающего возможностью нанести — внимание! — массированный ответный удар непосредственно по территории государства, нанёсшего удар первым.

И ни одна из мировых держав, кроме Российской Федерации и Китайской Народной Республики, на это принципиально не способна. Если США нанесут массированный ядерный удар первыми, допустим, по тому же Ирану, — отвечать Ирану будет попросту нечем, потому как отвечать будет некому. А своё «священное право» нанести первый ядерный «упреждающий удар» по кому угодно «исключительная нация», в общем-то, даже и не собирается скрывать. Это прямо прописано в «оборонной стратегии». Мало ли где и какие могут быть «обстоятельства», в конце концов. Допустим, где-то геев обижают. Или недостаточно демократии у геополитического противника. Или просто нефти много нашли, которая этим дикарям не нужна, ибо очень нужна исключительной американской экономике.

Проблема тут только одна: есть гады, которые до сих пор могут ответить.

Не «напасть первыми» — право нападать первыми есть только у «исключительных» — но и отвечать, допустим, на «гуманитарные бомбардировки» есть несомненное преступление перед человечеством. От них даже уворачиваться нехорошо.

А если серьёзно — то, что происходит в последние десятилетия в мировой геополитике, — по-настоящему страшно. Вот так вот — тщательно, старательно, едва ли не высунув язык от усердия — расшатывать и демонтировать сложившуюся после Второй мировой войны международную правовую систему… это просто так не бывает.

Судите сами: о «принципе нерушимости границ» официально забыть можно было уже после Югославии. О любых «принципах презумпции невиновности» — после Гуантанамо.

О «священном праве собственности — после Кипра. О «неприменении принципа избирательного правосудия» (в чём сейчас обвиняют Януковича «по делу Тимошенко») — после абсолютно судебной расправы над Саддамом Хуссейном и абсолютно внесудебной над Каддафи. Ну, а после разного рода забавных историй с российскими и индийскими дипломатами, а также всякими боливийскими президентами в «странах свободного мира» — можно теперь ещё и смело забывать о «дипломатической неприкосновенности». Да и после канкана высокопоставленных западных дипломатов на киевском Майдане — как-то глупо помнить о статусе и задачах дипломатических работников.

На самом деле — это очень плохой признак.

Потому как если страна или человек перестают элементарно, что называется, «соблюдать приличия» — это, как правило, симптоматика серьёзного, прежде всего психического заболевания. Об этом ещё великий испанский писатель Мигель де Сервантес Сааведра писал, когда констатировал, что «ничто не ценится так дорого и не стоит так дёшево»: если держава перестаёт соблюдать нормы поведения, то она вполне себе добровольно начинает подпадать под определение «изгоя». А учитывая размеры и мощь «цитадели демократии», ситуация всё больше и больше напоминать грустный анекдот про то, как главврачом в сумасшедшем доме назначили самого креативного шизофреника. И если вы, к примеру, думаете, что это реально только анекдот, — рекомендую задуматься о следующем: ещё совсем недавно злобный клоун Маккейн был не только сенатором от Аризоны, но и основным кандидатом от республиканцев на выборах президента США. А когда «красная кнопка» попадает в руки вот такого вот сбитого лётчика, да ещё и не связанного никакими международными обязательствами, потому как их никто не собирается выполнять уже и на уровне, скажем так, «идеологической установки», — ожидать можно, простите, совершенно любой фигни.

Абсолютно любой.

И это надо очень чётко понимать.