Куда делся отечественный хайтек?

Этот вопрос сегодня поднят в статье Виктора Белова. Статья грамотная, важная, интересная, но ответить на неё в комментарии невозможно, изобилует пропусками и иногда даже заблуждениями. Потому пишу статью в ответ на статью Белова:

http://maxpark.com/user/4295153354/content/2393734

I. НЕВИДИМАЯ РУКА РЫНКА.

Реванш троцкистов, начавшийся в годы хрущёвской "оттепели" привёл к закономерному застою к началу 80-х годов прошлого века. Причина в уничтожении личной инициативы граждан, это первооснова заложенных проблем. Были ликвидированы промышленные кооперативы, затем прошла массовая ликвидация колхозов. Людям урезали личные подворья с гектара до 12 - 18 сотен квадратных метров. Далее безумный налог на каждое дерево, были уничтожены и сады. Старались вырубить всякое самообеспечение людей под корень, но это не удавалось, удалось лишь создать всесоюзный дефицит продовольствия и всех потребительских товаров в целом. Вот это и был самый настоящий рынок, задачу создания которого ставил Сталин, не Ленин. И Сталин же её успешно решал. Напомню, что карточная система после 2МВ была отменена в СССР ранее чем в Англии. Это результат правильной организации производства потребительских товаров, организации, которая максимально использует инициативу рядового труженника. 

Вот она - невидимая рука рынка, тот самый рахат-лукум и чебуреки с лотка, если продолжить развитие описания в терминах автора статьи Виктора Белова. 

II. СИСТЕМА ОРГАНИЗАЦИИ СОЗИДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Следующий вопрос - хайтек. Как-то попадалась грамотная статья изобретателя Константина Глинка. Он проанализировал структуру организации науки, и на основе этого анализа сделал прогноз, да и просто объяснил что с наукой произошло. Наука - это не пара гениальных конструкторов. Наука подобна пирамиде, где внизу огромное число грамотных рабочих и техников, выше много грамотных инженеров, и вся эта махина работает на замысел тех самых гениальных конструкторов. К описанию Константина ещё добавил бы Берию, который умел тех конструкторов разыскать, и поставить себя им служить. Ведь он им служил, а не они ему показатели для отчёта стряпали!

Аналогично, если вернуться чуть выше, все те крестьяне, ремесленники, кооператоры, которых никто не давил при Сталине, которым давали развиваться были базой, нижним звеном, основанием пирамиды экономики страны. Но этим не заканчивалось! На заводах было организовано соревнование между коллективами. Это не то троцкистское, вымороченное соревнование, которое застали люди, ныне предпенсионного или слегка пенсионного возраста. Нет, коллектив изыскивал в своих рядах грамотных, талантливых рационализаторов и изобретателей, и по результатам совместной деятельности материально поощрялся весь коллектив. То есть, ошибку стахановского движения быстро исправили. Коллектив получал заинтересованность в результате труда каждого из членов этого коллектива. И это тоже можно назвать рынком. Такое соревнование неуклонно снижало цену конечного изделия. Видел примеры снижения цены, они впечатляют, речь идёт о снижении в разы, а не на единицы процентов. 

Итак, пробудив инициативу масс, Сталину удалось создать и рынок, и даже конкуренцию, о которой нам тут все уши пропели дИмАкраты*. Только это не конкуренция, в которой каждый воюет с каждым, а организованные по местячковому, национальному или любому другому принципу загребают всё, что наворотили поверившие либероидам дураки. Иначе говоря, в настоящий момент произошло стихийное создание коллективов, при этом члены коллектива работают исключительно на свои интересы, давя всех окружающих. И конечно, о профессионализме членов таких коллективов говорить не приходится - у них иной способ организации. 

Конечно, троцкисты спешили уничтожить все основы будущего сталинского успеха, проведя обобществление всего и всех, включая жён и детей. Об этом у меня тут есть подборка материалов, состоящая из письма Шолохова Сталину, большой цитаты из статьи Сталина "Головокружение от успехов", а так же ранее неизвестные широкому кругу постановления, ограничивающие произвол, то есть, те самые репрессии, о которых нам тоже упорно вещают из каждого гидранта. Постановления подписаны Молотовым и Сталиным, а кого они ограничивали видно из других материалов. 

III. КИТАЙСКОЕ ЧУДО

Этот вопрос тщательно замалчивается, хотя, никакого китайского, как и немецкого или японского чуда (тут немного не так, японцы помимо того, что я дальше напишу, в 50-х годах стали использовать советский опыт организации соревнования) нет, и не было. Был огромный рынок США, для которого ФРС почти бесконтрольно печатал бумажные доллары. И вот беспошлинная торговля на этом рынке и позволила подняться экономикам перечисленных стран, и не только им. 

Мы вновь упираемся в необходимость иметь рынок! Именно наличие рынка сбыта в лице США и привело к появлению "чудес". 

И вот тут появляется парадокс, при котором как верно пишет Белов, нас убивает рынок, но с другой стороны без рынка сбыта никакого развития ждать не приходится. 

IV. И ОПЯТЬ О РЫНКЕ, БУДЬ ОН НЕЛАДЕН

Жил-был Ю.В.Андропов, жили-были троцкисты-реваншисты, и была прочно забыта сталинская система организации потребительского рынка. Не имея рычагов войти на каждое производство, Юрий Владимирович решил организовать всесоюзное соревнование. Граждане должны были ощущать свой созидательный успех через снижение цены на потребительские товары. Одновременно с этим он отправил учиться на Запад группу энтузиастов - Чубайс, Гайдар, Глазьев, и кто был четвёртым - не помню. Послал ни куда-то, а в Швейцарию, где рынок соседствует с широким местным самоуправлением. Ну, и конечно, тут же подсуетились наши заклятые друзья, и научили группу тому, чего на самом деле нет. 

А чего на самом деле нет? 

На самом деле есть система управления мировым хозяйством, создаются пятилетние планы, которые реализуются всеми участниками глобальной экономики. Да, именно пятилетки, как в СССР. Пользуются нами наработанным опытом. Те же швейцарцы сумели распутать щупальца этого спрута, и оказалось, что все нити замыкаются на нескольких крупнейших мировых банках. Это плановая система! А как иначе? Нет рынка, который, якобы, сам по себе всё расставляет по местам. Чубайсу и Гайдару дали проявить полученные знания в полной мере. Результаты мы все наблюдаем. О них красочно написал Виктор Белов.

Вообще головоломка, не так ли? Без рынка нельзя, и рынок мешает, или как минимум, действует весьма ограниченно. 

V. БУДЕМ ЛОМАТЬ ГОЛОВЫ НАД ЭТИМ ПАРАДОКСОМ

Слово "будем" не случайно. Листал материалы в сети, видел как ищут и не находят массы людей, подвизавшихся в изучении экономических процессов. Искал по запросу "первоначальное накопление капитала", и если кого-то интересует какофония слов и мнений, милости прошу убедиться. Начнём.

Капитализм - термин, образованный от слова "капитал", что есть деньги при данном применении слова. Не надо капитал путать с индустрией, производством, и так далее. Описание первого известного из истории капиталистического государства читал у Энгельса. Это Древние Афины, куда пришли люди, которые научили как пользоваться деньгами местных крестьян, и через систему кредитов быстренько оставили этих крестьян без земли. Произошло первоначальное накопление капитала или средства производства перешли не в те руки? Как показали дальнейшие события, развитие капитализма привело к появлению рынка торговли рабами, крестьяне были вынуждены продавать часть детей в рабство, чтобы вернуть землю, спастись самим и спасти остальных детей. Вот и вся прогрессивность капитализма, между прочим! Ничего иного нет. Капитал начинает паразитировать на рынке, быстренько его съедает, и разоряет экономику государства. Начался голод, и царь Солон приказал вернуть крестьянам землю без всякой компенсации образовавшимся в результате мошенничества собственникам. Видимо, это первый в истории описанный тиран, узурпатор, враг демократии, такой Лукашенко многотысячелетней давности. Хотя, Дэн Сяу Пин поступил точно так же, разогнав демонстрацию на площади Тяньаньмень. Про это дИмАкраты не хотят помнить, а хотят тыкать лишь неким "чудом" китайского разлива. Трудно судить об устройстве народных предприятий, которые были организованы при Дэн Сяу Пине, и которые страстно пропагандировал у нас Святослав Фёдоров, но, видимо, это очень близко к той системе соревнования коллективами, которая была изобретена при Сталине, а затем принята в Японии. Иначе такой бурный рост нельзя объяснить даже наличием бездонного на тот момент американского рынка. 

Итак, первый пункт выяснили - капитал, накапливаясь в одних руках может приводить к истощению рынка, падению производства, голоду, разрухе, работорговле. Очень прогрессивно? Моисей был совсем не дурак когда порубил мечом поклонившихся золотому тельцу.

Это вопрос выживания нации. 

Далее перескочим в Англию. Там на протяжении нескольких веков происходило ограбление крестьянских общин. Если в Афинах земля была захвачена хитростью, то в Англии был форменный разбой. И накапливался опять-таки не капитал, а земля - средство производства овечей шерсти. Как видим, тут капитал не стал даже средством, он просто оказался не нужен. Англичане говорят "овцы съели людей", накопление средств производства привело к геноциду, работорговле, появлению целой армии нищих бродяг. Одновременно с этим сами латифундисты так усердно "конкурировали" друг с другом, что сначала пришлось возвести на трон династию из Шотландии (Стюарт), а через 111 лет и вовсе приглашать королей из Ганновера. Одно время Англия вообще управлялась французским королём (Людовиком XIV, если не ошибаюсь). 

Что сделали Ганноверы? Они узаконили "итоги приватизации", то есть, грабеж было решено забыть, и начать с чистого листа по факту владения средствами производства на тот момент. Тут есть спекуляции на тему ограбления колоний. Да, но колонии грабили частники, и они же эти средства охотно вкладывали в дворцы, яхты, и прочую дребедень, которая не могла остановить губительные для страны и её граждан процессы. В общем, это в некотором роде калька с событий в нашей стране, обратите на это внимание. Только в нашей стране грабят не колонии, а нас самих. Следующим шагом был выпуск новой монеты. Тут расстарался Ньютон, начеканив монет с боковыми рёбрами, их нельзя обрезать не оставив следов. Эти монеты стали пользоваться спросом на континенте, и Англия получила сеньораж. Фактически, влезла к Европе в долг. Но этот долг никто не требовал вернуть! Можно ли это назвать первоначальным накоплением капитала? Пожалуй, что нет, капитал был создан из ничего, хотя, при изготовлении применены ценные металлы. И вот на эти средства начала развиваться английская ГОСУДАРСТВЕННАЯ индустрия. Видимо, это единственный пример, который можно привести, назвав капиталистическим путём развития. В Англии было запрещено тунеядство и бродяжничество, для рабочих государственных предприятий построены общежития, устанавливалась справедливая оплата труда (это было поручено делать раз в квартал местным судам). 

Если читатель обратится по адресу "первоначальное накопление капитала", то найдёт массу спекуляций, цель которых показать ущербность государственного регулирования экономикой. Так по некоторым источникам окажется, что суды запрещали повышать зарплату, другие источники будут недоумевать по поводу того, что зарплата не росла, а рынок каким-то чудом рос и расширялся, третий источник расскажет о революции трудолюбия, когда люди разбогатели не имея роста доходов, но имея нечто уже вовсе невообразимое... И так далее. Это было бы смешно, если бы не было так грустно. 

Дальнейшие события покажу на примере США и Австралии. В США была масса разбогатевших фермеров. Был покупательский спрос на товары, туда устремились средства... Тут опять есть нестыковки. По одной информации все средства принадлежали частникам, а по другой информации развитию США очень и очень помог Китай. Понятно, что информация о том, как Китай ежемесячно высылал в США корабль с золотом особо не афишируется. Кули, китайские рабочие выставлены как полурабы, хотя, по другим источникам китайцы просто не доверяли американцам - разворуют. В общем, Кудрин так же говорил и о местных предпринимателях у нас. Похоже, что кули вовсе не были полурабами, а были гарантами вложений средств. А в это время в Австралии всё было иначе. Там не было богатых фермеров, и индустрия туда не была завезена никем. Хотя, как понимаете, и там, и сям англичане орудовали. Далее нужно отметить, что поднявшись капитал США благополучно слопал и американский рынок. Далее Ф.Рузвельт устроил государственные рабочие места (общественные работы), это дало людям деньги, рынок силами государства был восстановлен, а в 1944-м году тот же Рузвельт пообещал американцам гарантии социальной защищённости, его речь сравнивают с текстом Конституции СССР от 1936 года. 

Нет, все должны понять, что СССР шёл правильным путём, часть его достижений скопировали наши недруги, нас же подучили, а затем усилиями своих шестёрок направили по ложному пути, назвав его прогрессивным! Это нужно чётко понимать! Здесь нет никаких ошибок. Виктор Белов осторожно предполагает, что есть злой умысел, но тут нечего предполагать, он очевиден. 

VI. КАК ЖЕ ВЫПУТАТЬСЯ?

Уяснили, что отсутствует фундамент. Если на языке дИмАкратов*, то нет частной инициативы, малого бизнеса, среднего класса. Если же говорить на человеческом языке, то инициатива невозможна, ибо дИмАкраты так захотели. Захотели они не со зла, конечно. Таковы законы капитала - он не даёт развиваться никакому производству, никакому рынку кроме рынка рабов. Может развиваться рынок того, что изначально стоит ноль денежных знаков. Распродажа, то есть. Это мы и наблюдаем воотчую. Та самая "пирамида" К.Глинка не имеет основания, а вершина чрезмерно перегружена совершенно уже баластом. Это тоже имеет название, Марат Мусин об этом говорил - это внедрение в цепочку паразитических элементов, которые делают производство чрезмерно дорогим, неконкурентоспособным. Паразитируют они у нас как нигде в другом месте, Россия по уровню расслоения доходов в передовиках, а это означает, что само развитие рынка под вопросом - нет избыточного массового спроса. К нам не приедет корабль с китайским золотом, кули не построят нам железные дороги, и так далее, местные же заточены исключительно под воровство. 

И тем ни менее, выход есть. Для этого обществу нужно создать центры кредитования, минуя банки. Кредитование по принципу мусульманских банков, когда деньги дают на создание производства или оказание услуг. В настоящий момент система кредирования в России выглядит так:

а) Допустим, Вы частное лицо. Вам дадут кредит, но только в случае если Вы вполне состоятельны, имеете работу, стабильный доход. Цель кредитования - не помощь заёмщику, а паразитирование на нём. б) Допустим, Вы зарегистрировались в качестве предпринимателя, создали ИЧП. Если через полгода у Вас положительный баланс, а деятельность при этом наличиствует, можете рассчитывать, что банк и в этом случае согласится на Вас паразитировать. в) Допустим, Вы владелец частного подворья. В этом случае, если у Вас имеется всё для производства, само производство даёт прибыль, что подтверждает справка от сельсовета, то опять-таки банк согласится на Вас паразитировать. г) Допустим, Вы ремесленник, и Ваш вид деятельности не требует лицензии. В этом случае Вам не дадут ни при каких обстоятельствах, только под залог автомобиля можно что-то получить. Но автомобиль Вы как раз и хотели купить, дабы быстрей и эффективней работать... Пролетаете. 

Итого, если мы не ждём милости от этой гнилой вертикали с надеждой дИмАкратов на вершине, нам нужно кредитовать самих себя. Два направления деятельности могут приносить устойчивый доход - это частное подворье и ремесленничество, и эти занятия не требуют регистрации в органах гнилой вертикали, выплаты ей половины (если не больше) дохода, и так далее. То есть, вкладчик сможет рассчитывать на 15% годовых, а не на 10 с хвостиком как в банках, а заёмщик может рассчитывать получить кредит под 15%, а не под 24 - 1100% (да, есть такие "микрокредиты" под 3% в день). 

Вот такое решение может произвести революцию, не устраивая никакой бойни. Собственно, объединённые по какому-либо признаку люди именно так и живут. Осталось организовать такие народные банки в виде пользующихся всеобщим доверием кассиров, они примут заявки с бизнес-планами от людей, и по возможности кредитуют. Как это будет выглядеть юридически, дабы деньги не уходили к людям, которые вовсе не желают ничего предпринимать, как организовать помощь таким начинающим крестьянам и ремесленникам - это следует обдумать. Надо сказать, что те, у кого с советских времён сохранились подворья и ремёсла, и сегодня чувствуют себя достаточнор уверенно. 

Да, чуть не забыл! Это и будет зарождение рынка. Настоящего потребительского рынка, а не этой капиталистической ереси, основанной на поклонении тельцу. Это станет базой, основанием пирамиды, на вершине которой вполне может появиться и создатель хайтека. Из текста статьи Виктора трудно понять кому этот хайтек вообще будет нужен. Западному покупателю? Ну, тогда не нужно напрягаться, а нужно развивать производство в тёплой стране с дешёвой рабочей силой. Требуются богатые (обеспеченные) миллионы и десятки миллионов людей, и вот для них уже сможет начать развиваться что-либо. Ведь не даром же вопрос о расширении рынков - самый важный для глобальных корпораций Запада. Благодарю за внимание.

*дИмАкрат - по имени их надежды в высшем эшелоне власти, потому как название, отражающее сущность им пока не придумано.