Процеcc познания истины
Многим известно новозаветное выражение: "И познаете истину, и истина сделает вас свободными". Понятно, что без личных размышлений на эту тему приблизиться к истине, а тем более познать ее невозможно. И чем настойчивее будут размышления, чем глубже будет проникать луч сознания в неизведанные пласты, тем лучше. Бесспорно, что для такой работы необходимо соблюсти некоторые условия.
Для начала нужно настроить свое сознание в нужном направлении, т.е. обеспечить некоторую отстраненность от проблем, связанных с бытом и работой. Полностью от них уйти нельзя, но этого и не требуется. Помните, "Кто мучается земными вопросами, тот ответа о Небесном не получит" (А.-Й.). Срединный или как говорят иногда "золотой" путь заповедан нам, мудро сочетающий земное и небесное.
Жизнь наша так мудро устроена, что во второй половине своей жизни, когда дети подросли и устроены, и "бытовуха" уходит на задний план, у человека создаются приемлемые условия для начала "умственных упражнений". Да, на пятом или шестом десятке (блажен тот, у кого это происходит раньше) уже пора задумываться над вечными вопросами, пора на свою жизнь да и на жизнь вообще, посмотреть "по философски". К сожалению, это происходит не так часто, как может показаться. Некоторые даже умудряются связываться брачными узами и даже "рожать" детей. Но это их личное дело, не будем отвлекаться.
Очень давно великий реформатор Будда тоже исследовал этот вопрос – процесс познания истины. Логически рассуждая и проанализировав свой жизненный опыт, Он вывел формулу на "все времена", которая будет полезна любому искателю. В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной: "Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку. Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником. Став его учеником, он открывает ухо. Открыв ухо, он слышит учение. Услышав учение, он удерживает его в уме. Он обсуждает смысл истин, им удержанных. Он размышляет над ними. Отсюда рождается его решимость. Что он решил, то он и предпринял. Он оценивает значение предпринятого. Оценив, он прилагает все усилия.
Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит. Но все это лишь признание истины, но не овладение ею. Чтобы вполне овладеть ею, нужно применять и неустанно повторять этот психологический процесс". Ему вторит апостол Павел, который наставляет своего ученика: "Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя." (1 Тим. 4:16).
И если в древние времена требовалось присутствие учителя рядом, в земном теле, то теперь это условие не обязательно. Учителя и наставники разных времен оставили тексты своих учений, наставлений, взглядов и размышлений, и они сейчас доступны для каждого, кто ищет "правду жизни".
Но возникает естественный вопрос: какое учение, из всего многообразия, взять за основу, над какими истинами, положениями учения нужно сосредоточиться и размышлять? Ведь, если "база" будет ненадежна и построена на песке, то и результат будет соответствующим. Кроме мешанины в головах и последующего разочарования такие "учения" не принесут.
В 19 веке теософия дала мощный толчок в изучении Запредельного, и этот процесс в 20 веке расцвел, предполагаю, до своего максимума. Сейчас, если и появляются новые "откровения", то это только повторение прежних истин. И хорошо, если они не искажаются, что бывает очень редко.
Итак, что же взять за основу, по стопам какого наставника можно идти уверенно, не боясь заблудиться и угодить в приготовленную яму или ловушку?
Например, чем плох метод революционера-йога Шри Ауробиндо с его интегральной йогой? По его утверждениям он достиг сначала Глобального Разума, а потом и Супраментальное – Сферу глобального сознания. К этим достижениям его вел Голос, который давал ему конкретные задания в вопросах медитации. К медитациям призывали своих последователей и другие индийские гуру - Махариши и Шри Раджниш (Ошо). Первый практиковал трансцендентальную медитацию, а второй предлагал "винегрет" из суфизма, тантры и восточного буддизма. Но мы знаем, что для медитации необходимы особые условия, и в низинах или городах, где сильны магнетические влияния людей, медитации опасны и вредны. Здесь вполне к вашему сознанию могут "подключиться" развоплощенные сущности из низших сфер, которые, естественно, не лучшего "качества". И ежели вы были "не чисты душой", то голоса вам такого наговорят и навнушают, что могут довести, как говорил известный политический деятель, до "цугундера".
"Дверь в иное" также открывали мистики-философы Олдос Хаксли, Алан Уотс и Ричард Бах. Хаксли пережил подлинное просветление после принятия дозы мескалина. А вот и его слова: "При современном уровне развития науки целеустремленный, прибегающий к длительному посту и жестокому самоистязанию, поступает столь же глупо, как поступил бы целеустремленный повар, если бы, уподобясь Лэмову китайцу, он сжег свой дом, чтобы зажарить поросенка. Если мистик знает (а он, по крайней мере, может узнать об этом, если захочет), каковы химически условия трансцендентальных переживаний – пусть он обратиться за технической помощью к специалистам – фармакологам, биохимикам, физиологам и невропатологам, психологам, психиатрам и парапсихологам". Сами можете сделать вывод, нужен ли нам такой метод.
Алан Уотс указывал, что наука открыла для нас такую таинственную и такую впечатляющую Вселенную, что западный образ ЭТОГО в лице Бога-Отца просто к ней не подходит, а образы более безличного и сверхличного Бога "стоят безнадежно ниже человека: вселенский студень, неяркий свет, гомогенизированное пространство или сверхмощный разряд электричества". Ответов он не давал, считая, что мир невозможно определить словами. Что тут скажешь, истинный мистик.
Летчик маломоторной авиации, а по совместительству и писатель, Ричард Бах известен, в первую очередь, благодаря двум своим произведениям: "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" и "Иллюзии".
Приведу пару изречений из этих книг:
"Твое невежество измеряется тем, насколько глубоко ты веришь в несправедливость и человеческие трагедии",
"То, что гусеница называет Концом света, Мастер назовет бабочкой",
"В твоей жизни все люди появляются и все события происходят только потому, что ты их туда притянул. И то, что ты сделаешь с ними дальше, ты выбираешь сам",
"Представь себе образ прекрасной, справедливой и совершенной Вселенной. А затем поверь только в одно: Абсолют уже создал ее в своем воображении и получше, чем смог это сделать ты",
"Мир – это твоя ученическая тетрадка, страницы, на которых ты решаешь задачки. Он нереален, хоть ты и можешь выразить в нем реальность, если пожелаешь. Ты также волен писать чепуху или ложь, или вырывать страницы".
Кстати, свою "Чайку" он писал под диктовку Голоса; это так называемый, Небесный диктант.
Оригинальными в познании истины были, и есть, дзен-буддисты. Ярчайшим представителем этого направления остается Дайсэцу Судзуки. В дзен-буддизме имеет место умственный поиск высшей истины, которую невозможно получить с помощью интеллекта; искатель вынужден погрузиться глубже, минуя волны эмоций периодического сознания. Это достигается с помощью коанов, кратких фраз парадоксального или абсурдного содержания. Пример: "Мы знаем, как звучит хлопок двух ладоней. А как звучит хлопок одной ладони?". А вот утверждение, так сказать, квинтэссенция дзенской этики и морали – "Живя, будь мертв, будь совершенно мертв, и делай все, что хочешь – все будет хорошо". На первый взгляд абсурд, но если учесть, что мертвец и в самом деле волен делать все, что хочет – поскольку он не хочет ничего, то совет логичен. "Умереть при жизни" значит освободиться ото всех страстей и желаний, что вполне согласуется с философией буддизма.
Георгий Гурджиев был представителем суфизма, учения суфиев, основанное на интуитивном постижении и единении с Богом. Основа учения Гурджиева проста, почти элементарна. Он говорил, что человек – это механическая кукла, которую как бы дергает за нитку всякое внешнее событие. Человек – жертва своих переменчивых страхов и желаний. Человек представляет собой такой запутанный клубок импульсов и реакций, что следует признать его индивидуальность несуществующей: "… все люди, которых вы видите и знаете, являются машинами, самыми настоящими машинами, которые приводятся в действие только силой внешних влияний… Машинами они рождаются и машинами умирают." Выход он видит в том, что нужно перестать все отождествлять с собой и перестать все время называть себя "я". Очень оригинальный подход.
Можно еще долго описывать различные учения и взгляды "классиков мистицизма". К ним можно отнести священника-иезуита Тейяра де Шардена, пытавшегося примирить религию с наукой; индусского мудреца Раману Махарши, предложивший метод самоисследования, который подразумевает контроль за возникновением каждой мысли, духовидца Рудольфа Штейнера, стремящегося построить мост между духом и материей; латиноамериканца Карлоса Кастанеду, описавшего миры мексиканского шамана Дона Хуана; Мохандаса Ганди, освободителя Индии от английских колонизаторов; сельского учителя Константина Циолковского с его космической философией и "атомом", обладающим сознанием; психиатра Карла Юнга, исследователя бессознательного путем изучения сновидений.
Я специально оставил в стороне два главных учения – Учение Христа и Учение Будды, а также четыре классических йоги, которые являлись, да и сейчас являются, надежным средством постижения истины. Почему? В отличие от множества последующих доктрин и учений они делают упор на этику поведения и моральные нормы для любого искателя истины. Придерживаясь этих норм, практически выполняя их, ученик приобретает духовные качества, которые по истечении определенного времени сформируют его духовное тело, и в котором может проявиться его сознание. По большому счету эту ступень достижения можно назвать обретением истинного бессмертия, так как сознание, находящееся в теле духа, никогда не "угасает" и вечно, как и сам дух.
Наставники человечества с целью более ускоренного развития людей предложили нам синтез Учений Будды и Христа, и всех йогических учений – Агни Йогу или, как еще ее называют, Живую Этику. Это Учение новой эпохи – Эпохи Огня, которая уже наступает. Оно никоим образом не противоречит христианскому или буддийскому учениям, а наоборот, расширяет и углубляет многие понятия из этих учений, в соответствии с уровнем развития сознания современного человечества.
Да, времена меняются, сознание человека расширяется, чувства утончаются, интеллект постепенно овладевает жизнью людей. Современный человек свою умственную деятельность ставит превыше всего, и это понятно, если оценить технический рывок в последние десятилетия. Я не знаю, как бы отреагировали современники Пушкина, если бы над их головами пролетел огромный аэрбас 380? А ведь прошло всего-то 200 лет.
Но ум имеет одну интересную особенность – он во всем сомневается. Двойственность ума была давно подмечена, и древние наставники предупреждали своих учеников: "Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих" (Иаков 1:8). Сомневаться в правильности духовных истин, изложенных в Новом Завете, Наставлениях Будды или Живой Этике равносильно их неприятию. Но и скептики бывают разные.
"Есть два рода скепсиса: один доброжелательный, ищущий подтверждения, другой – трусливый собственник, избегающий новизны. Явление второго привычно в малообразованных кругах. Никогда не начинайте спора с этими слоями. Предложите им почитать и пополнить образование.
Первый род скептиков представляет для Нас явление приятное, из них получаются полезные сотрудники. Конечно, обычно они более образованы, и их прежний опыт богаче. Они могут легче сопоставить данные разных областей знания." (из Агни Йоги).

Комментарии
И более того, людям, через Учения Будды и Христа дано знание о том, что источник всезнания - НАШ ГЛАВНЫЙ УЧИТЕЛЬ находится в КАЖДОМ человеке "внутрь нас". В ветхозаветном Учении Его называли не БОГ в человеке, а ГОСПОДЬ человека. В принципе это одно и тоже.
Выбирая для первопознаний внешних учителей (непосредственно) или их книги, человек постепенно приходит и к пониманию того, что все таится в нас самих: и Учителя, и знания и силы... Но, самое главное, не попасть под влияние ТЕМНЫХ сил и собственных, и тех, кто снаружи услужливо предлагают свои завлекашки. Но устремление к собственной порядочности, к благородству, к доброте и к любви, любому послужат защитой от темных влияний.
Учителя живут своей жизнью, и никогда не вмешиваются в кармы человеческие, за исключением особых случаев. Так что, надеяться, что можно услышать голос Учителя, ничтожна. Для этого надо открыть центр яснослышания, что для простых смертных, не ведущих соответствующий образ жизни, невозможно.
Но наша Индивидуальность-Дух может нам посылать сигналы, и мы их принимаем в виде, к примеру, угрызений совести или интуиции. Если четко прислушиваться к своему (!) внутреннему "голосу", который говорит беззвучно, то можно многого достичь на пути.
Совесть и интуиция могут помочь в движении на Пути, но лучшим средством является ПОСТОЯННОЕ ПАМЯТОВАНИЕ о Учителе. Для этой цели и носят нательный крест, чтобы не забывать о Христе.
Ты пишешь, что "Для жителей Европы тоже Христос был истинным до поры ,до времени,а теперь не разрешают носить крестики служащим учреждений". А все потому, что в ВЫМЫШЛЕННОГО Христа верили в Европе и ждали от НЕГО поддержки. Христос, это тот, о котором сказано: «Христос в ВАС, разве только вы не то, чем должны быть…» (Библия, 2е Коринфянам, 13:5). И никогда не будут откликаться Высшие по разуму, тем, кто не желает слышать Зовы Свыше и прежде всего зовы своего Господа, а не зовы надуманых людьми наместников Бога.
У каждого свой Путь к Истине и в Истине. Учение же может быть и ложным. Истина не звучит, она непрестанно и непрерывно реализуется. Пребывая в Истине, реализуется и Человек. Завороженно же слушающий Голос и, полагающий, что это звучит Истина, подобен слепцу, бредущему не известно куда. Но, кто знает, куда он его заведёт?
Согласен, что "голоса" бывают разными, и вот тут должна сыграть свою роль интуиция ученика, умение распознавания истинное от ложного. Это чувство распознавания всегда ценилось очень высоко в восточных учениях.
Первоисточники же бывают и фиктивными. И это тоже не столь важно. Важно то, что они пробуждают в людях. Кто-то же из древних говорил: прежде, чем стать Учителем, необходимо стать Учеником.
На распознавание же истинного и ложного уходит вся жизнь, и это и есть Путь. Так что интуиция может помочь в каком-то частном вопросе. Учиться же придётся всю жизнь. Но можно и не учиться, топчась на месте. Это выбор каждого.
Человек не может быть "носителем тёмных сил". Но он может заблуждаться, доверившись предпочтениям своего несовершенного инструмента познания - ума. Главное, не доверяться этим предпочтениям и не строить иллюзий, тогда и не будут рождаться миражи, на создание которых мы тратим свои жизненные силы.
У Света нет антипода, потому что Свет непрерывно творится. Но есть Тьма, которую Свет ещё не осветил. У Света нет и источника по той же причине, или, другими словами: чтобы Ничто проявилось как Нечто, оно должны быть осознано.
А вот, что человек НЕ может быть носителем темных сил, в корне не согласна. Если человек ЗОЛ, ЖАДЕН, ЛЕНИВ, это разве не ТЁМНЫЕ силы в нем преобладают??? А уничтожь их в себе, человек и вместо них зарядись СВЕТОМ ДОБРА, ЛЮБВИ, БЛАГОРОДСТВА, и тьмы куда исчезнет.
Не согласна, что у света нет антипода. Тьма это и есть антипод, в структуре которой творится первичная жизнь. Ведь даже первые проявления света, для Света наиболее Высшего, тоже есть ТЬМА- антипод надстоящему Свету.
Если человек то, о чём Вы пишите, то это ещё не человек и он заблуждается, находясь в плену своих предпочтений, о чём я уже писал.
Тьма - это не антипод Света, поскольку она ещё безлика - не познана. Проявлена же она, как Тьма и то, метафорически, в наших представлениях, только в Свете, как то, чего Свет ещё не достиг, не познал. Поэтому Тьмы бояться не надо, её необходимо познать, осветить - осознав её как Нечто.
А тьмы я не боюсь потому, что именно познала её суть. Хотя она для верующих является неким непреодолимым монстром, якобы которого человек НЕ в состоянии одолеть.
По поводу последнего тезиса про учебу длиною в жизнь, полностью согласен.
Человеку же не дано, или не не дано, что-то знать, поскольку пределов познания не существует. Пределы же эти существуют в нас самих, выстроенные нашими предпочтениями. Знания же, к сожалению, и это особо заметно в настоящее время, заменены некими технологическими последовательностями и, что ярко видно на социальном уровне, некими социальными необходимостями, созданными искусственно и именно нашими предпочтениями.
Почему так мого религий, если Учеников Истины можно исчесть на одной руке? Каждый человек к старости или еще в молодости ищет связь с Творцом, но тут же приходят посредники, называющие себя немесниками Бога на этой грешной земле! Ихнее среблолюбие перечеркивает все то стремление познать Истину!
Новый Завет же учит "пасете мое стадо без наживы!" Вот и весь ответ на низкий духовное состояние основных масс! Пример Гундяева на лицо!
Но есть и еще способ достичь высокий уровень духовности, но читать и работать над собой мало кто хочет, лутше посплетничать в макспарке на политические темы для рейтинга!
Никто не хочет работать над собой.И не будет.Я в этом убедилась совсем недавно,посетив конференцию по соответствующей тематике.Ну хоть бы смирились,как того требуют заповеди, и не баламутили воду в ступах,давая возможность другим прочистить для них дорогу.
Буддист сказал бы, что истина это Нирвана, христианин - это познание Бога, мистик - слияние с Космическим Разумом.
Но я другого мнения -). Считаю преждевременным это обнародовать.
Легкий путь свойственен ленивому для труда человека, которому по природе задано желать сильно и много, но при минимуме действий! -) Даже слово "вселенная" от "все- ленники", ленивые, подчиненные закону минимальных, экономных действий- но как самого короткого и самого эффективного пути для достижения результата.
Но позволять уму наглеть- то не надо, обманываясь и заменяя работу фантазиями об освобождении "тела греховного" в "тело духовное". -) Духовный фаст-фуд. Так называется широко распространенная болезнь легких путей духовного возрастания.
Если позволите, чуть скорректирую: не душу, а сознание. Хотя если в христианских терминах, то так. да. Это аналог сознания. По православию иногда говорят о двухчастном составе человека (тело и душа), иногда — о трехчастном (тело, душа и ум, или, что реже, — тело, душа и дух). Вечная путаница из-за этого, когда проводят параллели с другими воззрениями, философией, эзотерикой. -) Душа кристально чиста. А вот наше сознание- это пелена облаков на небе, от грозовых туч, плотного смога до легких облачков. И просветляется "душа" для человека и с позиции человека, когда разгоняются облака, т.е. небо становится чистым. Но оно то само по себе чистое. Облака- это многоярусные конструкции сознания в душЕ. И задача по такой картинке- очистить свое сознание до полной ясности.
Хммм..Перевод на обычный. Разрешите? -) Ложный путь- тоже путь. Потому что "истина истинна до тех пор, пока не явит свою ложность". Решаешь задачу, как умеешь, год, два, десять, а ответ не сходится. И снова решаешь, пока не заметишь ошибку, от которой весь алгоритм действий поплясал не в ту степь. Разве человек осуждаем за это? Разве не ошибался каждый из нас, набивая шишки от замаскированных граблей? Ложные пути- тоже учебные. И хорошо, что люди учатся. Печальнее, что при этом начинают учить других, еще не решив своей задачи. Хотя какая разница? Кто решает сам, только сверяется о методах и вариантах решения. Чужой вариант в свою индивидуальную задачку вряд ли встроишь до буквы и знака.
Про "заберет душу". Забрать может лишь тот, кто даёт. -) Не так ли?
"Явление Бога"- это просветление Неба. Яснознание. Свет Сознания, Понимание, в котором уже нет вопросов и неясностей. И в этом состоянии понятно, где путь правильный, где алгоритм правильный, а где -косяки да ухабы, призванные научить правильному решению.
"Крепость духа" -
Если оно есть.
Другое дело, если стоишь в тупике перед стеной, которую никак не обойти и не перепрыгнуть. Думаю, что этот случай не про Вас.-)
Ой. Как бы я об этом не рассуждала. Интуиция как чувствование распознавания истинного и ложного ( для себя) - это не ясновидение, Ника. В одном из распространенных мнений ясновидение- это прямое видение образов как ответов на заданный в себе-себе вопрос. Оно же, но более "скрытое"- видение внутренних связей за внешними формами ( событиями, словами, поведением) как видение скрытых от обычного зрения подводных течений (процессов).