НАРОД? ЧЬЯ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ?

На модерации Отложенный

                     Размышления в канун 20-летия Конституции России.

 

    Завтра, 12 декабря исполняется 20-я годовщина со дня принятия ныне действующего Основного закона страны. Государственные и полугосударственные СМИ, что естественно, не обошли своим вниманием это событие. Оставляя за рамками данных размышлений тему легитимности принятой на Референдуме, прошедшем 12 декабря 1993 года Конституции нет нет да и поднимаемой оппозицией, отмечу, что Основной закон все же доказал свою состоятельность двадцатилетней практикой. Мало того, большинство его статей  гарантирует основные права и свободы граждан Российской Федерации.

   Народ, провозгласивший 20 лет назад на референдуме  Российскую Федерацию «демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления» (ст.1.1), а самого себя «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации» (ст.3.1), в реальной жизни не может защитить ни себя самого, ни российское общество от узурпации и присвоения этой самой  власти.  В чем собственно причина такого положения (я уже не задаюсь традиционными вопросами кто виноват и что делать?), а ставлю вопрос так: почему на протяжении, как минимум последних 400 лет, народы России (да и другие народы мира!) не в состоянии «осуществлять свою власть непосредственно»? (ст.3.2). В чем тут загвоздка? Где и как искать и, что более значимо, найти решение этой задачи? А может у этой задачи вообще нет решения?  А понятие демократии  всего лишь выдумка политологов и политиков? В поисках ответа наткнулся на мнение «отца политологии» Платона. Вот как он определял понятие  «демократия».

   «Демократия, на мой взгляд,- пишет Платон,- осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых их своих противников уничтожают, иных изгоняют, а остальных уравнивают в гражданских правах и в замещении государственных должностей…». По существу это платоновская формула власти. Сразу же возникает тут уточняющий вопрос: а в девяностые годы прошлого столетия у нас, что победили тоже бедняки? Вопрос, как говориться, ответ подразумевает.

  Поневоле начинаешь подозревать, что идеи демократии лживы, не конструктивны и манипуляции неизбежны. В переводе на язык русский с греческого слово «демократия» переводиться как «власть народа». Но кто мне назовет хоть одну из стран современного нам мира, где бы власть на деле принадлежала народу и, народ этот непосредственно осуществлял власть? Проще говоря, где в какой стране существует народоправство? Я такие страны не знаю.

   Но зато знаю, что та же демократия была и является инструментом, с помощью которого осуществляется власть не столь многочисленного и замкнутого  меньшинства: олигархов, политиков и тех, кто себя относит к так называемой элите.

   Так называемые демократические выборы последних двух десятилетий со всей очевидностью показали нам, что выборы любого уровня требуют огромных денег.

Вы можете представить себе ситуацию, что кто-то пошел на выборы и, не имея денег, выиграл выборы? Я – нет. Будучи членом краевой избирательной комиссии, занимался контролем  за соблюдением СМИ порядка и правил проведения предвыборной агитации могу сказать, что выборы дело очень дорогое. Именно тогда пришло понимание того, что экономической основой выборной демократии (равно как и представительной и суверенной) является, прежде всего, спекулятивный финансовый капитал.

   Что собой представляет политическая основа демократии? Из статьи 32 Конституции РФ делаем вывод, что это прямое всеобщее избирательное право, так же закрепленное в Федеральном законе «Об основных гарантиях прав граждан Российской Федерации…». Вспоминая сегодня то, как проводились многие избирательные кампании последних двух десятилетий (а мне пришлось принимать участие в нескольких выборах и референдумах, начиная с апрельского 1993 г. «ДА», «ДА», «НЕТ», «ДА», неоднократно президентских, думских, губернаторских и других, вплоть до выборов глав местных самоуправлений и депутатов различного уровня), все больше начинаю понимать, что народ в них зачастую становился лишь объектом манипуляций, получивших при современном развитии средств массовой информации поистине грандиозный размах. Причем этот же народ принял эти правила игры в «народоправство». В «лихие девяностые» видел наш народ в выборах еще один способ заработать хоть какие-то средства к существованию, а позже – уже по привычке.

    Кто-то спросит, а зачем все это я пишу? Отвечаю: для того, чтобы разобраться и найти выход из ситуации. Ответить на вопрос: а возможно ли народовластие в принципе и что для этого надо сделать.

   Каковы должны быть инструменты и механизмы подлинного, а не декларируемого народовластия? Понимая, что власть народа никогда не будет реальной, ели в руках народа нет инструментов контроля за избираемой им властью и, что не менее важно – механизмов спроса и наказания за  неисполнение воли народа или даже за не надлежащее её выполнение. Каковы должны быть финансово-экономические принципы таких механизмов и инструментов? Когда, при каких условиях избранная или назначенная народом (от его имени) власть будет слышать голос народа? Как понимаете, я речь веду о механизме принуждения чиновников к исполнению народной воли. Кто и как должен выражать эту волю. Или обязательно нужны кондопоги, кущевки, приморские «партизаны», «манежки» или «болотные»…?

   Еще один блок вопросов. Когда мы говорим о власти, то непременно добавляем: власть должна быть ответственной. Значит, властный народ тоже должен быть ответственен. С чиновниками, наемными служащими, «эффективными менеджерами» вроде бы понятно. Они ответственны перед народом (ну это в идеале). А властный народ перед кем должен быть ответственным? Попробуем разобраться, а?

  Ну, и с ДНЁМ КОНСТИТУЦИИ! С ЮБИЛЕЙНЫМ ДНЁМ!