Что такое "хорошо"?
2 ноября 2013 года, запустив тест на интеллектуальность, я предложил назвать наиболее существенное отличие искусственного интеллекта. Наиболее удачным оказался первый же ответ. Его дала Татьяна Седых. Она написала, что у автомата нет души. Точный ответ будет таким: искусственный интеллект не является субъектом.
Во втором и последнем выпуске рубрики «Вопрос на засыпку» обсуждался вопрос «что такое хорошо»? Подходящего ответа так и не поступило. Посмотрим, как слово «хорошо» определяет Википедия. Хорошо – это
- наречие к прилагательному хороший: так, как надо, как желательно, как считается красивым, правильным;
- безличное в значении сказуемого о чувстве удовлетворения, удовольствия, радости и т. п., испытываемом кем-либо;
- безличное в значении сказуемого, с союзами если, когда удачно, кстати;
- в значении вводного слова, разговорное допустим, положим;
- в значении утвердительной частицы выражающее согласие, то же, что да, согласен;
- в значении частицы, обычно в сочетании с частицей же выражает угрозу, предостережение: то же, что ну, смотри, ну, погоди и т. п.;
- в значении существительного положительная оценка успеваемости в пятибалльной системе;
Так что же хорошо с субъективной точки зрения?
Хороша ли, например, конкуренция? Апологеты перестройки убеждают нас в том, что рынок хорош тем, что автоматически регулирует спрос и предложение, понуждая предприятия производить именно то, что нужно потребителям.
Действительно, конкуренция способствует повышению эффективности общественного производства. Но ведь эффективность – не единственный критерий качества. Не менее значимым представляется устойчивость. Однако не все сразу.
Сегодня мы ограничимся вопросом, что такое хорошо. Хорош ли, например, тот или иной объект. Очевидно, что его качество в конечном итоге определяется познающим субъектом. Для него этот объект может быть хорош, если он способствует устремлениям субъекта или плох – в противном случае.
Итак, этой статьей открывается рубрика «Словарь интеллектуала». Пока не найдется других желающих, вести ее буду я. И если вы, уважаемые интеллектуалы, пожелаете дать оригинальное определение того или иного слова, милости прошу обращаться ко мне.
Комментарии
А как относительно альтруизма? Т.е. эгоизм это ради себя. Пофигизм это просто так получилось я даже и не думал о какой либо пользе. Альтруизм это для пользы других людей.
Есть тройная точка воды это когда вода находится одновременно в трех триединых фазах - твердой, жидкой, газообразной.
Об альтруизме. Иногда люди просто в таком положении что им надо помочь. Но не каждый раз но иногда вы это делаете? А иной раз просто говорите - работать надо?
Вот и все подробности. Мир многосложен, а в этой сложности работают три триединых основы - монистическая, диалектическая, триединая всеединая гармоничная.
В чем однобокость?
Да в том что вы желаете построить процесс жизни людей где работает только одно начало или сила мотивации - положительная. Но в жизни работают одновременно три триединых силы - положительная, нейтральная, отрицательная.
А потому хорошо бывает трех триединых форм - это хорошо для положительного начала, для нейтрально, для отрицательного. Ну или иначе хорошо по-божественному, хорошо по-человечески или атеистически, хорошо по-сатанински.
Ну или иначе дело в том что диалектики в решении этого вопроса маловато будет. Нужна технология русской философии триединства всеединства гармонии.
Как вы смотрите на такую постановку темы?
Так – "положительное начало" (вектор "+") нейтрализуется "отрицательным началом" (вектор "–"). А "нейтральное начало" между ними имеет потенциал нуля. Что можно наглядно представить формулой: "+" ← 0 → "–".
"Сложность процессов" задана пределами теории "триединства всеединства". Поэтому – ответ в никуда, но зато с переходом на личность.
Объект – это Предмет. Субъект – лежащий ниже.
Искусственный интеллект не является Субъектом потому, что это Предмет – Объект. А вовсе не потому, что "субъектом" является человек. Человек – такой же Объект. Субъектность тут определяется выбором точки зрения – отношением одного объекта к другому. А в том смысле, в котором "субъект" употреблён в "точном ответе", – "искусственный интеллект не является субъектом", – так это определение состояния ИИ не является величиной абсолютной. Но является вчерашним знанием в области создания ИИ. И правильным является ответ, – "искусственный био-интеллект – аналог интеллекта естественного". А его создание – вопрос времени. И сегодня вопрос стоит не о том, "возможен ли", а – "когда".