Ещё раз о вращении Луны
Воистину — грядут «тёмные века»! Теперь даже вопросы астрономии пытаются решать, апеллируя к Президенту.
Пользователь Михаил Белевцев опубликовал (http://maxpark.com/community/5654/content/2366161) обращение следующего содержания:
«Президенту РФ.
Довожу до Вашего сведения, что Луна не вращается вокруг собственной оси. Прошу законодательно узаконить сей факт с тем, чтобы в школах Федерации прекратили делать из детей параноиков.»
Конец цитаты.
Как говорится, ни убавить, ни прибавить...
Указанный пользователь далеко не впервые выступает с «законодательными инициативами» в естественнонаучной области, и для того, чтобы оградить себя от критики, он заносит своих противников в ЧС.
Не буду разбирать очередное «открытие» этого дилетанта подробно, отмечу лишь следующее.
В отличие от поступательного движения, вращательное движение — абсолютно. Это значит, вращающиеся системы отсчёта неравноправны, и применительно к вращательному движению в каждой новой системе отсчёта все рассуждения нужно проводить заново.
Но все вращающиеся системы отсчёта - неинерциальны, и для аккуратного рассмотрения процессов в них необходимо, например, учитывать фиктивные "силы инерции" - подобно упомянутой центробежной силе.
Инерциальная система отсчёта, относительно которой только и можно рассуждать - вращается ли Луна - это система отсчёта, ориентированная по далёким звёздам. И в этой инерциальной системе отсчёта Луна вращается вокруг своей оси с периодом вращения, равным периоду обращения Луны вокруг Земли.
"Центробежная сила", вызванная этим вращением Луны, вызвала деформацию Луны - она вытянута вдоль линии "центр Земли - центр Луны", подобно лимону.
В системе отсчёта, ориентированной по линии "центр Земли - центр Луны", Луна когда-то вращалась, но вследствие потери кинетической энергии вращения на неупругую деформацию Луны это вращение замедлилось.
По-видимому, остановка вращения Луны имела скачкообразный характер, что произошло примерно 3,5 млрд лет тому назад (именно таков возраст грунта лунных "морей", в отличие от возраста 4,5 млрд, характерного для материкового грунта).
Аналогичная деформация земного шара (включая и приливы в Мировом океане) вызывает замедление вращения Земли, в связи с чем приходится регулярно корректировать Всемирное время.
Комментарии
Примерные прикидки показывают, что когда-нибудь Луна покинет нас, и станет самостоятельной "планетой" обращающейся вокруг Солнца по орбите, близкой к орбите Земли.
Но и сейчас Луну можно считать спутником Земли лишь с некоторой натяжкой: из трёх признаков только один указывает на то, что Луна - именно спутник Земли, а не самостоятельная планета.
Правильнее было бы считать, что Земля и Луна - это двойная планета, обращающаяся вокруг Солнца.
Но если сравнить скорость орбитального движения Земли вокруг Солнца (30 км/с) со скоростью орбитального движения Луны вокруг Земли (1 км/с), то станет ясно, что даже в тот момент, когда Луна оказывается между Солнцем и Землёй (как, например, в момент солнечного затмения), вектор её скорости в СО, связанной с центром Солнца, направлен туда же, куда и вектор скорости Земли в той же СО.
И более того. В любой момент траектория Луны изогнута "наружу" от Солнца, у неё нет участков обратной кривизны. Это легко подтверждается вычислением центростремительного ускорения Луны (0,0027 м/кв.с) и Земли (0,006 м/кв.с), обусловленного гравитационным взаимодействием соответственно с Землёй и Солнцем.
То есть сила притяжения Луны к Солнцу в два с лишним раза больше силы притяжения Луны к Земле.
Если речь - именно о физике, как о науке.
Верный: жив или мертв.
В "Литературке" когда-то была рубрика: "читатель пописывает"...
Есть такое понятие - информационное загрязнение. Роль этого явления обсуждается, например, здесь: http://aftershock.su/?q=node/38324
Хотя это - "из другой оперы"...
Давайте в ближайшее время обсудим администрирование в сообществе. Мы уже принимали решение, что модераторов заносить в ЧС нельзя.
Вот сегодня меня занес в ЧС некий анонимный неадекват химик, отправился и сам туда. Тоже можно принять и для всех участников.
А по сути - возрождается институт цензуры, причём - цензуры по субъективным критериям.
"Не нравится мне то, что он говорит - ату его, в ЧС!"
Вот и превратился Макспарк в собрание "оракулов", не слышащих никого, кроме самих себя и своих единомышленников, да ещё с вполне проглядывающейся политической ориентацией "Верховного Командования".
Мое предложение: ужесточение правил сообщества.
Но... Я - реалист.
Есть претензии?
Как это изменить, и возможно ли - убей бог, не знаю.
Но больно уж волокитно и хлопотно. Пока разберёшься - контекст обсуждения уже потерян.
Ладно. Будем жить - будем разбираться.
Но не думаю, что там всё так хитроумно.
Не должно быть анонимности в сети.
Каждый должен отвечать за свои действия.
:)
И тогда меньше будет в сети грязи.
И, например, само имя Сноудена будет предано анафеме.
А начиналось - так красиво: Гласность, и всё такое...
Могут брать псевдонимы, но это не это анонимы.
А за любую анти деятельность надо наказывать. Как иначе?
И свободного общения - это общение с ботами и зомби?
А вот насчёт "зомби" - что это?
Про зомби здесь:
http://bushi.clan.su/forum/68-285-1
И здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%F2%F0%EE%EB%FC_%F1%EE%E7%ED%E0%ED%E8%FF
А то, что по ссылкам - ближе к манипуляции сознанием.
Он подбирает удобные для него моменты и исходит только из них.
Якобы какое-то племя (то ли в Африке, то ли в Южной Америке) умело подчинять волю человека, и тот чуть ли не в бессознательном состоянии не только выполнял приказы, но и действовал по достаточно сложной программе.
Комментарий удален модератором
Вопрос, кто этим будет заниматься...
И можно Михаилу Белевцеву предложить стать там модератором.
Поддерживаю двумя руками!
А чтобы писать президенту письма со своими глупостями, надо вообще быть дураком.
Хотя, что можно ожидать от человека, поместившего в ЧС всех, кто возражает против его глупостей?
Их там таких много.
Сказать глупость может любой, но не все реагируют ЧСом на возражения.
Два химика армянина из Грузии, вот вчера анонима отправил, тоже химик, уверяет, что Петрик у него сплагиатил.
Вот только у Петрика нет научных статей... И по его же анонима уверениям, Петрик шарлатан, а не ученый...
Так и не понял, шарлатан или сплагиатил... И почему язык свой здесь только развязывает, а не подал в суд...
А НиЖ, на мой взгляд, чуть менее, чем полностью населена альтами.
Кстати, как посмотреть список своих ЧСников?
Оказалось у меня в списке аж 9 человек!
Выпусти всех гамузом. :)
Цитата: «"Центробежная сила", вызванная этим вращением Луны, вызвала деформацию Луны - она вытянута вдоль линии "центр Земли - центр Луны"». Это утверждение голословно. Вы можете подтвердить это математическими расчётами? Вы никак не можете понять, что относительно Земли Луна не вращается!!! Вы не понимаете, что вектор угловой скорости вращения имеет определённое направление в пространстве и точку приложения. Поэтому неверно Ваше утверждение, что «вращательное движение — абсолютно».
Ещё цитата: «…необходимо, например, учитывать фиктивные "силы инерции"».
Что значит «фиктивные "силы инерции"»? Я так понимаю, что фиктивные силы – выдуманные, реально не существующие. Как можно учитывать то, чего нет?! Силы инерции возникают тогда, когда возникает получение или отдача телом кинетической энергии.
И последнее. При неизменном моменте инерции Земли за счёт выпадения на поверхность Земли метеорных осадков (примерно 106 г/м^2 в сутки) происходит замедление вращения Земли, поэтому приходится подгонять атомное время под вращение планеты.
1.Почему тогда ледники, полярные снега девственно чисты?
2.Не от этого ли поднимается уровень Мирового океана? А не из-за потепления. )
Повторяю - "абсолютное вращение" можно обсуждать лишь относительно инерциальной системы отсчёта (ИСО). Система отсчёта "Земля-Луна" - неинерциальна.
О приливном действии земного тяготения на Луну теперь, когда угловая скорость вращения Луны сравнялась с угловой скоростью её орбитального обращения вокруг Земли, говорить трудно - хотя, насколько мне известно, на форме Луны оно сказалось. Уточните сами. Яндекс с Википедией Вам в помощь.
Но вот отрицать приливное действие Луны на Землю - это смело...
"Фиктивные силы инерции" - известный приём в расчётах механических систем, он помогает упростить многие расчёты. И далеко не обязательно действие этих сил сопровождается получением или отдачей кинетической энергии.
Например, в любой центрифуге они действуют, но ни разгоняют, ни тормозят вращения тела.
Приведённое мною количество осадков основано на расчётах, которые можно увидеть в http://wselennayacm.narod.ru/20.html и http://wselennayacm.narod.ru/19.html .
Если есть мнение, то лучше в отдельной теме, а то я уже правила наши нарушаю...