Вообще говоря, я всегда считал, что экспорт образовательных услуг, особенно в естественных науках и технике, для Беларуси - перспективное направление. Однако за последнее время из этой сферы выплескивается столько негатива, что и это направление для зарабатывания страной валюты выглядит все более сомнительным.
Во-первых, стремление вузов заработать как можно больше денег, в т.ч. за счет студентов на платной основе, привело как к снижению требований к поступающим, так и к общему снижению требований к студентам. В результате все чаще оказывается, что у подготовленных нами учителей математики - проблемы на уровне таблицы умножения, у инженеров - нет знаний по принципиальным вопросам их профессии. А уж среди выпускников средних школ доля не знающих закон Ома или плохо знающих таблицу умножения если не половина, то - около того.
Работая на такую «массу», преподаватели вынужденно снижают под них уровень лекций. Вывести на приличный уровень всех их все равно невозможно. Соответственно, снижается и уровень высшего образования. Для индивидуальной же работы со студентами их число на каждого преподавателя слишком велико.
Общий уровень преподавания и требований к студентам таков, что позволяет закончить вуз, ни разу самостоятельно не выполнив ни одной контрольной, курсовой, да и дипломной работы. Встречал таких «специалистов», по сути, купивших диплом. Одна из моих знакомых зарабатывает, сидя дома, успешно выполняя работы за этих оболтусов. И поток клиентов у нее не иссякает. Да и не одна она в городе.
Ситуацию усугубляет разрыв в опыте между преподавательскими кадрами и реальным сектором, для которого, по идее, готовятся кадры. Меньше проблем при подготовке педагогов (хотя и тут их хватает), а в технических дисциплинах квалификация преподавателей отстала от современных технологий уже очень далеко.
По сути, у нас идет масштабная профанация высшего образования. И если на естественнонаучных и технических специальностях преподаватели отделываются от неучей минимально положительными оценками (лишь бы платили за обучение и дальше), профанация на гуманитарных специальностях вообще полная.
На форумах в Интернете молодежь со свойственным ей максимализмом часто говорит о необходимости омоложения руководящих кадров, выдвижении молодых. Однако уровень подготовки молодых специалистов у нас таков, что делать это просто опасно.
Вот примеры.
Немецкий потенциальный инвестор посетил наш Комитет по инвестициям. Пообщался со специалистами, уточнил какие-то вопросы для себя. На выходе сказал сопровождающему: «Этим детям спички давать нельзя!» Такая вот оценка квалификации.
Работая руководителем экономической службы, я просил отдел кадров не присылать мне выпускников БГЭУ. Поскольку, по моему мнению, все их знания являются заблуждениями. И проще обучить основам экономической работы выпускника-инженера, чем переучивать выпускника-экономиста.
Недавно профессор Академии управления при президенте призналась, что их базовый учебник по экономике - «Экономикс» Пола Самуэльсона. Книга написана в 1969г. Той экономики, на базе изучения которой сформирован этот учебник, в мире давно не существует. А мы готовим кадры. Потом направляем их на наши предприятия с их постсоветской организацией. Что удивительного, что на очень многих предприятиях экономическая работа - самое слабое место?
Знакомство с программой курса на экономическом факультете БГУ (между прочим, утвержден в Минобразе) показало, что студентам всерьез объясняют, что во всех бедах мировой экономики виновата либо «мировая закулиса», либо даже «атланты», пережившие гибель Атлантиды (!!!). При полном отсутствии анализа реально происходящих в мире процессов и даже отсутствии намеков на методики такого анализа. Неудивительно, что испытываешь тягостные чувства, когда специалисты этого факультета выступают со своими предложениями.
В негосударственных вузах преподавание экономических дисциплин ведется почти исключительно на базе либеральных доктрин. Их выпускник, может быть, и подготовлен для работы в малом бизнесе, но не на серьезных предприятиях.
Дело в том, что выпускник вуза - еще не специалист. Программа вуза - только база для образования. У нас уже плохая база. Реально специалист формируется, работая в коллективе. Где реальные знания передаются «из рук в руки». Только ведь реально работающих коллективов (кроме сферы программирования) у нас очень мало. И все они испытывают острый недостаток в подготовленных кадрах, обучать «с нуля» возможности там нет. Как и способных обучать почти не осталось. Соответственно, процент выхода специалистов от числа поступивших студентов ничтожно мал.
В действительности наша высшая школа производит не специалистов, а дипломы. И нет ничего удивительного в том, что обеспеченные родители посылают своих детей учиться за рубеж. Тем более что там и дешевле. И далеко не все эти дети вернутся.
Да, единицы при остром желании и упорном труде и у нас могут получить неплохое образование. Если повезет. Но это - не благодаря системе, а вопреки ей. У нас создан симбиоз из общества, где знания не представляют ценности; средней школы, лишь оформляющей аттестат, но не гарантирующей и минимума знаний; вузов, где можно получить «корочки», но мало шансов получить специальность. И какую страну такой симбиоз может построить?
Александр Обухович
Комментарии
--------------------------------------------------------------------------------
Ну да.Ещё добавить в виновных евреев и пидоров и как раз трактовка какого-нибудь красно-фашисткого сооба типа "Момент истины" или ИВС..
Что же, все субъективны. И в основе Обухович прав - наши вузы недостаточно классных спецов выпускают.
Но.
Проблема вузов - мировая. И на Западе, где процесс более современный и динамичный, есть проблема оторванности выпускников от производства. Лет 10 назад был репортаж из Японии об этом. И Том Круз в одном из фильмов - барменом работал и вечером учился в коледже - поспорил с преподом именно об этом, что тот учит голой теории.
Что ухудшается уровень преподавания из-за осовременивания преподского состава - да. Проблема трудная. Пока не привлекут в учебу умных спецов - сохранится.
Что оторваны преподы от практики - да. Но этого полно и у нас, и в западных вузах. Пол Кругман получил Нобеля, ни дня не проработал в "реальном секторе". И Милтон Фридман - тоже.
Что Обухович не берет из БГЭУ..
Смешно читать, что коммерческие вузы учат либеральной экономике - старик офигел. Программы то утверждаются. Знал старушку-препода из МИТСО, восторгавшуюся сами знаете кем и всерьез воспринимавшую всебелорусс5кое собрание. Утверждала, что в США голодают, а мы лучше живем.
Во-первых, уже есть и перевыпуски 2008 г.
Но главное - законы рыночной экономики кардинально не поменялись в 20-м веке. Да, появились новые проблемы в мире, но не зная законов, ты слеп. Дай бог, что бы учили Экономиксу-69. Так не учат. Много места занимает идеология, то есть каждое второе слово - инновационный путь Беларуси, социальная модель и прочая муть.
Конечно. Нужно вузы реформировать по западному образцу. То есть встраивать в ТНК, в производство, убрать дубовые предметы (банкиры будущие изучают в ГКИ историю кооперативного движения, товароведение), обязать преподов мучаться наукой - публиковать статьи и пр. (сегодня многие ничем не занимаются). Уменьшить практику и увеличить самостоятельную подготовку. Библиотеки остаются бедными. Давно пора ввести многоборскую систему баллов - как на Западе. Весь семестр сдаешь зачеты и экзамены. Нужно набрать какой-то проходной балл в следующий семестр. Можешь что-то и не сдавать. Не набрал - свободен.
В общем - есть проблемы наши, и есть - общемировые.
Я лишь подчеркнул, что есть общие проблемы образования в мире. И эти общие есть и у нас.
Некое непонимание бизнеса и пришедших с учебы специалистов есть во всем мире.
А есть наши, специфические.
Недавно наткнулась на инфу, что лучшее образование на пост.советском пространстве в Украине (экономическое)...
В Украине немного изучал Николавский пед. Уровень, как и в Гомеле, провинциальный.
Но там очень высок уровень экономической мысли - в журналах. Это заметно. Рынок буйствует.
В негосударственных вузах преподавание экономических дисциплин ведется почти исключительно на базе либеральных доктрин. Их выпускник, может быть, и подготовлен для работы в малом бизнесе, но не на серьезных предприятиях.
-----------------
А мне не верили. Саньком обзывали. А ведь видно, что уровень понимания экономических процессов здесь присутствующих экономикстов... скажу без обиняков - овоще-фруктово палаточный (автор назвал малым бизнесом).
В РБ малым бизнесом считается любое предприятие с количеством работающих до 50-ти человек. http://delo.by/news/~shownews/malyj-biznes