"Лидер-мысль" - это ...

На модерации Отложенный

Есть достаточно много важных аспектов в отношении работы принципа «лидер-мысли» (далее – ЛМ), которые не сформулированы словами – то есть, не переведены из «интуитивного» уровня в логически/понятно-сформулированный.

 Однозначно, я не знаю, что под ЛМ подразумевает Сергей…, но, думаю, что многие, кто читает «его» идею, твердо уверенны, что ЛМ имеет какое-то отношение к консолидированному мнению…

– а оно не имеет )) Больше того, оно прямо противоположно «мнению большинства».

 Задача этой статьи – сформулировать понятие "Лидер-мысль"

Как продолжение – один коммент – http://maxpark.com/community/5913/content/2350870#comment-31646472

– целая статья + ветка обсуждения с Сергеем – http://maxpark.com/community/5913/content/2354974

– статья + обсуждение – http://maxpark.com/user/4132828034/content/2332185#comment-31683541

 Всегда удобно формулировать, имея некую точку, относительно которой можно что-то выстроить.

 Вот и возьму в качестве точки – продукт (позицию) В. Юшина.

А так как выстраивать буду в противоположность, считаю корректным предложить ему (Виктору) перенести обсуждение сюда (в это сообщество), чтобы не мешать продажам его продукта и в будущем (так как потенциальный покупатель его продукта, все равно не поймет, о чем речь (если понял, тогда он не потенциальный клиент), а усомниться вполне может – это забота об интеллектуальном труде))

Итак, интересно отношение (математическое) ЛМ, компромисса, принципиальности, справедливости, участия других и т.д. – сколько сможем вытянуть.

 Мы с Сергеем (или только я – пока не уверена, но сейчас выясним), действительно, говорим, что ЛМ – это процесс совместного мыслия для получения решения/результата и т.д. То есть, вроде как все рациональные мысли мы предполагаем учитывать и… - да, согласна, это может напоминать консенсус у Виктора («консенсус – это коллективное мнение, которое максимально устраивает   подавляющее большинство участников опроса»). Но! То, что имею в виду я (Сергей ?) – прямо противоположно консенсусу и ничего общего с ним не имеет ))

Осталось объяснить, почему я так говорю )) – очень легкая задачка, конечно )) – буду пробовать...

(это было вступление)

 Изначально следует внести принципиальные базовые понятия – руководитель и лидер. Вроде, как они похожи между собой, а различие колоссальное. Различие в самой сути…

Руководителю нужен продукт Виктора или похожие продукты (тренинги «как управлять», «как произвести впечатление» и т.д.) – полностью согласна с этим.

А лидеру нужно совсем другое… Потому, и ЛМ (в моем понимании). ЛМ НЕ нужно мнение, которое можно консолидировать в виде консенсуса, чтобы получить поддержку коллектива и т.д. ЛМ как раз плевать хотела на чье-то мнение и даже если их подавляющее большинство. То есть, ЛМ – это нонконформист относительно социума…

------------------- (конец – 03.12.13, 11:00 Киев, автор – Вика.)

--------------------

Сергей: «Мне бы единомышленников»… http://maxpark.com/user/4132828034/content/2332185#comment-31683541 Теперь понятно, почему о Юшине и «сомыслии» в статье, задачей которой - сформулировать понятие "Лидер-мысль".

Справедливость по-Юшину – лишь звено в логической цепи. Чтобы это увидеть, достаточно сравнить уровни подходов.

Принципиальная справедливость и принципы справедливости – это несколько о разном.

Принцип (основа) справедливости, он один, – это нравственность. А «принципы» «процедурного механизма» – это не о справедливости, а о «принципах достижения консенсуса» (выработки общего решения). Потому и о степени согласованности как о «максимальной справедливости» и «полезной демократии» – всё равно что о «частичной справедливости» (чуть-чуть беременности) и «полезной полезности».

«Справедливость это всегда получение целенаправленного консенсуса»... Это о справедливости, имеющей вектор (целенаправленность), но не имеющей истока (вне логического ряда). Справедливость – определяет право (право принадлежит только человеку), а не подчинённость (подвластность, подконтрольность) «коллектива» руководителю.  Право – определяет демократию, а не «высокий позитивный эффект от реализации распоряжений руководителей разного уровня». А «всякие разные» руководители определяют власть (вертикаль), которая несовместима с демократией (горизонталь). А «проект» определяет именно «власть максимально эффективной и максимально стабильной».

У каждого своё субъективное представление о том или ином понятии, в отличие от Правильного – объективного. Без принципиальной формулировки (а "справедливость – принципиальна") можно очень долго блудить в "относительном", вне логики судить бесконечно о субъективном.

Человек → Гуманность → Нравственность → Справедливость → Право → Демократия → Общество → Личность. Это – Правильно.

Отсюда, справедливость – способность различать нравственное и безнравственное. Без чего невозможны право, демократия, общество.

А возвращаясь к «консенсусу», исходные принципы его достижения – «сознательность, добровольность, СОГЛАСОВАННОСТЬ, целесообразность» – не противоречат здравому смыслу. Но это о достижении «согласованности через согласованность» и в обход взаимопонимания.

 ------------------- (конец – 9 декабря 2013, 07:09 МСК)