Об осквернении святынь.

Но, стоит только убрать с экранов свои Церкви, там сразу же появятся чужие ушлые сектанские проповедники, которые вовсе обходятся без всякой церкви, а работают в полевых условиях.

И уж они-то себя в обиду не дадут, будьте спокойны.

Людям делать нечего и они говорят о том чего нет. Это ещё однно предназначение религии.- отвлекать людские массы от своих жгучих каждодневных проблем жизни. О чём идёт речь? Об том которого никогда не было и не могло быть вообще. Религия придумана ловкими людми,для легкого управления массами народа. Вы думаете, что Путин верующий человек? Конечно он прекрасно понимает, что никакого бога нет, но ему необходимо проделывать преступные делишки для укрепления своей беззаконной власти. только для этого придумана религия, что бы народ бвл занят спасением от гнева божьего за так называемые грехи. Нет ни единого доказательства о существовании бога. Ведь всяк понимает, что доказать существование несуществующего невозможно. Вот попы и пытаются запугивать существованием гнева божьено держать народ в страхе и повиновении. Есть много доказательств о том, что никакого бога нет.Документальный фильм ВСЕМ рассказывает о том как появилась христианская религия. Она была списана с языческой религии, существовавшей 3000 лет до нашего летоисчисления в Египте.

Вот я и пишу, что по Гос.ТВ каналам религии быть не должно. Вы же не станете в боделе устраивать молельную комнату? Всему своё место.

====================================

Вы наверное совсем забыли, что ТВ у нас плотно опекает государство, и вольнодумство (вспомним НТВ) строго дозированно. И появляются на экране те, кто ДОЛЖЕН появляться

В нашей державе если что-то перестанет опекаться государством, немедленно будет отнято и станет опекаться совершенно далёкими (как от государства так и от населения государства), посторонними людьми.

Далеко за примерами ходить не надо. Это уже происходило неоднократно.

Что же касается Церкви, то нельзя забывать, что Россия страна всё-таки Православная.

Кому же, как не отечественным попам служить здесь службу?

По поводу попов, так вроде всё верно - если страна традиционно Православная (пусть даже с четырьмя процентами верующих), то какого же чёрта тут будут отправлять религиозную службу какие-нибудь бабтистские пресвитеры или лютеранские падре? (Их, кстати, и без того развелось немеряно в эпоху идеологического и религиозного вакуума).

К сожалению, общество не может жить без этих самых политических и религиозных идеологий. И если хоть что-то из них уходит, на их место сразу же претендуют другие. Чужие и точно недружелюбные. Скорее всего тоже из корыстных соображений.

Такое уже было не раз.

И при октябрьской революции в нашу страну попала смертоносная зараза только после того, как ослаб привычный иммунитет русского общества - именно институт традиционной Церкви.

Именно в эту рану на теле России и въехали тогда эти пламенные революционеры, теперь уже со своей религией в красного мессию и со своим искусственным лжеучением.

Разве можно направляться снова к тем же самым граблям?

========================================

Прежде чем делать умозаключения, надо вспомнить, что никто церковь не притеснял. В том числе и накануне революции. Обращаю внимание -Февральской. То есть церкви позволялось воспитывать народ так, как она, церковь считала нужным. И тем не менее народ от нее родимой отвернулся. Да и церковники, вспомните, первыми присягнули Временному правительству, сдали с потрохами помазанника божия. И почему вы уверены, что церковь не делает тех же ошибок? Мне-то кажется, что она идет по старым граблям, сливаясь в экстазе с Кремлем

"И началась великая борьба за бессмертную душу шофёра.

— Эй вы, херувимы и серафимы!— сказал Остап, вызывая врагов на диспут.— Бога нет!

— Нет, есть,— возразил ксендз Алоизий Морошек, заслоняя своим телом Козлевича.

— Это просто хулиганство,— забормотал ксендз Кушаковский.

— Нету, нету,— продолжал великий комбинатор,— и никогда не было. Это медицинский факт.

— Я считаю этот разговор неуместным,— сердито заявил Кушаковский.

— А машину забирать — это уместно?— закричал нетактичный Балаганов.— Адам! Они просто хотят забрать «Антилопу».

Услышав это, шофёр поднял голову и вопросительно посмотрел на ксендзов. Ксендзы заметались и, свистя шёлковыми сутанами, попробовали увести Козлевича назад. Но он упёрся. " )))

Но, справедливости ради, всё-таки полагаю, что традиционное русское вероисповедание в начале века здорово потеснили, прежде чем приступить к прививке чужеродного коммунистического вероучения. Само с собой Вы правы, что попы в большинстве случаев сами были виноваты в разложении религиозного общественного института. Пламенным революционерам оставалось только чуть-чуть подтолкнуть и вся эта конструкция легко рассыпалась. Чем это закончилось все мы хорошо знаем, и даже кое-что видели своими собственными глазами, уже в завершающей стадии разрушения самого советского режима.

Тем не менее Русская Православная Церковь во время ВОВ приняла сторону своей собственной страны. В отличие от РПЦЗ (зарубежной, эмигрантской), которая благословляла поход немцев на восток, с целью реванша за своё изгнание большевиками.

Вот альянс и какие-то вообще нынешние сношения РПЦ с РПЦЗ, в этом свете представляются неуместными. Тем не менее, они имеют место.

Видимо на этой основе и появились какие-то гипертрофированные перегибы в виде обелиска Краснову и Шкуро с Клыч-Гиреем (?!)...

P.S.

Тем не менее, всё-таки полагаю, что на месте уходящей идеологии обязательно появится какая-то другая. Вот в этом смысле "свято место" точно никогда пусто не бывает.

Тут надобно очень взвешенно делать умозаключения.

Например, Мусульманские народы никогда не станут подвергать критике собственных священников. У них этот инстинкт сохранения собственной безопасности и самоорганизации развит намного сильнее, чем у наших.

Будь наша держава изначально Магометанской, навряд-ли сюда смогли бы приехать тогда Ленин с Троцким. А если бы и приехали, то их никто бы не стал слушать.

Да и если бы наши церковники были заодно с собственным народом, тоже навряд-ли у кого хватило бы способности так красноречиво рассказать о Карле Марксе, и друге его Энгельсе.

=========================================

Если вы малость погуглите, то сможете насладиться тем, что говорил патриарх о причинах войный 1941 года. Для затравки: война была потому что народ отвернулся от церкви, то есть вседержитель (по мысли Гуньдяева) избрал Гитлера для того, чтобы вразумить народ, вернуть в лоно церкви. Читайте и наслаждайтесь

P.S.

А о том, что война была якобы наказанием за безбожие, говорили ещё задолго до Патриарха Кирилла. Эта идея уже давно была обсуждена и не только в кругах церковников.

Навряд-ли сегодня Кирилл обозначил Адольфа Гитлера, именно как заботливого пастуха, прилежно загоняющего паству в лоно его привычного загона.

Я тоже, как и Вы, не привык мыслить их библейскими категориями. Но, с другой стороны сказать, что та война была наградой для Союза и его населения, тоже никак нельзя. Да и не только для одного Союза.

Признаться, я и до этого слабо верил в божественное происхождение фашизма в Германии. :)

Есть другая установка, изначала присущая человеческому сознанию. Изначала! Поразительный факт — ВСЕОБЩНОСТИ этой другой установки. Посмотрите, что пишет Плутарх (я обращаюсь к древним авторам), что Цицерон пишет: вы не найдете ни одного народа, в котором бы не было религии. Вы найдете города без монеты, без правителей, без того, что мы сейчас называем — цивилизацией, без культуры (если культурой называть наше бескультурье современного общества), вы найдете даже такие народы Но вы не найдете народа без идеи Бога, без идеи вечности человеческой личности, идеи ее бессмертия, без веры в душу человека.

С чего вы взяли, что православные Св. Писания не знают? Если они понимают его не так как вы, то отсюда совсем не следует, что православные Св.Писания не знают. Отсюда следует только то, что вы Св. писание не понимаете.

Тексты современного канонического для иудаизма Ветхого Завета (Масоретская версия) были начаты после иудейской войны 132-135 гг. новым синедрионом в столице Галилеи Тиверии и закончены лишь в X в. В частности из них вычищались все места, на которые ссылались или могли ссылаться христиане как на исполнение пророчеств о Христе. Септуагинта была отвергнута.

Итак, Ветхий Завет - тексты III - II вв. до н.э., Тора - тексты II - X вв. н.э. И что древнее?

А Новый Завет вообще к Торе не имеет отношения.

О походе Олега на Византию известно только по приведенной вами фразе из древнерусских летописей XII в.. Ни один из византийских или иных источников об этом не упоминают. А уж тем более об обложении Олегом Византии данью. Болгарам Византия платила дань с 904 по 913 г., а вот про Олега и уплату ему дани нет ничего. Единственный конфликт с племенами русов упомянут в византийских источниках под 860 г., который закончился победой Византии. В честь этого события (победы православной Византии над сарацинами, полученной заступлением Божией Матери по молитвам Православной Церкви) установлен праздник Покров Божией Матери.

демагогия - мерзость в-принципе, но демагогия невежественная - просто пошлятина.

Российское государство начало собираться только после принятия православия Владимиром и потом собираться в единое государство вокруг Московского княжества.

А про невежество, так в своем глазу соломинку не видно. Чаще надо в зеркало смотреть.

Я бы не стал утверждать, что М,В,Ломоносов - неграмотный. Да и В,Н,Лосского, и А,Ф,Лосева и многих других вряд ли можно отнести к неграмотным.

И многие неграмотные верят именно в того Бога, в которого верят грамотные. А вот "грамотные" атеисты, даже и с высшим образованием имеют весьма смутное представление о Боге, в которого веруют христиане и представляют Его себе совсем не таким, как учит о Нем православная вера. Отсюда и их неверие и возмущенное не понятие как можно верить в того бога, которого им описывают атеистические опусы. В бога, описанного в атеистических опусах и существующего в головах атеистов вряд ли кто-либо поверит.

Комментарий удален модератором

т.е. великий князь, чтоб сплавить внебрачного сынка подальше от двора, отправил его управлять независимым городом?

православнутые любят передергивать и перевирать, но здесь не стоит

Я ему задал вопрос: "Где такое определение дано?"

Вы ответили: "Это определение дано в Писании"

Поэтому я и попросил вас привести определение из Писания.

Ну, значит мы пришли к тому, что для того, чтобы быть верующим Св.Писание можно и не знать.

Теперь у вас получается, что грамотные люди наплетают бедным неграмотным всякую чушь и вранье и те, бедняги неправильно веруют. Так?

Т.е. мы получили, что грамотные верующие - вруны и плохие люди, которые обманывают других. Но с тем же М,В,Ломоносовым это как то не вяжется. Да и с другими персонажами тоже. Может и Сергий Радонежский и Серафим Саровский лгунами были и обманывали бедняг простаков?

У кого может и смутное представление о Бога, да только не у св. отцов Православной Церкви, имеющей начала своего учения в учении апостолов. А тем сам Бог - Иисус Христос его открыл. Вера познается не умом, а сердцем и религиозным опытом. А опыт, как учат марксисты-ленинцы - критерий истины. О Боге свидетельствует Его творение - вселенная и вы сами. А Иисус - персона историческая, а не мифическая.

И вновь в Киеве восторжествовало язычество. Владимир хотел объединить княжество в единое государство собрав всех языческих богов в один пантеон подобно Юлиану Отступнику, но попытка это показала свою полную неосуществимость. У этих богов не было никакого авторитета, чтобы заставить людей признавать вместе с привычными для их племени божествами и каких-то новых. И только после принятия христианства Владимиру удалось начать собирание русских земель и на месте враждующих между собой племен положить начало единому государству.

Вам что-нибудь известно о "Фотиевом крещении" Руси 866-867 гг.?

А о том, что 944 г. русские дружинники из числа христиан присягали в церкви святого пророка Илии в Киеве, на Подоле при заключении договора русских с греками?

А о сообщении Степенной Книги о том, что в 947 г. Ольга обходила русские земли проповедуя Евангелие, сокрушая идолов и воздвигая кресты?

А о том, что Софийский собор в Киеве был освящен в 952 г.?

А о том, что Ярополк и Олег Святославичи погребены в Десятинном храме при Ярославе Мудром (в 1044 г.)? А не христиан в христианских храмах не погребают.

далее, на языческой Руси можно было принести на капище распятие или икону и спокойно разбивать перед ними лоб, народ был терпим и ко всем религиям, за что потом оный народ и был загнан копьями в воду, изображения Перуна, Велеса и иже с ними уничтожались, а волхвов рубили бравые христиане.

а Ольга.. это не та Ольга, которая древлян заживо закапывала, в отместку за Игоря? как же, знатная христианка, только сына Святослава так и не склонила веру предков предать.

шах и мат вашей унылой персоне, или еще какие факты передернем?

Хотя здравомыслящие понимают, что сие не возможно, ибо противоречит всем канонам, а что противоречит канонам христианским, то и не может быть. Но вас это видно не волнует раз вы предпочитаете выдумку про крещение костей.

Равнозначно и выдумку про загонение копьями в реку для крещения. Про это нет свидетельств. Все выдумка. Некого в Киеве того времени было загонять если Князь крестился и вся его дружина. В городе того времени жил князь с дружиной и обслуга его, да купцы поставщика его двора. Все они после крещения князя сами пойдут креститься с радостью и семьи их за главой семьи последуют. Так собственно и было, о чем свидетельствуют летописи. Да и христиане и христианские церкви в Киеве были задолго до официальной даты крещения Руси Владимиром.

Про Августина. По обязанности положения поверить не возможно. Нельзя заставить себя насильно поверить в Бога. Вы либо не то читали, либо не так поняли.

Иисусу никто не присваивал звание Бога. Ни через 300, ни через 200 лет. У вас не правильное понимание жизни Церкви и порядка постановки и решения возникающих вопросов. сказку о присвоении Иисус звания Бога через 300 лет распространили атеисты и она не имеет под собой оснований. Первый Вселенский Собор не занимался вопросом присвоения Иисусу звания Бога. Он занимался рассмотрением ереси Ария, который заявил, что Иисус не Бог. А раз взгляд на Иисуса, что Он не Бог возник только в 4 веке, то что отсюда следует? Следует, что до этого никто в Божестве Иисуса не сомневался.

И собор не присвоил Иисусу звание Бога, а признал неправильным учение о том, что Он не Бог. Церковь никогда не занимается рассмотрением вопросов, по которым не возникает сомнений. Атеисты любят все наизнанку выворачивать.

Римская империя на самом деле - разрозненные кучки дикарей. Македонский был не государем, а так, князьком. османы, монголы все они суть шушера и мелкие хулиганы, а Макиавелли - вообще быдло, ничего не понимающее в государствах, ибо прав какой-то ПГМ-нутый словоблуд.

При этом совершенно не известно кого из этих племен называли руссами.

опять же, русы - вовсе не из варягов, и пофиг что генетически доказано. неучу совершенно неизвестно, значит остальные все придумали.

В городе того времени жил князь с дружиной и обслуга его, да купцы поставщика его двора

дружина князя составляла 300-500 человек, включая наемников (иудеи, муслимы и просто язычники)

Их называли скифами или варварами (люди, пришедшие с востока)

просто без комментариев

Хотя здравомыслящие понимают, что сие не возможно. Про это нет свидетельств.

это не те "здравомыслящие", которые ежегодно отмечают как праздник, легенду о восставшем мертвеце?

вы мракобес и демагог, я гарантирую это.

раминь

Генетически можно доказать все что угодно. Например, совсем недавно генетически доказали, что неизвестный мужик, есть Император Российский Николай II и с почестями похоронили его останки как останки императора.

Владимир прислал императорам Византийским Василию II и Константину VIII для подавления восстания Варды Фоки 6000 воинов, а совсем не 300-500. У каждого есть жена - уже 2. Есть отец и мать и у жены отец и мать - уже 6 в семье. и много детей. пусть будет 3. итого 9 человек на семью каждого воина = 54000. это огромная толпа для маленького городишка, которым в то время был Киев. Мы не учитывали еще и слуг и поставщиков княжеского двора.

Свидетельство о том что невозможно нарушить каноны - сама Церковь, которая существует и ныне и никогда каноны не нарушались. Если не согласны, то приведите документально зафиксированные нарушения канонов.

мракобес, демагог - типичные выкрики когда нет аргументов.

А Христа считали Богом и до сомвола веры Никейского. Посмотрите хотя бы древние символы веры, которые существовали до Никейского символа, и почитайте Евангелие, написано в первый век христианства, задолго до Никеи.

И не стоит учить других тому чего сам не понимаешь и не делаешь. И брать на себя роль судьи и судить о людях, которых не знаешь. подавляющее большинство ваших высказываний о попах просто злостная клевета, которая не имеет ничего общего с действительностью.

любой ваш "аргумент" легко разобьет среднеэрудированный девятиклассник, так что выкрики мракобес и демагог суть констатация факта

Да и сведений о насильственном крещении в Киеве нет! Просто выдумки.

Пример клеветы: "А вот горы трупов наворочали, да крови пролили реки, на это ума хватило и бога не убоялись".

Вот еще пример клеветы: "Символы веры принимали на Никейском соборе, там и Христу статус бога пожаловали".

Документально подтвердить, что Крещение Руси причастно к горам трупов можете? Пока что никому не удалось доказать сею клевету. Может вы знаете, что другим не известно?

А кровавые разборки Никона с последующим расколом чем подтвердить можете кроме голословных обвинений?

Бог приходил не для диалога с властью. У Него другие задачи были - спасать человечество, а не дискутировать с властью.

Мог Он посетить землю без заморочек (только зачем Ему ее посещать если Он и так постоянно на ней присутствует особым образом?). Только для чего? Цель была спасти человека, а не просто погулять по земле. Ему незачем было наследовать царство Давидово раньше времени.

А евреи нам не указ. За свои поступки (неприятие Мессии) они сами отвечать будут.

Мессия спас всех желающих. Спасал от последствия грехопадения прародителей. А если кто не пожелал спасаться, так это его личное дело. Спасал Он тех, кто хочет войти в Царство Небесное и быть там вместе с Богом как и было раньше, до грехопадения.

А никто и не маскировался. О всем пророки сказали. Как определить Мессию и где его искать. Просто аристократы слишком сильно полюбили свое положение, которое они занимали на земле и другого им не было нужно. Царство Небесное им не было нужно, в него они не могли перенести все на земле накопленное. И Мессия им только мешал жить спокойно и наслаждаться своей властью. Они от него и избавились. И Мессия им прямо и сказал: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Ин 8, 44).

А про "если бы не распяли, то не сбылось бы пророчество" сказано: "невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят" (Лк 17, 1).

не надоело блистать слабоумием?

Бестолковый лай, не связывайтесь.

Дураку хоть плюй в глаза, а он: это Божья роса.© В.И. Даль. "Пословицы русского народа", 1862 г.

дурак уже утомил своей непроходимой глупостью.

впредь требую на любой бредовый тезис подтверждение (хотя бы ссылку), или не писать оный бред вообще.

понимая, что христоз головного мозга все равно помешает принять источник, добавлю второй:

Рыбаков Б. А. о княжеском замке XI—XII веков: «всего здесь, по приблизительным подсчётам, могло проживать 250—300 человек

непробиваемая упоротость

И что? Я смотрел на Европу. Полиция появляется только тогда, когда она тебе нужна. Везде чистота и порядок. Все люди доброжелательны и сделают для тебя все, что смогут.

Все христианские соборы открыты днем и ночью. Никаких металлоискателей, как в ХХС. Не обшарпаны, как Новодевичий монастырь. И не наводнен торговками, как все церковные заведения России.

Публика, называемая либералами в России, вообще мало к чему имеет отношения. Права человека сами по себе их не волнуют ни в малейшей степени. И равенства законов, они тоже не хотят. Ну разве собственность, и то в смысле денег, а не управления имуществом, за которое надо отвечать - перед кем угодно, хоть перед собой.

Мы же не будем идти на поводу производителей дешевых агиток и называть либералами простое ворье?

Сегодня именно либерализм этому ворью опасен, так как оно никогда не согласится жить по закону.

А либералов в нашем Отечестве нет. Разве что теоретики, как мы в Макспарке.

Но при этом же есть и люди которые придерживаются именно принципов , как Вы называете "теоретического либерализма" - Вы их тоже считаете ненормальными? Если это так то получается наша Россия обречена, остается только средневековое мракобесие?

но верю мракобесу наркоману ционову...!!!

выдумали весёлые и вечно пияненькие

еврейские сказачники...!

2. не было его никогда ето всё фантазии...

Уже сложилось, что либералами называют экономических неолибералов, которые, более-менее, с точностью до небольшой маскировки соответствуют теор. определению (по М.Фридману). Эти люди опасны для России, ибо в условиях РФ это создатели колониального экономического порядка - примат рынка (а не интересов населения, как бы его не понимать) приводит именно к этому. И они создали такой порядок и движутся дальше; само существование России схемой рынка не предполагается. Она тормоз рынку. Рынок, разумеется всегда регулируется кем-то, именно, сильными (world banking), не представителями интересов населения России. Что касается прав человека, то достаточно вспомнить Пиночета как исполнителя советов классика неолиберализма.

Кроме этих либералов в РФ есть еще либералы журналистско-политические, правые партии, "Эхо", "Новая" и др. Их функция - прикрывать упомянутых выше методами СМИ и политики.

Либералы, которых Вы имели в виду есть, но влияния у нет в принципе. Какое у них может быть влияние в сырьевом придатке.Неумных можно использовать в качестве витрины.Хотя, дает себя использовать такой меценат Зимин.Но это его право

Остановимся на Пиночете. Полиция по определению не может быть либеральной. Лица, нарушившие закон, должны забыть о либерализме. И если мы сравним сегодняшние Кубу и Чили, то поймем, что Пиночет был прав.

А рынок сегодня -это не рынок Адама Смита. Он на то и рынок, чтобы учитывать все. В нормальных странах бизнесменам помогают ученые. Такие, как Кейнс и Нэш..

Честный либерализм я бы рассматривал как одну из составляющих политической жизни. Их три: культурная самоидентификация и защита интересов своей цивилизации (патриотизм), социальная справедливость (социализм, у нас правильнее сказать, коммунизм) и упомянутый либерализм в версии уважения к свободе (своей, соотечественников, вообще свободе).

Одно противоречит другому, так и должно быть, в динамическом равновесии и акцентах и должна бы состоять политическая жизнь в стране.

Интересно, что самоправозглашенные либералы РФ начинают снимать маску. См. в википедии, что говорит о себе Венедиктов. В реальности, такие либералы тяготеют к фашизму. Даже появился термин: либерал-фашист. Конечно, связи с фашизмом либерал-фашисты ни когда не признают. Из-за ассоциаций с холокостом. Но Пиночет открыто уважаем нашими реформаторами. Даже Путин мыслился ими как некая (бледная) замена Пиночету, которого удобно критиковать и подгонять, и в случае чего выкинуть и заменить.

Пиночет был убийцей десятков тысяч, которые ничем не провинились. Он сверг социал-демократическое правительство, которое не применило репрессий и было демократически избрано. Поэтому сравнение с Кубой уже подтасовка, с чем Вас и поздравляю (уж очень типично).

Кейнс и Нэш, вероятно, интересные ученые.

"Палата депутатов приняла постановление, в котором обвинила Альенде: в авторитарных устремлениях и стремлении уничтожить роль законодательной власти; в пренебрежении решениями судов и покровительству преступникам, связанным с правящей партией; в покушениях на свободу слова, арестах, избиениях и пытках оппозиционных журналистов и иных граждан; в покушениях на университетскую автономию; в покушениях на собственность; в незаконном преследовании забастовщиков; в терроризации населения с помощью вооруженных банд; во введении в образование марксистской идеологии и т. д."

Что уже и СМИ глумится начали?

давно пора.

по-моему, это очень предосудительно.

значит ли это, что мы должны терпеть их хулиганские выходки?

Вполне возможно, это только Ваше личное мнение. Вы не назвали спектакль и не дали ссылки.

Может и не было НИКАКОГО глумления?

Комментарий удален модератором

Любая страна, где власть захватили коммунисты, проходит через миллионные убийства, агрессию по отношению к соседям и приходит к нищете. Чилийских коммунистов остановили в начале. И сегодня Чили -развитая страна с работающей правоохранительной системой. Пиночет, кстати, сам провел демократические выборы. Если бы остались коммунисты, никаких выборов бы не было.

Про либералов: если Вы немного учили математику, то знаете про аналитическое продолжение, хорошая аналогия: вы можете вернуться в ту же точку, продвигаясь малыми шагами и не замечая радикальных изменений пейзажа, но оказаться на другом листе. Именно так от либерализма можно перейти к неолиберализму. См, что Венедиктов о себе в википедии написал. Неолибералов и фашистов роднит социал-дарвинизм, это когда слабого нужно подтолкнуть. (фашисты действуют непосредственно, неолибералы с помощью свободного рынка). Про необ-ов есть хороший обзор американской журналистски [еврейских, кстати, корней], Naomi Klein. The Shock Doctrine. The Rise of Disaster CapitalismMetropolitan Books(2007). Я слышал книгу перевели, она всем доступна.

Ваш (и не только Ваш) тезис, как я его понял, что коммунисты настолько опасны, что хороши любые средства, в частности. фашизм.

И это говорит, человек, который считает себя либералом.

Даже если не обсуждать политической составляющей, подобный либерализм мне кажется симптоматичным. То есть либерал склонен поддержать фашистов.

Но ведь это великолепная иллюстрация к тому, что я и хотел сказать. Кому-то из либералов (выше или ниже по ветке) я как раз и говорил, что либерализм может быть совместим с фашизмом, именно, в форме неолиберализма, и особо в этом усердствуют отечественные. Например, типичный западный профессор (насколько я знаю по общению), как правило, либерал, и уж никогда не будет защищать Пиночета, Муссолини или Гитлера. В отличие от русского так сказать либерала. У Тютчева даже стих есть, не буду приводить, чтобы никого не обижать.

Затем, есть вопрос адекватности. То есть насколько Ваши представления о коммунистической опасности верны. Упомянутая Вами теория заговора и возникла в реальной политике как страх перед коммунизмом, не правда ли? Мне кажется, Вы отчасти последователь этой теории.

Можно разбирать конкретно.

Вы уже вообразили нищету и убийства, которых не было. И Вы готовы сами убивать, исходя из страха.

Это и есть логика неофитов либерал-фашизма.

В Чили был кризис, вызванный лишением крупнейших землевладельцев земли и массовым забоем скота. Но Вы не в курсе, что, например, после оккупации Японии, американцы еще жестче лишили земли крупных собственников. Кстати, Пиночет и не подумал возвращать землю латифундистам, ибо эта мера давно назрела, только эту работу сделал Альенде.

И, кстати, пока Пиночет следовал советам Фридмана, дела шли совсем плохо, почитайте литературу.

Сандинисты тоже провели демократические выборы, в пику Вашим представлениям. Их переизбрали. Теперь они снова у власти.

Альенде был намного мягче сандинистов.

Но в Никарагуа кроме бананов ничего нет, это не богатейшая Чили, изначально стоявшая на другой экономической и образовательной ступени. И состав населения другой.

Вы хотите одни войны называть войнами, а другие как-то еще. Не выйдет.

Про массовые убийства. У нас, конечно, сложная история, мягко говоря. Опять-таки Вам хочется голод на Украине называть убийством, а голод примерно в то же время в Северной Америке - нет.

Я думаю, если подсчитать все преступления совершенные "демократическими странами" и у себя и в колониях и затем в странах 3 мира, то получаться миллионы уж никак не меньше.

И надо учитывать, что многое делалось исподтишка. Например, помощь Гитлеру. Могу Вам много данных на сей счет привести. Из западных источников, если хотите (тогда не сразу, ибо у меня нет столького времени).

А вот история аборигенов Тасмании. Их англичане вообще не считали людьми

"трудно поверить, но есть свидетельства, что поселенцы иногда… ели убитых тасманийцев. До такой степени не считали их человеческими существами. Невероятно, но об этом пишет свидетель: британец Клайв Тернбулл в своей книге «Черная война: перемещение аборигенов Тасмании».

В 1830 году поселенцы окончательно решили тасманийский вопрос, провели «черную войну» с мешавшими им формами жизни: в один прекрасный день они встали на побережье острова так, чтобы каждый видел двух других. И начали сходиться от побережья к центру острова. По дороге они стреляли из ружей во всех тасманийцев и всех сумчатых волков которых видели. К вечеру этого дня было убито около 4 тысяч сумчатых волков и примерно 6 тысяч тасманийцев. В одном лагере «дикарей» заметили: в дупле огромного дерева кто-то еще шевелится. Вроде все взрослые уже мертвы, – наверное, забрались туда дети.

Цивилизованные собственники, оберегавшие свои стада, заложили в дупло пороховой заряд и рванули…"

Фашизм и коммунизм -это одно и то же. Власть чиновников.

Либерализм не может быть совместим с фашизмом, так как это 2 разных полюса. Муссолини "Доктрина фашизма" "Фашизм противоположен либерализму"

Общее у фашистов и либералов (неолибералов, если говорить точнее) в социал-дарвинизме. Слабый должен погибнуть.

У фашистов чиновник данного профиля сам толкнет слабого, у либералов чиновник следит за соблюдением правил, которые толкнут слабого.

Например (крайний случай), американские чиновники в некоторых штатах ввели правило: за скальп индейца платится такса. Это стимулировало не очень богатых, так сказать, средний класс и ниже, добивать тех кто еще ниже - индейцев (19 век). Это привело к прогрессу в области экономики, ибо способствовало освоению земель.

Другой пример посвежее: либеральный эксперимент в России с ликвидацией финансирования промышленности и полным открытием рынка. Либералов ни мало не обеспокоило, что целые регионы останутся без работы, криминализуются, миллионы погибнут от пьянства и наркомании, а страна как целое (в силу неконкурентноспособности в созданных условиях) скорей всего, вылетит в трубу.

Не никакого смысла писать о том, что сделали либералы в России, так как в России либералов нет и никогда не было. В России произошла легализация собственности коммунистическо -кгбшной верхушкой. И она, эта верхушка, напустила тумана, чтобы простой народ ненавидел либералов. Так как либералы -единственный реальный враг государственному ворью.

Не корректно собирать грехи Запада всех веков, чтобы оттенить преступления российской власти за последние 20 лет.

Да, Кортес уничтожил цивилизацию инков, но сегодня самые лучшие писатели -американцы.

Вы пишите: "В России произошла легализация собственности коммунистическо -кгбшной верхушкой."

Неправда. Идеологами были неолибералы (Чубайс и Гайдар, в частности), кураторами - американцы (Андрей Шлейфер и др), основными бенефициаторами - олигархи (Гусинский, Березовский, Авен, Фридман, Абрамович, Ходорковский, Потанин, Дерипаска), а также уголовники, спекулянты, которые из маргиналов быстро перешли в другую группу населения. При этом нажились многие директора, но их вес мал. И к КГБ - никакого отношения. Лишь уволенный Горбачевым Бобков - главный тоталитарист СССР - был приглашен главным либералом и медиабароном Гусинским в МОСТ. Но Бобков был подчиненным Гусинскому лицом.

Не согласен.

Если бы Вы сказали, что враги ворью - разумные и честные либералы, коммунисты и патриоты, то я бы Вас поддержал.

Против воровских законов и акций голосовали коммунисты, а Яблоко раскололось - Явлинский, грубо говоря, поддержал воров, а Болдырев - нет.

Но Болдырев и не был чистым либералом. Он еще также желает блага русскому народу (он патриот) и его возмущает социальная несправедливость (то есть он симпатизирует коммунистам).

А Гитлер вообще не был фашистом. Он даже национализацией не занимался.

У меня свои акценты, у Вас свои.

Из англ. вики Fascist ideology consistently invokes the primacy of the state. Leaders such as Benito Mussolini in Italy and Adolf Hitler in Germany embodied the state and claimed indisputable power.

Как видите, Гитлера не отлучают от фашизма.

Вот определение из русск.вики

Фаши́зм —обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются национализм, культ личности, милитаризм, тоталитаризм.

В контексте того, о чем я писал важно:

The basis of fascism's support of violent action in politics is connected to social Darwinism.[186] Fascist movements have commonly held social Darwinist views of nations, races, and societies.[187] They argue that nations and races must purge themselves of socially and biologically weak or degenerate people, while simultaneously promoting the creation of strong people, in order to survive in a world defined by perpetual national and racial conflict.

Опять особой разницы не вижу.

К тому же для меня все это не важно и не так интересно.

Про чеченцев в двух словах не расскажешь.

Я общался с несколькими чеченцами и ингушами в начале 90-х когда образовалась Ичкерия (также до и после этого)

Отмечу нек. пункты.

1. Культ силы. Признание власти Дудаева и практически бесприкословное подчинение ему.

2. Культ доминирования над другими народами.

3. Использование армии рабов в строительстве военной инфрастуктуры. Я не знаю сколько десятков тысяч рабов погибло в 90-е годы, я говорил с одним выжившим. Расовое отношение к русским.

Чеченцы, про которых Вы пишете, не фашисты, а нацисты. В каждой нации есть отребье. История сложилась так, что отребье стало в Чечне авторитетным. Это не вина Чечни, а ее беда. Как и беда России в том, что авторитетным является оккупировавшее ее ворье.

Так ведь российский суд обязательно удовлетворит иски ПРАВОСЛАВНЫХ. Сомневаетесь? Я нет.

Но на таком языке вряд ли кто-нибудь захочет общаться - надо все время следить за правильностью перевода терминов.

Вообще крайне неудобно использовать общепринятую терминологию в каком-то своем смысле, тем более, ссылаясь на других (на Муссолини). Во-первых, у Муссолини первичным было не государство, а итальянский народ, а государство было лишь средством достижения определенных целей. Ровно то же у либералов и коммунистов. А вот цели - то есть конечное состояние общества и средства (как именно полагается использовать государство) у всех - разные.

Я хорошо знаю, что неудачный выбор обозначений может запутать решаемую задачу до невозможности.

По-моему, Вы пользуетесь деструктивной терминологией, и ее мнимые достоинства основаны на путанице.

А насчет Муссолини и народа ... Рекомендую Вам отличать фантики от содержания.

"Тождественность" кого с кем, не понял?Итальянского фашизма и русского коммунизма?

То есть, по-Вашему, между СССР и Италией Муссолини была тождественность, а между Германией иИталией было принципиальное различие?

Формально Вы на все имеете [интеллектуальное] право.Вы можете аксиоматически отождествить Италию и СССР и изучать различия полученного объекта, с одной стороны, и Германии, и странами победившего либерализма - с другой.Я не хочу заниматься бесплодными конструкциями.

Когда русский человек произносит "либерал-фашист" он предполагает безжалостность по отношению к людям, которые даже не являются средством, а просто не нужны рынку и либералам

Пожалуйста определение фашизма по Муссолини.

Фашизм осознает причины, по которым возникли и развивались социализм и профсоюзное движение, поэтому он придает соответствующее значение корпоративной системе, в которой расходящиеся интересы координируются и гармонизируются в рамках единого государства.

Фашизм абсолютно противоположен либерализму как в политике, так и в экономике.

Фашистское государство управляет экономикой в той же мере, как и остальными областями жизни — через корпоративные, социальные и образовательные институции, через политические, экономические и духовные силы нации, организованные в соответствующие ассоциации, функционирующие в государстве

Автор не принимает расового определения нации, формирующей государство. «Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа…