В. Ленин "О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ ВЕЛИКОРОССОВ"
В. Ленин "О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ ВЕЛИКОРОССОВ"

Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и «марксистских») писак России — все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова (читай В. Путин) или истязателей негро в(читай арабов) и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; — особенно в такой стране, которую справедливо называют «тюрьмой народов»; — в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд «новых», больших и малых наций; — в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и «инородцев», чтобы «решить» целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.
Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д.
«защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
«Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы» , так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой воине царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.
Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами). Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот «марксист», который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.
Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.
Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма.
«Социал-Демократ» № 35, 12 декабря 1914 г. Печатается по тексту газеты «Социал-Демократ»
Комментарии
Что Вы имеете в виду?
Шучу)))))
Обращение универсальное. Я к нему отношусь очень пложительно. Коллеги, господа, сударь, сударыня, граждане и прочее, это не мое....
Слабо политически подготовлены?
А Вы в этом уверены?
Слово "товарищь" - дренерусское, известно, например, по сборнику Кирилло-Белозерского монастыря начала ХV века.
Слово «товарищ» произошло от тюркского термина товар (tauar). Товарищами называли себя бродячие торговцы на Руси, которые торговали одним (похожим) товаром. С древне- русского товаръ, товарище — стан, военный лагерь.
А вот революционный смысл слову товарищ (camarade - фр.) первыми придали французы во время Великой французской революции в 1790 году. От них и переняли привычку называть друг друга товарищами коммунистические движения.
Товарищ - обращение к равному, не предполагает отношений господина и раба, слуги.......
Кстати, в воровском мире имеется строгая иерархия, в принципе отрицающая равенство. В криминальном жаргоне слова товарищ нет.....
Я бы не советовал Вам вот так, мимоходом бросать тень на большевиков. Это по крайней мере неприлично и звучит клеветнически.
На большевиков я не клевещу. Их дела и поступки, говорят сами за себя.
По фене не ботаю, но обращение "товарищ" у воров было. Потом не стало. Это я знаю точно.....
Буквы вы можете себе любые написать но пока извините не удостоился т.с. чести))))
А я им решил помочь маленько.
И этим все сказано, будь он даже папуасом с берега Миклухо-Маклая.......
Заслуженно вождь мирового пролетариата лежит на Красной площади России.
И пусть в бессильной злобе трясутся плутократы.
Все они "одним миром мазаны"........
Есть у человека что-то что не позволяет ему превратится в окончательного скота.
Хотя некоторые пэтриоты из кремля на это денег не жалеют.
В условиях олигархического капитализма все Ваши предложения невозможны......олигархи не потерпят никакого двоевластия, никаких штабов...и национальный совет им тоже не нужен......
А вот это Ваше: "Думаю,что не надо идти сразу к всемирному счастью- КОММУНИЗМУ а постепенно пройдя путь СОЦИАЛИЗМА с окрепшей НАЦИЕЙ." вообще бесподобно......
Думайте , не думайте, а Коммунизм без Социализма невозможен......
И никакх предисловий и оговорок.
Нельзя быть на половину беременным.
Но при этом не нужно уходить от сегодняшних реалий: в их руках власть, исполнительная, законодательная и судебная, армия и флот, силовые структуры.....их не испепелишь одним Вашим негодованием и не расстреляешь из рогатки......
Значит, нужна организация способная сломать буржуазный режим.....я не буду Вам все истолковывать .....читайте Маркса, Ленина, Сталина...тогда придете к единственно правильным выводам.....а пока у Вас одно , извините,
"пустобрехство", наивная вера в 3 статью Конституции, где декларируется, что единственным источником власти в РФ является народ.....олигархат, образно говоря, уже давно, с самого начала повесил Конституцию на гвоздик в отхожем месте......
Вот из-за таких наивных взглядов я и не принял Вашего предложения о дружбе на Макспарке.......
Поймите, Кондерский, при буржуазной диктатуре все чиновники, все депутаты работают не на благо народа, а на благо правящего класса - буржуазии и, еще более узко, - олигархата. С точки зрения олигархата им платится вполне заработанная зарплата: они принимают законы, нужные олигархату, они своей демагогией , а порой и жесткими мерами гасят народное недовольство, предотвращая бунты.....с точки зрения буржуазии именно в этом и состоит искомый Вами здравый смысл.....а Ваш здравый смысл с точки зрения рядового обывателя, радетеля за народные интересы им, извините, "до лампочки"......
Горжусь, что А.В. Суворов - сын армянки по фамилии Манукова.
Не наводите "тень на плетень".........
Правильно будет не "вернется", а "вернем"........
А вот название по моему более кратко и понятно придумать сложно.
А все нынешние - апологеты капитализма, общества угнетения меньшинством большинства, в их арсенале только ложь, демагогия, они вынуждены скрывать , заглаживать, вуалировать основные антагонистические противоречия капитализма перед широкими массами трудящихся....отсюда ничего толкового и аргументированного по большому счету в их речах быть не может.....
например, не могут они открыто сказать, что национализм, раздрай между народами им выгоден........
«Ибо русский народ – великий народ.
Русский народ – это добрый народ. У русского народа – ясный ум. Он как бы рожден помогать другим нациям.
Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него – стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем другим нациям.
На него можно положиться в любую беду. Русский народ – неодолим, неисчерпаем».
Беседа Сталина с А.М. Коллонтай
Извлечения из дневников А.М. Коллонтай, хранящихся в Архиве МИДа РФ, произведены историком М.И. Трушем. [c. 611]
Полный титул русских царей определял: "Пресветлейший и державнейший великий государь и великий князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец: Московский, Киевский, Владимерский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский и царь Сибирский, государь Псковский, великий князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных, государь и великий князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всея северныя страны повелитель, и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских царей, и Кабардинские земли, Черкасских и Горских князей и иных многих государств и земель Восточных и Западных и Северных Отчичь и Дедичь и наследник и государь и обладатель"
Чувствуете.....Великия - это Россия, Малыя - это Украина, Белыя - это Белоруссия......
При советской влвасти когда в 22 году независимые республики подписали союзный договор появились Украина и Белоруссия и что в этом не понятного.
Вы хотите протащить тут свою тухлую душонку под авторитет Сталина типа все хороши но русские лучше.
Не тронь Сталина смердячий нужник.
Даже он предвидел, что капитализм может временно возобладать, но природу свою не изменит.И правильно, что каждый народ имеет право на самоопределение и свободу.
Но у нас часто искажался смысл этих слов. Не может быть свободы за счёт других народов. Почему оставили Крым Украине? Почему странам Прибалтики оставили части, отрезанные от Белоруссии и России, да и Казахстану тоже.
Им СССР это давал для развития, а не для ущерба СССР,
другими словами для России?
Кстати то же относится и к Чечне, земли казачества по Тереку,
да и сам Грозный, это не повод для отделения от России.
Идеи Ленина в сегодняшней России вновь как никогда актуальны.
Шельмуют как всегда.
Мы уже идём.