Об исторических перспективах Беларуси

Есть материалы, которые исходно предполагают короткие комменты. Комментатор выражает своё мнение-отношение «согласен – не согласен», «за – против». (И спорить с высказанным мнением бесполезно. Сомневающимся в этом предлагаю логически убедить 3-летнего карапуза в том,  что колотить лопаткой соседского Вовочку не есть хорошо.) Поэтому появление длинного коммента к таким материалам всегда вызывает интерес.

Игорь Волин к видео «Как Лукашенко борется с безответственностью чиновников» вместо чеканного белопповского «Батька – кровавый диктатор!» написал именно длинный коммент:

«Нет слов! Это как раз то, на что хватает "распорядительности" и умения проинспектировать заводские углы целого президента страны! О чем тут говорить, о каких реформах, если за 20 лет управления страной Лукашенко только и наловчился, что впаривать морально устаревшую продукцию по странам третьего мира, выпрашивать кредиты, ему доставляет удовольствие распекать подчиненных на разных колхозных и производственных дворах, а сейчас уже вынужден распродавать госпредприятия из-за острого дефицита бюджета. За такую неэффективность управления в цивилизованных странах не только второго президентского срока не видать, так еще и импичмент был бы организован. Очень жаль Беларусь, ее исторические перспективы как государства исчезают на глазах.».

Что же можно прочитать в этом послании  urbi et orbi?

 Начнём с очевидного.

1. Классическое белопповское «диктатор-Батька» здесь раскрыто парадоксально. Волин невольно признаёт, что Батька, с одной стороны, вроде, и лидер страны, а с другой стороны - «Царское ли это дело  баб …?». 

Нет, возможно, Игорю и виднее, что всяким там президентам иногда не вредно  поинтересоваться как там народишко живёт-поживает, но уж белы рученьки марать в конкретике – так это уж им совсем западло. Но я вообще-то так не считаю. Помнится мне, и штатовский президент не гнушался проталкивать окорочка Буша на российский рынок. (Ясно, что Волин мне ответит, что в Штатах - демократия, а в Беларуси -  диктатура, но, на мой взгляд, кушать хочется  при всех режимах.)… 

Короче, будь И. Волин президентом, уж он бы только глобальные проблемы решал!

2. Несомненна в комменте Волина и вечная белопповская тоска по Забугорью: манящие красивые западные слова  «импичмент» и «цивилизованные страны» явно противостоят реальным родным «заводским углам» и «колхозам».

Мне трудно спорить с Волиным: о вкусах не спорят. Если ему нравятся гей-парады и однополые браки…

Но возникает вопрос: почему, восторгаясь Забугорьем, надо пытаться принизить свою Родину? –

«Устаревшая продукция… в страны третьего мира»

«ПО "Минский тракторный завод" за восемь месяцев 2013 года увеличило экспорт продукции в страны Евросоюза на 9,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.»  Зачем же, Игорь, так сурово к ЕС – «третий мир»?

 «Выпрашивание кредитов»

А Штаны  своими трежерис, значит, не кредиты по всему миру выпрашивают, а вроде как демократию распространяют? Да? (Китай на днях, кстати, сказал, что ему этих демократических трежерей уже хватит по самое не могу.)

«Дефицит бюджета»

Здесь, конечно, Волин может Беларуси поставить в пример  Восточный Тимо́р, имеющий профицит 185% от ВВП…. Если, конечно, в РБ есть нефте- и газодобыча на морском шельфе и найдены месторождения золота, платины, мрамора и марганца. А вот если этих мелочей нет, то тогда, Игорь, выбор не богат - или на пальму за бананами, или на табачную плантацию или иди, друг, ныряй за жемчугом.

А так, в 11-м году из 210 стран всего 17 (Кувейт, Норвегия, Саудовская Аравия, Мальта, Монголия, Иран, Ангола…)  имели профицит выше 5% ВВП, 27 – профицит  до 5% (Швейцария, Лихтенштейн, Россия, Гонконг, Швеция, Перу… и РБ, в том числе!),  4 страны имели нулевой баланс, а остальные 162 страны имели дефицитный бюджет (http://mostinfo.su/95-deficit-i-proficit-byudzhetov-stran-mira.html).  И в 12-13 годах положение не улучшилось.

--------

Но, ещё раз, это – очевидные мелочи. Всё сказанное – преамбула, сейчас пойдёт амбула. Что там, у Волина про «исторические перспективы»? И, главное, почему? 

До 1994 года у Беларуси была одна-единственная «перспектива» - стать какой-либо латвией в ЕС. Т.е. всю промышленность и с/х угробить - ну, возможно, добычу калийных солей оставить, и дружными рядами в европейские сантехники, дворники и проститутки.

И приход в президенты  Лукашенко ничего в этой перспективе принципиально не менял. Не мог изменить! При любых задумках Лукашенко! Победное шествие глобализма ничего иного Беларуси не оставляло.

И здесь, на мой взгляд, именно то, что был Лукашенко простым председателем колхоза, а не высоколобым «учёным» типа шушкевича, сыграло огромную роль.

Высоколобые – они далеко вперёд смотрят. И видят: нет перспективы у страны. И вывод (резюме, по-научному) делают: сливай воду, приехали!

А председателю некогда далеко смотреть – ему бы посевную или уборку провести, а дальше, как Бог даст! И принялся Батька за неотложное: остановил грабёж государства, да преступность маленько прижал. Перспектив по-прежнему никаких, но хоть какой-то порядок в стране появился.

Больше того, именно председателю колхоза приходится иметь дело с самыми разными людьми, понимать их и направлять на выполнение дела – в колхозе человека не заменишь, как на заводе. Поэтому Батька и смог работать с теми  - далеко не идеальными - людьми в правительстве, которые были в этом правительстве или не далеко от него. (Знаю о «шалостях» одного из очень высоких белорусских чиновников, но… «Шалости» были до назначения, а работал человек очень прилично и полезно.)

Председатель колхоза живёт среди людей – здесь ничего не скроешь. И, возможно, эта привычка уберегла Батьку от соблазна прихватить заводик-другой в начале карьеры. (И если российского президента вполне можно было – а, наверняка, так и было! – припугнуть, как минимум, питерским компроматом, то «прихватить» Батьку за такие проделки просто было невозможно.) Только неворующий руководитель может требовать честности от подчинённых, что очень помогло Батьке.

Был Лукашенко, видать, хорошим председателем: умел всё-таки в текучке по сторонам глянуть и про будущее, хотя бы и ближайшее, подумать.  И вот в 96-м подвернулись выборы ЕБН в России. ЕБН к этому времени уже проср@л всё, что мог, а для выборов нужна была хоть какая-то победа. Умные люди и подсказали – Союзное государство! ЕБН на радостях снова запил, а Беларусь получила большого ненадёжного союзника и … Нет, не перспективу, а маленький реальный шанс на существование.

Не буду о грустном, о том как ВВП (который Путин) потерял почти десять лет, ожидая от родных российских либерастов инвестиционного чуда… Но чудо случилось. Правда, не в России, а в мире: капиталистический, а точнее, либерастический финансово-корпоративный глобализм исчерпал себя! Начинается распад мировой экономики на ряд кластеров, центром одного из которых и будет, возможно, Россия. И тот же ВВП сейчас поставлен перед выбором: закончить свой путь в Гаагском трибунале, быть повешенным в России или всё-таки начать возрождать страну, поднимая и расширяя Таможенный союз. Вот когда у Беларуси появляется историческая перспектива!

Беларусь сейчас есть тот слабенький свет маяка, который показывает дорогу в будущее. В будущее, где понятие справедливости – основа государства, где нет места десятку олигархов и сотням тысяч нищих, где образование и медицинское обслуживание не платные услуги, а важные функции государства… Именно Беларусь реально доказывает эффективность госсобственности на крупные предприятия…

Да, Россия ещё больна, но она обязательно выздоровеет. Да, наверняка, Батька наделал много ошибок, но в основном он прав – он сохранил страну. И перед Беларусью, Россией, Украиной… есть исторические перспективы.

------------------------

Вернёмся в настоящее, к комменту Волина. Видит ли он иные перспективы Беларуси? Не знаю. Но не видеть ту перспективу, о которой я написал, он не может. Без ответа остался только один вопрос: почему же Волин пишет о «исчезающих перспективах»?

И здесь у меня есть только одна гипотеза: И. Волин свой коммент адресует самому себе! Именно самого себя и пытается убедить Волин, что при Батьке у Беларуси «исчезают перспективы». Реальность своей безальтернативностью давит на Волина (и на других беллопов,  не потерявших остатки здравого смысла  и не ставших окончательно грантососами-предателями) и оставляет ему только одно: признать роль Лукашенко в сохранении страны и обеспечении её исторической перспективы.

P.S. В пользу этой гипотезы есть ещё одно свидетельство – исключительно нервная реакция на комменты, корректные, но противоречащие принятой в сообществе   «Российско-белорусский диалог» тенденции обливания грязью Лукашенко. Почему? Да потому, что уверенный в своей правоте человек спокоен. А если человек нервничает –   нет у него твёрдой внутренней убеждённости!

P.P.S. А освободившуюся от воплей «Лукашенко – кровавый диктатор!» энергию вполне можно направить и на развитие Беларуси и на конструктивную критику действий того же Батьки.