Соловей - разбойник

Не берите грех на душу, все мы заложники одного мгновения, приобщенного к вечности.

Владимир Соловьев: «А кто я такой? Я всего лишь журналист, существование которого возможно только потому, что лично Владимиру Владимировичу Путину прикольно то, что я делаю».

Государство и право в совокупности – как образно выразился, Артур Шопенгауэр представляет собой “намордник”, позволяющий сдерживать наиболее разрушительные проявления человеческой природы. Но если представить себе «государственную власть, утратившую силу, то есть этот “намордник” отброшенным, то всякий понимающий содрогнется перед ужасным зрелищем», которое неоднократно происходило и происходит в истории каждого государства и народа. Исторический опыт свидетельствует, что унифицированного рецепта построения правового государства с целью обуздания разрушительного потенциала человеческой природы не существует. Возможно, поэтому человечество сталкивается с таким разнообразием, не всегда адекватных “способов и попыток” строительства правового государства.

По общему признанию, вожделенный “намордник”, в российских реалиях подобран не по размеру без малого сто лет тому назад, а теперь еще и съехал на бок. Собственно поэтому за указанный период неоднократно были заявлены и реализованы реформы, в том числе правовой системы. Но реализация реформ и особенно их эффективность, видимо не отвечает требованиям политически активной части общества. И судя по тому, что происходит в последнее время в России и государствах содружества строительство правового государства оставляет желать лучшего.

К сожалению, в государственной правовой системе общественный контроль над властью почти полностью делегирован и распределен между четырьмя ветвями власти и очень многое определяет степень и характер взаимоотношений между ними и проекция этих взаимоотношений на жестко контролируемое общество. Собственно интеграция этих взаимоотношений в итоге и формирует общественное мнение, что, в свою очередь, трансформируется и определяет величину кредита доверия народа к каждой из этих ветвей власти. При этом необходимо учесть, что есть кредит доверия или недоверия к власти реальный, не приукрашенный, неискаженный, и есть кредит доверия, сформированный и навязанный усилиями четвертой власти – средств массовой информации – сильно припудренный. При правовом государстве с надежной системой управления, самоконтроля и общественного контроля, взаимоотношения между ветвями власти, как правило, законодательно нормируются и приводятся к общему знаменателю, не вызывая особого беспокойства и тревоги общества. Но при ручном управлении и съехавшем “наморднике”, как в России, так и в странах содружества взаимоотношение ветвей власти, как правило, извращено и вызывает неподдельное напряжение в обществе. И вся эта сложная картина отслеживается и осмысливается обществом через кривые зеркала четвертой власти, которая представляет всю палитру взаимоотношений по заказу. Безусловно, при ручном управлении четвертая власть тяготеет и благоволит к первой – абсолютной президентской власти - более сильной, влиятельной, обладающей наибольшей долей кредита доверия народа, по крайней мере, достаточной для удержания власти. Обществу очень важно понять и оценить позицию четвертой власти и определить достоверность того, что транслирует в массы СМИ, и кто и как формирует и манипулирует общественным мнением и доверием народа. Таким образом, представители четвертой власти имеют уникальные возможности, так как общество их глазами видит мир власти таким, каким СМИ ее нам представляют и, в свою очередь, власть о своем электорате, многое черпает из того, что аккумулируется и представляется в СМИ. В этом вопросе мелочей быть не должно, так как совокупность этих мелочей обладает отрицательным интегративным эффектом, деградирующим и разрушающим синергизмом, вынуждая отчаявшихся граждан выходить на площади с протестами. А те, кто не признает площадные формы протеста, губят здоровье и настроение дома, на работе или в рюмочной, пытаясь разбавить дозу выделенной желчи. А до экстремизма и сепаратизма рукой подать.

Попытаемся перейти от общих, абстрактных и образных рассуждений к конкретным примерам, отражающим взаимоотношения властей, особенно СМИ и остальных ветвей власти и общества в целом. В этом нам поможет наблюдение за эволюцией мыслительного процесса конкретного действующего лица - представителя СМИ. Благо, за примерами далеко ходить не надо. В этой ситуации некоторые представители четвертой власти – журналисты, зачастую не склонны излагать сами факты, а увлекаются распространением собственных интерпретаций и комментариев вокруг да около фактов, в полном соответствии с требованиями “заказчика”, что несомненно увеличивает желтизну и сомнительность их творчества. В этом смысле более яркого образца, чем журналист Владимир Рудольфович Соловьев не найти: архи популярный, приближенный ко всем ветвям власти, вещающий, в основном, на политическую тематику и претендующий на народное доверие. Невероятное количество его печатных изданий, выступлений в радио- и телепередачах и интервью, на различных презентациях не счесть.

Безусловно, известно кому и за что хвалить В. Соловьева, но во время выступлений он как-то обмолвился, о том, что, то ли он привык, то ли ему нравится, когда его критикуют. Я решил воспользоваться его приглашением к критике.

Начну с известной книги В.Соловьева под названием: «Путин, путеводитель для неравнодушных», поскольку именно это произведение раскрывает - какими же нравственными ценностями вооружен сам автор и в праве ли он предлагать другим подобное нравоучение. Как известно, в точных науках при доказательстве научной истины апеллируют аксиомами, теоремами, формулами и другими строгими инструментариями творчества. В гуманитарной сфере доказательную базу направить в строгое русло не всегда удается и приходится свои доводы подкреплять изречениями и признаниями из источников самого же автора. Обычно, в подобных изданиях автора представляют, или же он сам представляется читателям как, например, это сделал В.Соловьев на 350-ой странице: «А кто я такой? Я всего лишь журналист, существование которого возможно только потому, что лично Владимиру Владимировичу Путину прикольно то, что я делаю». Это Вам не просто “что изволите”, а очень тонкая соловьевская сервильность, то есть «прикольно» Путину – существую. А если не прикольно?

Когда-то прикалываться входило в обязанности дворцовых шутов. Эта самооценка Соловьева с ложной скромностью, которая ему кажется наиболее пристойной из всех разновидностей лицемерия. Что это за представитель четвертой власти с такой холуйской натурой, да еще рассчитывающий на доверие народа, прогибается в такой неприличной позе перед президентской властью? Но коль скоро заговорили о власти, позволю себе представить Вашему вниманию еще одну пафосную цитату автора на странице 8, где В. Соловьев с высоты собственного полета в очередной раз вопрошает: «Стоя в толпе коллег, я смотрел на все происходящее вокруг меня и задавался одним единственным вопросом – почему? Почему внимания и расположения одного человека добивались и добиваются те, кого обычно считают «кумирами и властителями умов»? В чем причина? Что это – банальное проявление их рабской сущности, заигрывание с сильным мира сего в страшной мечте о власти…? Ответу на возникший у меня вопрос я посвящаю книгу».

До боли знакомое начало текста: не могу вспомнить, то ли Гамлет, то ли Фауст. Да простят меня читатели, оказалось ослик Иа. Да, это очень напоминает сюжет из популярного мультфильма, применительно к которому автор, драматизируя ситуацию тембром и мелодикой голоса, недоумевает: «Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище. Кошмар. Я так и думал. С этой стороны ничуть не лучше. А все почему? По какой причине? И какой из этого следует вывод?».

Оказывается, эти кошмарные мысли В. Соловьева посетили в Ново - Огарева, куда “героя” нашего времени пригласили на шампанское в честь вручения высоких правительственных наград. Невозможно не заметить какой диссонанс между этими двумя цитатами из книги В. Соловьева. В первой – В. Соловьев то ли впадает, то ли просится в рабство сам, а в последней цитате он наблюдает своих коллег, как подопытных кроликов и ищет среди них рабов, страшно мечтающих о власти. Раз уж у Соловьева в муках рождаются страшные мечты о власти, попытаемся коротко ответить на поставленный им вопрос. Ответ известен давно и по-разному сформулирован многими философами основоположниками теории и концепции по этике и морали, но я рекомендовал бы лаконичную формулировку Ф. Ницше. Тайная или скрытая на первый взгляд от Соловьева «…сущность вещей – это слепое желание власти и все явления, совершающиеся в человеческой душе, должны быть истолкованы, как проявления этого желания». Что же тут такого загадочного и неясного, что В. Соловьев посвятил этому целый “шедевр” состоящий из 414 страниц, и продолжает неустанно творить. Собственно, Соловьев сам под эйфорией «слепого желания власти», которая его никогда не покидала, оказался в центре описанной им «толпы», и на 391-ой странице делится с нами сакральным: «В свое время Борис Абрамович Березовский предлагал мне стать кандидатом в Президенты Российской Федерации…. Но в процессе этих игр разума я для себя четко и ясно пришел к выводу: мне не нравится работать Президентом». Не знаю, на кого рассчитана эта ничем не прикрытая ложь. Любой человек может легко убедиться, что все его творчество по-хорошему - одно большое предвыборное выступление кандидата в Президенты, человека страшно мечтающего о власти, при этом «речь» его, по сути, бред, а по форме клоунада. Но к великому сожалению это “работает” и создается впечатление, что те, кто слушают его мастер-классы в жанре “микс”, видимо, давно не развлекались за счет предприятия, соскучились по анекдотам, бульварным сплетням и возможно хотели испытать удовольствие от общения с балагуром на перченые, примитивные темы.

Все равно нам дико повезло, что у Соловьева оказалась “кишка” тонка для президенства, но ему за глаза хватило той индульгенции, которую он получил из рук власти. В целом тривиальная постановка вопроса, которую ставит В. Соловьев, на мой взгляд, тянет максимум на тему школьного сочинения, но никак не может быть предметом серьезной книги, посвященной Президенту РФ В.В. Путину. Тем более, что Президенту посвящено и так немало произведений - только книг свыше 130-ти и число их продолжает неуклонно расти. Можно, конечно, писать дальше, высасывая из пальцев факты и события, невзирая на то, что Президент еще не завершил свое земное царствование и неизвестно, как все завершится. Миллионам россиян хватает без лишнего шумового эффекта, фанатизма и литературных изысков любить и уважать своего Президента или на худой конец в день выборов прийти на избирательный участок и проголосовать за своего кандидата и точка. Любопытна в этой связи оценка В.Соловьева собственной деятельности, которую он распространяет и на деятельность своих коллег – журналистов. На странице 340 книги он делится с читателями с завидной откровенностью: «… Никакая это не четвертая власть, это механизм. Действенный, а когда нужно еще и полезный. Все, что написано или сказано, никогда не является точкой зрения конкретного журналиста, он просто транслирует заказанный ему материал». Более циничную и пошлую оценку деятельности журналистов трудно придумать. Даже память о трагической судьбе сотни погибших при исполнении своего долга журналистах, Соловьеву нипочем. Он собственную безнравственность в журналистике и в жизни приписывает всей четвертой власти в целом. К сожалению, нормативная лексика в случае Соловьева не позволяет называть, вещи своими именами.

Я с журналистом В. Соловьевым лично не знаком, никогда не встречался, никогда о его «творчестве» рецензий не писал. Я обычный зритель, слушатель и “почитатель” его творчества. Как мне представляется, он профессионал своего дела, уверенно «транслирует заказанные материалы» и наверняка имеет многомиллионную аудиторию. Но в вышеуказанной книге дважды - на обложке и в коротенькой аннотации, делается предупреждение о том, что «известный своими провокационными книгами Владимир Соловьев сделал попытку беспристрастно рассказать о том, от кого зависит будущее России». Поскольку провокационность его творчества выведена на обложку книги, я не мог не обратить внимания на это ключевое слово. Так же не могу согласиться с тем, что «Соловьев сделал попытку беспристрастно рассказать» о чем-то или о ком-то. Как раз наоборот, его пристрастие запредельное, но полностью согласен по поводу «провокационности» его творчества. Судя по содержанию этой и последующих книг, и не только книг, все творчество Соловьева пронизано не только провокациями, но и пропитано манией величия, цинизмом и фамильярностью. Собственно все это и составляет основу эгоистичности его поведения и популярности. Рассмотрим образцы фамильярности и циничности, один лучше другого. На 80-ой странице он по секрету ябедничает: «…Путин является секс символом. Он воплощает мечту множества российских женщин о том, каким должен быть мужик… Вам нужен кумир – возьмите кумира!» Если бы это было написано какой-то фурией легкого поведения, я бы и внимания не обратил. Но откуда у журналиста эти подробности интимной жизни Президента РФ? Что за чертовщина, непозволительная фамильярность, от имени Президента РФ раздавать налево и направо прекрасному полу авансы плейбоя. Откуда у Соловьева полномочия на такие высказывания? Но автор на достигнутом не останавливается и на странице 245 продолжает: «Наверное, Путин, еще раз повторю эту мысль, настолько популярен потому, что в нем заключены как все достоинства народа, так и все недостатки. Он во многом такой же раздолбай, как народ». Подобную верх фамильярности по отношению к Президенту РФ и народу еще никто себе не позволял. Президент для любого гражданина – это такой же незыблемый символ, как флаг, гимн, конституция страны. И подобное, мягко говоря, фривольное соловьевское обращение с «раздолбаем» не имеет ничего общего со свободой слова и с журналистской этикой. За менее значимый проступок девушки из «Pussy Riot» сидят в местах не столь отдаленных, а Соловьеву все сходит с рук. Ну а то, что, простите, народ у него главный раздолбай, оставим без комментария.

Далее в книге, Соловьев привлекает внимание читателя на аргументы, доводы, доказательства, которые, как ему кажется, достаточны для возведения “культа” личности на пьедестал, и он с придыханием сообщает: «Даже фамилия, которая дает роскошные возможности – от РасПутин до БесПутин. Не случайно и название водки – «Путинка»». Читаю и глазам своим не верю. Чуть ли не самый известный российский журналист пытается так бездарно создавать “культ” личности Путина.

Меня всегда забавляли люди с неуёмной фантазией, пытающиеся воздать всем и вся: кого оскорбить, кого пожурить, кого пожалеть, а кого восхвалить, да так, что культ вождя всех времен и народов меркнет перед таким ментором. Безусловно, в образе Президента РФ немало реальных, свойственных только В.В.Путину, достоинств, о которых знают все его избиратели. Собственно, из-за этих качеств он неоднократно и избирался Президентом Российской Федерации и трудно придумать что-либо неизведанное, новое. Но для Соловьева нет миссии невыполнимой, он умудряется дать сравнительный анализ созданного им же образа Путина, с его прототипами и предшественниками, в том числе со многими Президентами США - Рузвельтом, Рейганом, Клинтоном, Бушами, Обамой и даже теми, кому не удалось избираться. Он сравнивает Президента РФ с российскими правителями, начиная с Петра I, заканчивая самим же В.В. Путиным формата предыдущего срока президентства, и находит “существенные” преимущества у действующего Президента РФ по сравнению со всеми. При этом больше всех достается покойному Президенту Б.Н. Ельцину, хотя и остальных тоже он не щадит. В сопоставлении с легендарным Штирлицем тоже что-то оказалось не так, не в пользу Штирлица и он отдыхает. В.Соловьев считает, что «Путин-продавец счастья…. Мало зайти к Путину, мало с ним поговорить, надо еще и быть уверенным, что ты получил правильную резолюцию, и что она дошла до правильных людей». Здесь он сам себя превзошел, но все же, дал понять нам, что он знает, где зарыты корни коррупции и несложно, представить себе его довольную и ликующую физиономию от сделанного открытия. Этот баснописец возомнил себя “биографом” Президента, все пишет и пишет книги о Президенте. Апофеозом, конечно же, является формулировка, приведенная Соловьевым на странице 37, приписываемая им Б. Немцову и сказанная якобы в адрес А. Чубайса: «Он любит Путина вплоть до потери сексуальной ориентации». Конечно, можно найти сколько угодно недостатков у А. Чубайса, но эта лаконично-пошлая мысль никоим образом не отражает его образ, характер и взаимоотношение даже с Президентом.

Завершив прочтение “шедеврального” произведения В. Соловьева, я укрепился в мысли и Вы можете убедиться, что в своей земной безответной любви к В.В.Путину сам В.Соловьев очень близок к состоянию, так удачно сформулированному Б. Немцовым. Я не ханжа, слов из песни не выкинешь. На этом познания В. Соловьева в области политического секса и пошлостей не заканчивается. Да простят меня читатели за пунктуальность, на странице 102 он приковывает Путинскую челядь к стене: «Путин гораздо больше демократ, чем вверенная ему страна. Если бы он на секунду расслабился, то все бы происходило, как в известном анекдоте про Леонида Ильича Брежнева, который заснул на пляже в Сочи, к нему подошла собачка и начала вылизывать анальное отверстие. Леонид Ильич во сне начинает от собачки отмахиваться и говорит: «Но не до такой же степени, товарищи!»…

Патологическое желание челяди зацеловать до потери сознания еще несколько лет тому назад доходило до идиотизма и потребовалось колоссальное усилие самого Путина, чтобы сказать: Люди, не сходите с ума». Но, если ты утверждаешь, что «…потребовалось колоссальных усилий самого Путина…», чтобы предотвратить этот клинический случай любви и привязанности по отношению к персоне Путина, то спрашивается, что же не внемлешь и пишешь-таки свои вульгарные "шедевры", уподобляясь маленькой любопытной Жучке, испытывающей свою собачью радость, в лизании чего подвернется. К чему все эти соловьевские кульбиты, после которых, прошу прощения, приходится гасить рефлекторные позывы вестибулярного аппарата? На что рассчитывает Соловьев, вынося подобные пошлости на страницы книги о Президенте РФ? Ну, и наконец, после его глубокого анализа прошлого и оценки настоящего, он пытается предсказать будущее и делает “блистательный”, абсолютно не сбывшийся прогноз. Он примеряет на себя мантию провидца-предсказателя и на странице136 уверенно предсказывает: «…Именно поэтому назначение в последнее время людей, очень хорошо разбирающихся в финансах, в частности Сердюкова, показывает, что воровать в армии больше не удастся». “Убедительное” предвидение. Предскажи это кто-нибудь другой, был бы он героем не одной соловьевской телепередачи, ах как бы он смаковал эту “добычу”.

Неизлечимая "звездная болезнь"

Видимо В.Соловьеву тоже не удалось избежать звездной болезни, как и многим героям телеэфира. Телепередачи под его началом продуманы таким образом, что ведущий при любом раскладе оказывается над схваткой. Как правило, на эти передачи в качестве третейских судей, дуэлянтов или барьерантов, экспертов и прочих приглашаются одни и те же известные политики, депутаты, писатели, ученые, артисты, журналисты и за всем происходящим следит многомиллионная аудитория зрителей. В.Соловьев, с присущей только ему манерой всезнайки, экзаменует бойцов у барьера, задавая неудобные вопросы, прерывая и поправляя всех и вся, и в последнем слове выносит свой вердикт по обсуждаемой теме, величественно завершая зрелище «заказанной мыслью». Мои наблюдения очень созвучны с оценкой журналиста Игоря Яковенко, данной психотипу В.Соловьева по шкале Мооса для журналистов. По этой шкале Игорь Яковенко совершенно справедливо ставит В.Соловьева по твердости в соответствии с минералом флюоритом и объясняет почему: «В.Соловьев… выступает в жанре «играющий рефери».

Точнее, бьющего. Причем, как правило, сзади. Катастрофическое отсутствие общественного диалога в стране вызывает интерес к таким обманкам, как соловьевские «К барьеру» и «Поединок», в которых мастерство ведущего проявляется в гарантированном достижении результата. Но кто-то и сегодня воспринимает… Соловьева как журналиста».

Мягко сказано - он бьющий сзади лежачих и опальных. В.Соловьев сам признается, что его “журналистика” сводится к «трансляции заказанного ему материала». Быть на виду у миллионов зрителей, для некоторых возможно являясь еще и кумиром, это развращает, у многих просыпается мания величия, которая развивается и кристаллизируется, как звездная болезнь. Следует отметить, что его диагноз собственной звездной болезни расписанная на странице 121 вызывает доверие: «…Да практически у всех происходит такая аберрация сознания. Начинает казаться, что если ты на экране, то ты значим. А если ты появляешься там со знаковыми людьми, то ты значим невероятно. Создается экстраполяция авторитета приходящих людей на себя. Именно поэтому многие начинают считать себя гуру». Сказано удачно, но к этому хочется добавить, что именно поэтому Соловьев-гуру считает себя вправе воспитывать целые народы. Очень трудно, удержаться в рамках дозволенного, когда у тебя есть возможность, с глазу на глаз, задать вопрос Президенту, членам Правительства, Парламента и другим вершителям судеб и по мере необходимости их поправлять, поучать в соответствии со своей “системой ценностей”, особенно когда это касается межконфессиональных, межнациональных, межэтнических, межгосударственных и межцивилизационных проблем. Когда В. Соловьев включает” дурачка”, у него все получается просто: это хороший народ, а это плохой народ; это государство люблю, а это нет; армяне все хорошие, азербайджанцы не все. Таким образом, ему удается навязать нам мнение в соответствие с «заказанным ему материалом», широко используя возможности СМИ, имеющиеся в его распоряжении. Он не считает смехотворным и комичным собрать на теле- радио передачу двух-трех нерусских и на полном серьезе, истерично обсуждать русский вопрос: Почему титульной нации, то есть русским, так плохо живется на Руси? И эти нерусские участники передачи под предводительством Соловьева находят “ответ”. И вот как! Нет смысла пересказывать содержание его передач. Компилируя многократно расписанные обманки и страшилки с усердием агитпропа на странице 379 собственной книги он «транслирует» свое видение прочитанного, увиденного и услышанного так: «…ингушский клан - это не тихие, скромные еврейские политэмигранты, это совсем другие ребята. И вот эти кланы будут между собой воевать, и воевать они будут страшно. И там, наверху, будут драться ангелы, а здесь, на земле, воцарится ад».

Какой-то симбиоз библейской и соловьевской мифологии. К слову, о райской жизни мечтают не только «тихие, скромные еврейские политэмигранты», но и другие народы и нации, населяющие бескрайные просторы Великой России требуют к себе порядочного журналистского внимания. Коммунистического рая не дождались, теперь предлагается строить по стандартам Соловьева соловьиный рай в России для узкого круга граждан. На странице 390 В.Соловьев приписывает Президенту В.В.Путину собственные мысли и продолжает: «Путин смотрит на все это и думает: «Один неверный шаг, и все восемь лет оказываются трухой, и чеченские боевики начнут маршировать по улицам города-героя Москвы». К сожалению, обездоленная часть народа верит в эти страшилки и превращается в предмет манипулирования в руках провокаторов. А на странице 333 Соловьев рассказывает как он в эфире «Серебряного дождя» читал очередное нравоучение чеченцам о праве, норме и морали, после которой раздался звонок: «Володя, это Рамзан. Ты зачем про нас, чеченцев, плохо говоришь. Вообще про нас забудь». « Я спрашиваю: С какой радости?» - «Ну, не трогай нас, кто нас сделал бандитами?» - «А кто?» - «Федеральные силы». Я говорю: «Рамзан, ты же сам федеральные силы!». Соловьев в этом диалоге якобы демонстрирует свою “могучую логику”, а на самом деле очередной раз включает дурачка и косит недоумевающими глазами. Тот самый случай, когда мудрый говорит «логика оттолкнула от меня мир». К великому сожалению, эта деликатная и взрывоопасная тема стала служить предметом журналистского заработка и индикатором рейтинга соловьевских печатных изданий, теле- и радиопередач. В эфире Вести FM он организовал очередную, неудавшуюся провокацию в хамской манере, свойственной только ему. На пустом месте, за пределами здравого смысла, разливая вокруг себя море желчи, пытался поднять волну ненависти против азербайджанцев очевидно, прогибаясь, пытался отрабатывать чей-то заказ. Он пришел в бешенство из-за того, что некий бизнесмен С.Гюрджян, был снят с рейса Москва-Баку компанией-перевозчиком АЗАЛ. Деликатную причину подобного решения несостоявшемуся пассажиру С.Гюрджяну, этническому армянину, гражданину РФ объяснили. Вроде бы всем известно, что Азербайджан и Армения находятся в состоянии отложенной войны и посещение этнических азербайджанцев Армении, а этнических армян Азербайджана происходит по особому решению властей этих стран, чтобы не допустить повторения трагедии, в том числе, произошедшей в Венгрии, которую не смогло предотвратить военное командование НАТО. Случись, не дай Бог, с Гюрджяном любой инцидент на территории Азербайджана, или придумай связка “Соловьев-Гюрджян” подходящую провокацию, вот тогда бы певец Соловьев пел бы другую песню, уже со смертоносным свистом Соловья-разбойника. Благодаря компании АЗАЛ провокация “Соловьев-Гурджян” не удалась, что взбесило В.Соловьева и он в эфире, с двумя-тремя недоумками - “комментаторами” сыпал обвинения, оскорбления, угрозы в адрес Азербайджана и азербайджанцев - граждан России.

Он уже давно пытается внушить азербайджанцам страх тем что, министр иностранных дел РФ К. Лавров наполовину армянин, у Премьера Правительства РФ Д.А.Медведева тоже армянская кровь, А.Чилингаров депутат Госдумы - этнический армянин, в целом власть в России в руках армян, так что азербайджанцам несдобровать. Этот мимикрируюший поп Гапон мерзким и истеричным голосом призывал слушателей поддержать его инициативы – бойкотировать АЗАЛ, лишить лицензии, ввести визовый режим и тем самым, как ему кажется, уморить голодом азербайджанцев. Во время эфира недоумевающий от его агрессии слушатель, на мерзости ведущего совершенно справедливо среагировал: «Хорошо отрабатывает армянской бабочкой! Прогиб, засчитан!». Соловьев ответил как заскорузлый экстремист и бандит 90-х: «ты пишешь из Москвы, мразь, и телефон твой, мразь, известен. Ты на граждан РФ смеешь открывать свою грязную пасть?! Ты понимаешь, в чьей стране находишься и чьим гостеприимством злоупотребляешь». Мерзкий Соловей-разбойник азербайджанцев-граждан Российской Федерации зачислил к «злоупотребляющим гостям». Мораль, как феномен сострадания, справедливости, человеколюбия для него не существует. Он для себя любимого приберег феномен эгоизма, для которого имеется выразительная гипербола, характеризующая подобных эгоистов способных «убить другого, только для того, чтобы жиром смазать себе сапоги». Авантюрный журналюга с репутацией В.Соловьева не имеет морального права освещать кавказские конфликты и события. В России есть достойные журналисты предметно и обстоятельно освещающие проблемы Кавказа. К сожалению, российская власть и общество не смогли найти ответа на поставленные ими серьезные вопросы относительно будущего России и в целом Кавказа. Усилиями продажных представителей четвертой власти – «соловьевых», части российской бюрократии и партии войны удалось временно локализовать кавказскую элиту на собственных территориях проживания. Компания по дискредитации жителей Кавказа, с легкой руки соловьевых неуважительно обозванных «лицами кавказской национальности», полностью реализована.

Очевидно, что анализ и обобщение проблем Кавказа и Исламской цивилизации на соловьевском информационном уровне губительно и не раз еще приведет к серьезным конфликтам. Невооруженным глазом можно увидеть, что Соловьев всегда предвзят: обсуждает ли он этнический и национальный вопрос, миллиардеров из списка Форбса или проблемы власти и оппозиции. Сам он делает вид, что этого не замечает. Возможно, звездная болезнь не позволяет ему посмотреть на себя со стороны взглядом тех, кого он мимоходом может оскорбить, унизить, предать и продать.

Тридцать серебряников и сегодня в цене

Не могу пройти мимо опасных соловьевских провокаций последнего времени, адресованных сторонам нагорно-карабахского конфликта, армяно-азербайджанского противоборства. В. Соловьев подобрал себе подходящую его нравам роль “адвоката” армянской стороны конфликта. И в своих провокационных передачах и высказываниях, как он сам любит выражаться, «транслирует заказанный ему материал». Удивляет позиция работодателей В. Соловьева, то ли игнорирующих, то ли одобряющих его авантюрные и провокационные высказывания в адрес Азербайджана и азербайджанцев. Он пускает в ход все свое жульналистское мастерство и нечеловеческое коварство и кричит: «Я не армянин, у меня нет родственников армян, у меня нет армянской крови», явно используя примитивный прием, рассчитанный на то, что те наивные, к кому обращены его лживые “исторические” свидетельства, увидели бы в нем образец “объективности и глашатая правды”. Да, возможно как он утверждает, в его жилах не течет армянская кровь. Там, как он настаивает - она чисто еврейская. Однако если Соловьев будет продолжать свои провокации, на его совести в перспективе может оказаться много пролитой крови азербайджанцев, армян, евреев и, в первую очередь, по всей видимости - русских. Его высказывания опаснее выстрела, их радиус действия бесконечно больше, чем от выпущенной пули и уверяю Вас, доходит до сердца и сознания каждого из 50 миллионов азербайджанцев проживающих в мире.

Известно, что в российских СМИ, да и не только в российских, армянское лобби представлено чрезвычайно сильно и обширно. Но стоит ли армянской стороне злоупотреблять этой возможностью и развивать свой сомнительный “успех” очерняя оппонента, зная, что нанятые ангажированные журналисты, восхваляющие Армению и армян, противопоставляя Азербайджану и азербайджанцам, с радостью отдаляют мирное решение нагорно-карабахской проблемы? Неужели Армения так нуждается в грубых комплиментах журналиста В. Соловьева, да еще за эту якобы “трогательную, тонкую и талантливую” провокацию вручает ему премию в номинации «Друг». Воистину скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты есть. Миллионы людей скажут, что Соловьеву больше подходит премия в номинации «Провокатор» и вот почему. В ответном слове во время награждения номинант отметил: «Когда я говорю об Армении, я подразумеваю не только и не столько Ереван, но и конечно Степанакерт, и Нагорный Карабах. Я знаю, что азербайджанцы мне этого никогда не простят». Ну, если знаешь, что же сознательно провоцируешь? «Нет обиды, которой мы не простили бы, отомстив за нее» - сказал бы Вовенарг Люк де Клапье, французский моралист. Но мы азербайджанцы, к сожалению, терпеливы к подобным провокациям, организованным журналистами, руководствующимися не кодексом чести, а меркантильными соображениями, конкретными размерами премий, вознаграждений и прочими благами. Мы не Боги, чтобы прощать или не прощать. Бог Вам судья. В. Соловьев в своих комментариях возмущается: «Я еврей, я иудей, для меня оскорбительно то, что Израильское государство не признает геноцид армян…». Соловьев свое этническое происхождение в данном случае выставил впереди себя, преследуя две цели. Во-первых, он пытается пристыдить Израильское государство за то, что оно не понимает элементарные вещи в политике и не идет на поводу у ментора В.Соловьева - а как бы хотелось. Во-вторых, столкнуть евреев с азербайджанцами как минимум на территории России. И вот почему Соловьев рядовой конфликт между пассажиром и перевозчиком AZAL, в котором судебным решением еще не установлен виновный, то есть, виртуальную, гипотетическую провинность переложил на всю нацию, что, на мой взгляд, преступно. А ставить вровень неизбежную провинность с трагедией Холокоста, как это делает Соловьев, как минимум неуважение и оскорбление, в первую очередь, памяти евреев, а следом и азербайджанцев. Однако мы не собираемся опускаться на уровень соловья-разбойника. В этой связи возникает вопрос к Российскому Еврейскому Конгрессу и Общественному Совету РЕК, которую возглавляет наш земляк Юлий Соломонович Гусман: «Уважаемый Юлий Соломонович, беспокоит ли Вас поведение В. Соловьева, члена возглавляемого Вами Совета РЕК и как расцениваете Вы и руководимый Вами Совет его провокационные взгляды, полные ненависти к Азербайджану и его народу?»

В. Соловьев, получив в свое распоряжение серьезное оружие в виде полномочий четвертой власти, вдохновленный возможной безнаказанностью, использует это оружие по своему личному усмотрению, как подобает эгоисту, в корыстных целях. Игнорируя официальную международную позицию, в том числе и политику российского руководства, касательно нагорно-карабахского конфликта, он, регулярно используя провокационные передачи, как бы от имени российской общественности выдвигает несуразные обвинения и оскорбления в адрес народа Азербайджана. В это трудное, трагичное для двух народов время, когда братские в прошлом народы Армении и Азербайджана не могут преодолеть чувство вражды и ненависти и начать мирную цивилизованную жизнь, наверное, можно было бы найти другие мудрые слова и не подталкивать подобными провокациями к точке не возврата и трагическому исходу. Порядочность и объективность не зависят от этнического происхождения и группы крови. Народный артист СССР Армен Джигарханян, будучи этническим армянином, в силу своей человеческой порядочности, высказывается по поводу армяно-азербайджанского противостояния, по нагорно-карабахскому конфликту, на мой взгляд, сдержанно и объективно, взвешивая каждое слово, в том, что ему непонятна причина этого конфликта, совершенно справедливо отмечает что, наверное в наших отношениях нашли слабое звено и заинтересованные силы воспользовались и ударили по этому слабому месту. Привнесли какую-то «бациллу» в наши отношения, да так, что мы стали непримиримыми сторонами конфликта. И все прекрасно понимают что, мирному решению альтернативы нет. Еще совсем недавно мы были гражданами одной великой страны-сверхдержавы и жили в братских республиках. Как могла сработать эта бомба замедленного действия, заложенная “соловьевами” под фундамент дружбы действительно братских народов? Почему армяне и азербайджанцы должны выяснять отношения с оружием в руках? И вообще, как могло случиться, что вначале утопили в крови невинных людей, а потом сели за стол переговоров – безрезультативных и ничего доброго не сулящих переговоров с привлечением сильных мира сего? Международными усилиями удалось заморозить военный конфликт между Азербайджаном и Арменией и ведется поиск мирного решения, пусть даже пока безуспешно и в это самое время Соловьев пытается подлить масло в топку конфликта. Невооруженным глазом можно заметить агрессивное усердие Соловьева и его заказчиков поднять градус вражды и противостояния между армянами и азербайджанцами - гражданами России. Прекрасно понимая позитивную силу СМИ, российское руководство и общество недооценивают разрушительный потенциал четвертой ветви власти, избалованным представителем которой является В. Соловьев. Все, что издана Соловьевым в том числе одно из последних книг «Империя коррупции. Территория русской национальной игры» не представляют художественной ценности, текст является вкраплением старых анекдотов вперемешку с народными сплетнями, сопровождаемые слабыми соловьевскими комментариями некоторых известных фактов о коррупции. Единственную мудрую мысль, которую можно считать моралью сей книги, приведенную в конце заключения выразил великий китайский мыслитель Конфуций в 6 веке до нашей эры: «Правление есть исправление. Кто же посмеет не исправиться, когда исправитесь вы сами». Эту актуальную мудрость учителя Куна, я бы рекомендовал отчеканить и повесить в кабинетах высших руководителей вместо портретов вождей и не тратить время на чтение несодержательных, сомнительных, многостраничных книг Соловьева.

Во время очередного эфира Вести FM 29.05.2013 года В. Соловьев с радостью сообщил слушателям важное открытие политика-неофашиста Сарацины, который как “истинный ариец” недоумевал: «Что же мы уничтожили 6 млн. евреев, чтобы на их место привести 6 млн. мусульман?». Эту черную иронию, смакуя, Соловьев хладнокровно прокомментировал в лучших традициях поклонников расовой теории нацистов: «Равноценно ли получилась замена? По головам, конечно да один-один, один-один…. А если сравнить некие иные аспекты?» Спрашивается, какое “сравнение неких иных аспектов”?В свое время “сравнение неких иных аспектов” привело нацистов третьего Рейха на скамью подсудимых Нюрнбергского трибунала. Это скандальная история возмутило генерального секретаря Центрального совета евреев Германии Штефана Крамера, который поставил Сарацину в один ряд с Гитлером, Гимлером и Гебельсом, отметив что «они были бы ему благодарны». Что же случилось с Соловьевым такое, что представитель народа - жертвы нацизма культивирует расовую политику своего палача.Оставим это на совести Соловьева, хотя какая там совесть?

Ну и очередная провокационная передача «Поединок» от 24.10.2013 года еще раз продемонстрировала разрушительную силу СМИ в исполнении Соловьева и его адептов, которые обрисовали жуткую перспективу мусульманам Северного Кавказа. Завсегдатай в передачах Соловьева – заместитель председателя Госдумы РФ Жириновский В.В. договорился до своеобразной стерилизации исключительно народов Северного Кавказа, с введением штрафных санкций за каждый третий рожденный ребенок. В случае несогласия подобной перспективой вес регион обвести колючей проволокой и прекратить всякое перемещение граждан России этого региона. В истерике выразил свою ненависть мусульманам, заявив, что «Мы вас ненавидели и при Советской власти и при царе… Я двадцать пять лет об этом говорю…». В свою очередь Соловьев всю передачу перебивал журналиста Максима Щевченко и убедительно просил: «Ну, дайте Жириновскому хоть одну фразу сказать». Соловьеву видимо показалось, что Жириновский мало мерзостей наговорил в адрес целых народов. Создается впечатление, что Соловьев работу свою строит по лекалам известного политолога С. Хантингтона, который в своей известной книге «Сталкновение цивилизаций» попытался доказать существование трудно преодолимого «цивилизационного разлома». Устами Жириновского Соловьев пытается усугубить и углубить этот «цивилизационный разлом» и сделать его непреодолимым для народов России. Оцениваются ли катастрофические последствия от подобных передач для России теми, кому это положено подолгу службы?

В. Соловьев уверенно пишет и утверждает, что «лично Владимиру Владимировичу Путину прикольно» то, что он делает. Не думаю, что эти безобразия, творимые Соловьевым, были «прикольными» для Президента страны, даже если он отмалчивается.

P.S. Вольно или невольно, в статье, приходилось упоминать национальности персонажей, взаимоотношения людей и народов. Для меня интернационалиста, как для личности, родившейся и сложившейся в многонациональном Азербайджане, а ныне проживающем в Москве, на этот « деликатный вопрос» всегда был один банальный ответ: нет плохих или хороших наций или народов, есть достойные или недостойные люди. В моем окружении в числе моих друзей и знакомых были и есть достойные представители многих народов, живущих когда-то в едином, и по-настоящему дружном государстве – русские, украинцы, евреи, татары, белорусы, казахи, грузины и многие другие. Отношение ко мне всегда были максимально уважительным, и я отвечал тем же. Эту достойную традицию стараемся продолжать. Никогда не возникало непримиримых спорных, национальных или конфессиональных вопросов. Спорим, конечно, о жизни, книгах, спорте, кино, о чем угодно. Да мало ли о чем можно дискутировать, если это только конструктивная дискуссия, а не соловьевская провокация!

А.Х.Шахвердиев

С сокращениями опубликовано в еженедельнике «Азербайджанский конгресс» №24 (320) от 19 июля 2013 г.

1 Соловей-разбойник в восточнославянской мифологии лесное чудовище, нападающее на путников, убивающее не оружием, а разбойничьим смертоносным свистом. Побежден Ильей Муромцем, который отвез его на показ князю в Киев, а затем казнил на Куликовом поле.