Откуда растут ноги у Кудрина? децентрализация, дебилизация, деградация

C.C. Сулакшин

Ну, разумеется не в прямом смысле этих слов. Это такой литературный прием.

Недавно центральные СМИ широко разрекламировали доклад т.н. комитета Кудрина (Комитет гражданских инициатив) «Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ».

Доклад очень напоминает еще не так давно также широко рекламируемые доклады ИНСОР (института поддержки Медведева,  экстремальных либеральных прозападных  идей и инициатив, а также претензий на второе президентство Медведева), очень напоминает широко тиражируемые СМИ доклады, записки и эссе оппозиции в СССР  в его последние исторические моменты. В чем сходство? В двух моментах.

1.  В актуальности темы: состояние правоохранительных дел в стране. Реформы милиции-полиции. Тема явно резонансная с настроениями народа. Разные крылья общества, но в равной степени достали бесконечные скандалы о преступности и коррупции в самих органах, о неспособности обеспечить безопасность граждан, о подавлении политической активности граждан, о десятках тысяч смертей в год на автодорогах.

 2.  В идеях реформирования: сквозной темой там и раньше проходила и проходит сейчас  центральная идея. Какая именно – сейчас скажем.

Этакая идея — панацея. 20 лет назад она шифровалась как ДДД. Десоветизация, декоммунизация, децентрализация. Формулу озвучивал Г.Попов. А в Вашингтоне по адресу Alexandria, Sunset 10 проводилась учеба представителей Восточной Европы и СССР на предмет этих же ДДД, еще и демократии, либерализма и рыночной экономики – всего того, что уже пришло в жизнь нашей страны. Пришло вместе с демографической катастрофой в 28 млн утраченных душ, сырьевой экономикой, колониальным ее экспортным типом. С деградацией нравственности, ростом преступности и суицидальности, бегством мозгов и сердец из страны, утратой суверенитета, распадом системы здравоохранения и лесной авиации, безработицей, «доступным» жильем и суррогатным образованием и известными всем другими «достижениями» демократии и рынка. С социальным расслоением и разрушением общественной консолидации, с потерей уважения и гордости за свою страну. С утратой международного авторитета и влияния, собственного суверенного финансового, промышленного и уже недалеко до оборонно-промышленного потенциала и т.п.

Главное из этих «достижений», некая сверхидея, постоянный ракурс и курс – это сворачивание потенциалов российского государства.

И это уже не литературный образ.  Это, прежде всего, – сворачивание ресурсной базы государства. Если госбюджет равен нулю, то значит и государство равно нулю, его нет. Доля государственных расходов в ВВП стала не такой как в СССР, или в Белоруссии сейчас, или как в Китае. Или даже как у скандинавских демократических и рыночных  стран с их 60-70%. Она уже меньше, чем у всех сопоставимых стран в мире, а именно, около 30%, и продолжает уменьшаться. Недавно решено ее еще на 5 % урезать. Что это значит?

Это значит, что еще на 5% российское государство теряет средства на социальное перераспределение. Пенсионное – только один из этих механизмов. Это еще и выравнивание доходов – а коэффициент фондов, являющийся маркером социально-политической нестабильности и предвестником социальных революций, в России все растет.

Это значит, что еще на 5% российское государство теряет средства для дорожной инфраструктуры общего пользования (25-30 тысяч смертей в год), на социальное жилье, на ЖКХ, на армию и безопасность. На науку. На здравоохранение и образование. На культуру и экологию, на поддержку экономики, наконец. На инвестирование и кредитование. На компенсации, управляющие переливом капитала, субсидирование и т.д.

Российского государства на 5% становится меньше. При этом говорится (без оговорок о конце этого движения), что нужно и дальше оптимизировать (читай – сокращать) государственные расходы. Нужно и дальше приватизировать. Ясно, что если не ограничить этот процесс и не установить действительно оптимальные показатели госимущества, оплаты труда, госрасходов в ВВП (для России это 60-70%), то российского государства попросту не станет. Процесс идет именно в этом направлении. А как иначе?! – Ведь ДДД! Как сказал Медведев – постиндустриальная экономика. Т.е. чтобы понятно было: экономика, которая после индустриальной. Представили себе, что это за экономика? Заводов нет, материально производящего агропрома нет. А что есть? Банки, торговля, сервис. Представили себе такую Россию? Так-то!

Все подобные идеи мгновенно подхватываются СМИ, тиражируются информагентствами, интернет ресурсами, в общем, национальной информационной системой. Именно так, как будто она не национальная, а антинациональная, да, прямо скажем, антироссийская. Так может так и есть? И создана она и снабжена конкретным руководителями именно для этой цели? Попробуйте опубликовать альтернативную вполне сбалансированную идею и предложения в очевидную системную и стратегическую пользу России! Пробовали? Ну вот, видите сами.

Попробуйте восстать против либеральной схоластики, антипатриотизма, агностицизма, аморальности учебных курсов по специальности Государственное и муниципальное управление или Государственная политика в университетах. Включая главный – МГУ. Я попробовал. Примерно как в рассерженном улье оказываешься. Не то, чтобы по существу и прямая полемика шла, нет. Именитые политологи (они себя сами так называют) за спиной работают. За глаза. Это непрофессионально!!! Неакадемично!!! А что вы экономиксы не цитируете!!! Да что вы такое говорите! В справочниках, списанных с западных задов 30 летней давности, не так написано. Как же! А уравнение Фишера? Как будто оно учитывает разносортность инвестиционных и потребительских денег. Догматика, демагогия и схоластика, вместо профессиональных и ценностно наполненных гуманитарных знаний. Так ведь все 60 филиалов бывшего РАГС (академия государственной службы при  президенте России) отданы в этот улей. Теперь, прости господи, это называется РАНХИГС. Одно хорошо, там наверху, потом, при вратах легко будет. «А ты из РАНХИГС? Так тебе не сюда, туда — вниз, где поджаривают». Прикатит всем…

А десятки тысяч молодых умов и душ просто калечатся. А тут еще и вышке новые корпуса отписывают, а аппетиты растут: здания после объединения под Медведева Высшего арбитражного суда и Верховного суда освободятся и опять ей — вышке. Еще больше либеральных интеллектуальных калек в стране готовить будут. И уже не 6 из 10 выпускников будут мечтать, как это сейчас, свалить из России за рубеж, а все 8 или 9, а в перспективе, когда государства российского вовсе не останется, то и все 10.

Буквы ДДД – очень значимые буквы. Именно они помогают понять, откуда у Кудрина ноги растут.

Так при чем тут Кудрин? – Так напомню про доклад Комитета гражданских инициатив «Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ». Сам подобными разработками занимаюсь и знаю не по наслышке, что для таких работ нужны люди с мозгами, финансы, иные ресурсы, чтобы появлялись подобные «эпохальные» доклады по 100 стр. Так что такое Комитет гражданских инициатив Кудрина? На каких он позициях? Кто друзья, откуда деньги и пафосы берутся? В самом докладе написано совершенно ясно.

«Выполнено сотрудниками Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге в сотрудничестве с фондом «ИНДЕМ»». Самый известный с 90-х годов в России фонд «Индем» — информатика для демократии. И не только информатика, как видим. Его еще Станкевич учреждал, а вершиной была должность у руководителя фонда на уровне помощника президента Ельцина. Именно тогда для демократии и либерализма, для которых российское государство очень большая помеха, было так много сделано.

Европейский Университет в Санкт Петербурге имеет говорящее название. Но все-таки. Вот состав Международного консультативного совета университета.

1.  Джон ДеДжиойа , Президент Джорджтаунского университета.

2.  Вартан Грегорян , Президент Корпорации Карнеги

3.  Джонатан Фэнтон, Президент Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (1999-2009), Президент Новой школы социальных исследований (1982–1999)

4.  Герхард Каспер, Почетный Президент Стэнфордского университета

5.  Томас Пикеринг, Вице-президент международной компании Hills & Company

6.  Андреас Фрейдал, Академический директор, Европейский университетский институт во Флоренции

7.  Генри Розовски, Почетный профессор Гарвардского университета

8. Джеймс Вулфенсон, Председатель Совета директоров частной инвестиционной компании Wolfensohn & Company, LLC

Это еще более говорящие имена и организации. С некоторыми из них знаком лично. Еще в 90-е годы они активно формировали российскую пятую колонну, получая немалые деньги американского правительства. Ну конечно, из демократов, либералов и рыночников. В моей книге, и не с чьих-то там слов, подробно описано как это делалось. (Сулакшин С.С. Измена. В интернете в доступе).

А вот список попечителей университета.

Бернард Сачер, член Совета Директоров «АТОН»;  Ганс-Георг (Георгий) Юрьевский, Швейцарский бизнесмен и меценат; Гэйл Лапидус, старший сотрудник Института международных исследований Стэнфордского университета, почетный профессор политических наук Калифорнийского университета в Беркли (США); Елисеева Ирина Ильинична, Директор Социологического института РАН; Жеребцов Олег Викторович, Независимый предприниматель; Кудрин Алексей Леонидович, Министр финансов РФ (2000-2011); Пиотровский Михаил Борисович, Директор Государственного Эрмитажа, преподаватель факультета истории искусств; Ричард Собел, Основатель ALTAI CAPITAL, LLC; Руховец Леонид Айзикович, Директор Санкт-Петербургского экономико-математического института РАН;  Саймон Франклин, Профессор славистики, Университет Кембриджа; Сергей Шмеман, Редактор Отдела «Мнения и комментарии» газеты «International Herald Tribune»; Смирнова Мария Константиновна, Председатель Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; Тимковский Андрей Леонидович, Член Координационного Совета, Председатель Правления Санкт-Петербургского союза ученых; Уильям Розенберг, профессор Мичиганского университета (Энн-Арбор, США); Харли Бальцер, профессор Джорджтаунского университета; Чернышкова Елена Павловна, Глава практики для некоммерческих и образовательных организаций, Odgers Berndtson.

Действительно известные и заслуженные в своих сферах люди. Только вопросы есть. Отчего именно они Россию учат, как ей жить? И почему именно так они жить учат, что больному все хуже? А чтобы сомнений не оставалось в ответах: университет был учрежден в 1994 году при активной поддержке мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака.

Есть некая странность. Кудрин – фигура известная и «заслуженная». Не зря в Вашингтоне удостоен звания лучшего министра финансов всего мира и окрестностей. Кого Вашингтон хвалит? Кому нобелевские премии мира за развал страны присуждает (подсказка – Горбачев) и почему? За укрепление российской экономики и финансов? За успехи страны? Как только в России  засомневаются или Путин самостоятельную патриотическую мысль «посмеет» высказать, тут же: МВФ поддержал такие-то инициативы по ДДД то Минфина, то Минэкономики, то Правительства Медведева, то Центробанка РФ и т.п. К чему бы это? Так помнить про хозяев нужно. А СМИ (они тоже про них не забывают) тут же раскручивают.

Несколько лет назад поссорились ВВП и АЛК. Не все ясно. Видимо посмел младший со старшим не согласиться. Или покритиковал его. А это нельзя. В России так устроено: босс всегда прав. Если он не прав, то смотри выше. Нарушил наверное АЛК это правило и временно отставлен. От кресла, но не от дел. За которые награды в Вашингтоне получал. Вот Вам и комитет, и ресурсы и паблисити. Да не только в СМИ. Госдума тут же давай обсуждать доклад Кудрина. Как будто все нобелевские лауреаты всего мира что-то разработали и от души широкой Россий предлагают.

Отставлен от кресла, но не от дел. Лично Президентом приглашен в президиум Совета по экономике при Президенте России. Лично приглашен Колокольцевым в Общественный Совет при МВД. Не отставлен, далеко не отставлен. Легко видеть, как идет за океаном суета по поводу освобождающегося кресла из — под Медведева. Кто? Шойгу? Кудрин? Остальных (а они тоже в разработке) пока не перечисляю. «Про» Россию или «контр»? Вот вопрос. А вот и ответ. Заглянем в него. Возьмите в руки вышеупомянутый доклад.

Кто автор? Кудрин? Комитет гражданских инициатив? Так нет. Он – крыша. Возможно источник ресурсов, возможно, заказчик. Хотя заказчик в таких делах уже 23 года один. Джорджтаунский Университет и Ко.

Санкт Петербургский Европейский университет. Учреждение известное. Это как бы мост – между западом (демократическим, просвещенным, рыночным, свободным, цивилизованным, передовым и вообще во всех смыслах примером для подражания) и неумытой Россией, никак не знающей, что и как ей в своих делах управлять. Таких мостов между умытыми советчиками и неумытой Россией немало. Та же вышка, тот же институт им. Гайдара, половина РАН-овских институтов, живущих на гранты западных фондов в условиях сокращения российского государственного финансирования (помните зачем сокращают еще на 5% госрасходы). У таких мостов главная творческая формула одна, а именно, ДДД. Цель, а точнее мишень одна: Российское государство. Между прочим, наша Родина. Мишень – наша Родина.

Профессионалы там работают и хороший перевод с английского делают. Откроем доклад. Кто там автор? ИНДЕМ! Это старейший проводник в стране определенных идей: либерализма, демократизма, рынка. Уже лет 20. Так что действительно заслуженный фонд. Узнаваемый фонд. А при чем тут Комитет гражданских инициатив? Комитет совсем молодой, а тут узнаваемые долголетние, известные своими заслугами и ориентациями авторы. Конечно, это кое-что проясняет. Новое (Комитет гражданских инициатив) – это хорошо зарытое (это не опечатка) старое.

Но в чем же главная идея содержательной части доклада?

Хочу искренне похвалить доклад. В нем действительно угадывается профессиональная управленческая рука в отличие от собственных схоластов с факультетов государственного управления. В докладе определены ПРОБЛЕМЫ, которые предлагается решать. Их немало. Целых  пять. Вот они. Так и написано.

«Исследования  выявили следующие  системные  причины,  ведущие  к  постоянному  снижению  качества выполнения правоохранительной функции:

1.  избыточная централизация правоохранительных ведомств;

2.  преобладание вертикальной иерархической координации;

3.  множественность параллельных вертикалей управления;

4.  сохраняющаяся «палочная» система оценки, порождаемая централизованным управлением;

5.  отсутствие  внешнего  контроля,  связи  с  местными  сообществами и гражданскими властями».

Проанализируем эту запись и естественным образом приходим к выводу. Одна на самом деле тут проблема ставится. «Избыточной централизации.» В централизации видится проблема государственного устроения системы общественной безопасности, полицейской функции в стране. Но ведь именно государство – есть централизованный институт управления в обществе. Для этого оно создается. Изыми это его свойство и не останется государства. Но — ДДД! Помните?

Так весь кудринский доклад об одном. О децентрализации.

Да и не кудринский доклад это. Просто Кудрин и его Комитет вновь на службе. Кого и чего? Так без слов понятно.

А дальше стоит не своими, а президентскими словами сказать. Это что ж получится, если полицию на местах на эти места и отдать и вывести из под центрального подчинения? В Чечне, например, да в Дагестане. Или в периферийных регионах, которые и так больше в Европу, да в Китай взоры свои направляют. Потому, что там вам демонетизации по кудрину нет на триллионы долларов. Наоборот, там инвестиции есть, а ставки Центробанка не коммерческие, а государственно ответственные. И сами Центробанки не превращены в коммерческий киоск с прибылью! Там суды и полиция без претензий на крышевание работают. Ну и т.д. – дела известные.

Так неужели непонятно как реинкарнируются учреждения и лица – иностранные агенты, агенты влияния, цель у которых очевидна. Ослабление российской государственности. Закон о НКО и иностранных агентах – это только маленькая лысинка. Макушка айсберга. Что там под водой творится – можете себе представить?

Так вот слова президента были сказаны четко. Разрывать вертикаль правоохранительных органов по вертикали – нельзя. Дружба дружбой (ВВП-АЛК), а табачок врозь.

Остается последний вопрос.

Когда Президент также, по такой же логике, выскажется и по остальным странным картинам современной России? Перечисленным выше и не перечисленным? Когда перестанут высшие органы наполняться «специалистами» с медалями джорджтаунских  университетов? Россия либерально космополитическая нежизнеспособна. У нее один замысел и цель. ДДД!

По современному сказать – деградация, деградация и деградация.

Держитесь правды.