Могла ли Российская империя «выстрадать» демократию?

В своем знаменитом труде о второй русской Революции, один из ее лидеров, Милюков Павел Николаевич, размышляя о «корнях» народного возмущения, приходит к выводу: последние двести лет истории Российской империи так и не смогли изменить генетического кода русской культуры.

 Эти годы остались лежать только легким поверхностным налетом на тысячелетней «темноте» и прочих, весьма неприглядных делах.

Иными словами, господин первый министр иностранных дел Революции открыто заявляет, что, как он часто намекает, «азиат» Ленин повел за собой скорее «пугачевцев-разинцев», чем современный «капиталистический» пролетариат.

Таким образом, господин Милюков начинает противоречить сам себе, когда обижается на тех исследователей, которые пытаются изучать «зверскую» сущность русского народа, готового на «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

С другой стороны, мемуарист Милюков осуждает и тех, кто в дыму славянофильства пытает возвеличить русский народ до самого «богоносительства».

В любом случае, воспоминания Павла Николаевича очень сильно отдают «недовольством» и упреком русскому народу в том, что последний оказался «не на высоте», и вообще не достоин такого министра иностранных дел в частности и Временного правительства вообще.

Кроме того можно прочитать у Милюкова, что кругом него были одни заговоры и немцев и царицы и большевиков, а он один стоял весь в белом и пил чай у английского посла.

Мои читатели, разумеется, поймут, что невозможно начать рассуждать о путях демократии в российской Империи, в СССР и в современной РСФСРии не оглянувшись назад на воспоминания тех, кто стоял у истоков русской Революции.

Но, самое интересное заключается в том, что, читая труды русской революции с правого края до левого, от Милюкова через Суханова до Троцкого и Ленина, замечаешь «улучшение» отношения к русскому народу.

Иными словами, если монархисты поносят русский народ и упрекают его в «зверствах», то Милюков старается все-таки держаться «середины», а большевики возносят «мудрость» и «творчество» масс до самого потолка.

Причем, современный читатель знает, что русский народ так и не успел сильно уж попользоваться «серединкой» мнения о нем.  Всего каких-то полгода с февраля 1917 до октября месяца.

Все остальное время русский народ был или «быдлом» царского Самодержавия, или «Богоносцем» Владимира Ильича Ленина. Причем именно Владимир Ильич применил к русскому народу Третью степень «приведения к счастию», после которой, как мы уже теперь знаем, наступает летальный исход, как после передозировки наркотиков.

Мы знаем, что все большевицкие лидеры никогда не уставали «восхищаться» русским народом. И Иосиф Сталин, и Леонид Брежнев и сегодня не перестает восхищаться прямой наследник Бориса Николаевича, Владимир Путин.

Благодарности  большевиков русскому народу нет предела.

И есть за что.

По сей день русский народ, сравнительно безропотно везет большевицкий «воз» и конца этой дороги почти не видать.

Но это только присказка, а сказка моя будет, все-таки, о том, мог ли русский народ «выстрадать» демократию и бросить большевицкую телегу на дороге Истории?

Давайте подумаем, чем отличается современный РСФСРовский электорат от пролетариев Выборгской стороны, которые в феврале 1917 года перешли по невскому льду на Невский проспект и отправились в Революцию?

Кто из них более способен к «демократии»? 

Хотя, давайте оставим в покое РСФСРию.  Во-первых, я ее совершенно не знаю, но догадываюсь, что за двадцать с лишним лет «ельцинизма» обстановка с образованием не улучшилась, а скорее, наоборот.

Поэтому, посмотрим на среднего СССРовского рабочего и колхозника. Как Вы считаете, у кого образование будет получше? У тех, кто в 1917 или в СССР?

Мой ответ удивит читателя: у того, что в 1917-ом году. У него образование чистое, еще не тронутое большевицкой антисоветской пропагандой. Петербургский рабочий и солдат еще застали Советскую власть в ее чистой и непорочной колыбели. 

Им еще посчастливилось своими глазами увидеть, то, что тогда еще никто в мире никогда не видел и не знал: ДЕМОКРАТИЮ в детских пеленках.  Демократию, еще не умеющую самостоятельно пить, кушать и садиться на унитаз. Но, все-таки, Демократию с большой буквы.

Демократию настоящую и живую и весьма любознательную, впервые открывшую свои удивленные глаза на огромный окружающий мир.

Кто же бросил этого нежного, красивого ребенка на растерзание большевицкому минотавру?  Кстати, бросили этого ребенка, не только без коляски, но даже без пеленок. Иными словами, унесли всю советскую кассу.

Причем, эти люди кричали на весь мир, что они не бросили этого младенца, а только «передали на воспитание». Кому на воспитание? Большевицкому монстру, которого они же сами на всех углах «монстром» и обзывали?

Великолепные родители.  Обиделись на собственное дитя, что оно по детски улыбнулось из колыбели большевикам, и не захотели больше его видеть.

Что же это за «родители» такие? Может быть, пролетарии, солдаты или мужики?

Да нет же. Это самые образованные и политически грамотные с нормальным «генетическим» кодом последнего российского двухсотлетия люди.

А господин Милюков еще позволяет себе рассуждать о «пугачевстве» и «разинстве» русского народа, пусть даже и не «богоносца». О его пусть даже не «зверском», но все-таки «полудиком» лице.

Так это значит, что русский народ обиделся на нежного ребенка в колыбели? Выходит, что это он, а не господа высокообразованные общественники, офицеры, интеллигенты и «народозащитники» стащив всю кассу первого ЦИК Совета рабочих и солдатских депутатов, побежали к господину Корнилову просить управы?

И против кого? Против Второго Съезда Советов?  Против того, что им не понравилось, что за них не проголосовали рабочие и солдаты?

И на это может обидеться образованный человек, болеющий за судьбу своей Родины? И перейти на сторону контрреволюции?

Так кто же оказался «пугачевцем»? Русский народ или господа Милюковы, Церетели и Керенские?

Так, кто же оказался «темным»?

 

Эмиль Коган

Руководитель Движения граждан СССР

Офицер советской военной разведки.