Минтруда раскритиковало критерии оценки эффективности вузов

Ведомство Максима Топилина считает, что некорректно оценивать высшие учебные заведения по количеству безработных выпускников 

Фото: Глеб Щелкунов

Министерство труда и социальной защиты выступило с критикой новых критериев оценки эффективности вузов, которые Минобрнауки РФ разработало специально перед осенней проверкой высших учебных заведений. Замминистра Татьяна Блинова заявила о том, что оценивать работу вузов по количеству обратившихся на биржу труда выпускников неправильно и такой параметр в мониторинге необходимо заменить.

Напомним, что Минобрнауки при определении количества трудоустроившихся в расчет берет только тех студентов, кто обратился за помощью в службу занятости. И это несмотря на то, что основная масса студентов ищет работу самостоятельно.

«Одним из показателей является удельный вес численности выпускников вуза, обучавшихся по очной форме обучения, не обращавшихся в службу занятости для содействия в трудоустройстве в течение первого года после окончания обучения в вузе, в общем числе выпускников... для оценки эффективности деятельности образовательных организаций высшего профессионального образования является не вполне корректным и поддерживает Ваше предложение о необходимости его замены», — сообщает замминистра Блинова в официальном письме на имя депутата ГД Владимира Бурматова (есть в распоряжении «Известий»).

— Это всего лишь один из критериев оценки эффективности работы учебных заведений, который в итоге не дает большой погрешности, — пояснил «Известиям» чиновник в ведомстве Дмитрия Ливанова. 

В свою очередь, единоросс Владимир Бурматов пояснил, что вместе с коллегами провел выборочный анализ вузов по показателям трудоустройства выпускников. В результате ряд учебных заведений из «неэффективного списка» показали 100-процентный результат по трудоустройству своих студентов, в то время как некоторые «эффективные вузы» не смогли по этому критерию достичь даже показателя трудоустройства порогового значения, который установило Минобрнауки РФ.

— Я не говорю, что результаты мониторинга надо обнулять и проводить новый. Это было бы честно, но неправильно, — рассказывает он. — При действующих критериях оценки получается ситуация, когда эффективные вузы не показывают высокого результата по трудоустройству выпускников. У многих может возникнуть вопрос, какие вы тогда эффективные? И наоборот. Эффективность трудоустройства было бы правильнее считать, исходя из того количества выпускников, которые устроились на работу по получаемой ими специальности.

Однако зампредседателя комитета ГД по образованию Михаил Берулава (КПРФ) убежден, что Минобрнауки разработало правильные критерии оценки эффективности работы вузов.

— Я не согласен с критикой Минтруда. У каждого человека есть механизмы самообучения и самовоспитания. Главная задача для вузов — это воспитать эти механизмы, — уверен он. — Если сегодня человек становится блестящим специалистом и получает второе высшее, то ничего в этом плохого нет.

Зампредседателя комитета ГД по образованию Надежда Шайденко («Единая Россия»), напротив, считает, что критерии Минобрнауки не могут показать стопроцентный результат.

— Я вообще являюсь сторонником обязательного трудоустройства, или, как раньше говорили, распределения. Чтобы те люди, которые учились на бюджетной основе, после обучения три года отработали на государство, — отметила она. — Тогда отпадет вопрос с трудоустройством и не придется спрашивать с вузов. Бывают случаи, когда кто-то беременеет и не обращается на биржу, кто-то удачно выходит замуж. Всех не отследить.

В Российском союзе ректоров предлагали дополнить данные бирж труда о трудоустройстве выпускников информацией о налоговых выплатах.

— Данные бирж труда, к которым апеллирует методология мониторинга 2013 года, безусловно, верифицируемы, но не являются достаточно репрезентативными и объективными, — заявляла ранее генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина.

Рейтинги успешности выпускников за рубежом существуют давно — например, Financial Times ежегодно публикует глобальный рейтинг учебных заведений в сфере бизнеса и экономики Global MBA Ranking. При этом учитывается процент трудоустраиваемости (в течение трех месяцев после выпуска), средняя зарплата за год и за три года, повышение в должности и процентный рост зарплаты в течение года. Рейтинг также учитывает процентное соотношение соискателей, которые устроились на работу через университет и нашли ее сами. 

Представители рекрутинговых агентств также выразили свое недовольство подобным критерием оценки для эффективности вузов. Валерия Чернецова, руководитель отдела аналитики портала Superjob, убеждена, что цифры по трудоустройству должны предоставлять в ведомство Дмитрия Ливанова специальные службы занятости при высших учебных заведениях.

— Я понимаю тех людей, которые разрабатывают критерии, им нужны четкие цифры и показатели, а их могут предоставить службы занятости. Но проблема в том, что в службы занятости идет мало выпускников, молодые люди стараются трудоустраиваться современным способом. Например, они ищут работу через интернет, — рассказывает она. — Ни один сайт по поиску работ не отслеживает судьбу выпускников. Да и есть случаи, когда в регионах много выпускников встают на биржу труда. Потому что в том или ином регионе для них нет работы. Это не говорит о вине студентов или вине вузов, просто так сложилась ситуация.

Первый мониторинг эффективности российских вузов проводился с 15 августа по 15 сентября прошлого года. Оценка осуществлялась по 50 параметрам. В их числе — средний балл ЕГЭ студентов, принятых на очное обучение, объем научных открытий в расчете на одного преподавателя, международная деятельность, доходы, инфраструктура, доля кандидатов и докторов наук. По итогам мониторинга, у 136 вузов и 450 филиалов были выявлены признаки неэффективности.

Бурматов добавил, что планирует поднять вопрос по корректировке данного критерия на правительственном часе с вице-премьером Ольгой Голодец (курирует социальную сферу), который состоится 18 декабря на площадке Государственной думы.