Правосудие и государство.

Приветствую пользователей.

 

Предлагаю продолжить дискуссии о субъективизме. Это большая тема с глубоким потенциалом. Предыдущая дискуссия была посвящена субъективизму в науке как альтернативе "объективного знания". (Кому интересно - смотрите ссылку выше). Сегодня речь пойдёт об объективности и субъективности в области нормативного регулирования жизни общества. То есть, в правосудии в первую очередь.

 

Так сложилось, что в современном мире принято аппелировать к объективности. За этой традицией стоит вечный страх людей перед персональной ответственности. Ведь заявляя о своём субъективном мнении ты берёшь на себя соответствующую субъективную ответственность. А за "объективное" вроде как никто отвечать не должен. При этом можно даже забыть о том, что любое познание субъективно по своей природе.

 

Как Вы поняли, я не сторонник принципов объективности. Я - за честность.

 

Давайте говорить начистоту, называть вещи своими именами. Судья в современном мире - это не жрец. Судебный процесс - это не процесс медитации, в ходе которого судья общается напрямую к слепому божеству по имени Фемида, которая вкладывает в его голову некую абсолютную объективную истину в последней инстанции. По крайней мере, это не является официальной частью процедуры правосудия.

 

Судья - это субъект. Который вырабатывает своё субъективное решение. Решением суда высказывается от имени политического субъекта - государства, в которому этот суд подчиняется.

 

Давайте скажем ещё одну честную вещь. Судебная система, которая формируется государством, которая финансируется государством, и которая руководствуется законами, принятыми государством, не может быть независима от государства. Более того, судебная система - это лишь один из инструментов, который предназначен для решения задач государства и защиты его интересов.

 

Я хочу обратить внимание, что это следствие фундаментальных особенностей судебной системы как таковой и не зависит от политического строя, от личности руководителей государства или личностей судей.

 

Судебная система решает конкретную задачу конкретного субъекта. С субъектом понятно - это государство. Какая же это задача? Давайте сформулируем задачу, для решения которой предназначена судебная система. И сделаем выводы, можно ли эту задачу успешно решить на основе субъективизма.

 

Задача судебной системы.

 

Я бы сформулировал задачу судебной системы примерно так: рассмотреть по существу все спорные ситуации в обществе и привести их к формальному разрешению.

 

Другими словами, судебная система успешно решает свою задачу тогда и только тогда, когда в обществе все споры формально разрешены. Реальные споры судебными процедурами не разрешить. Но в формальной плоскости спор заканчивается после того, как все аргументы сторон рассмотрены и учтены. Повторять уже рассмотренные аргументы нет смысла, а новых аргументов нет. На этом стороны вынуждены закончить формальный спор и не имеют возможности его возобновить в дальнейшем. Это и есть успешный результат работы судебной системы.

 

При этом реальный спор не завершается, он переводится из области правосудия в другие области. Например, в область следствия, или законодательства, в область фундаментальной науки, в область дипломатии, в область политики, и другие. В зависимости от конкретной ситуации.

 

Но это уже совсем другая история...

 

Итак, судебная система представляет интересы государства как субъекта. Она решает задачу, которая стоит перед государством. Пользуется при этом ресурсами государства. Значит, она должна быть официально подчинена правительству так же, как и другие его учреждения. В том числе, законодательные.