Времена Маркса прошли. Времена Маркса прошли?
Сейчас стало чуть ли не признаком хорошего тона сетовать на то, что, дескать, времена Маркса прошли, и мир изменился. Мир, конечно, изменился, но изменился ли в сути своей капитализм, законы развития которого открыл Маркс? Вот в чём вопрос. Безусловно, капиталистическое общество начала ХХI века отличается от общества середины ХIХ века, но перемены, происходящие с ним, происходят не в произвольном порядке, а по объективным законам, описанным Марксом в «Капитале».
Домонополистический капитализм перерос в монополистический, на основе которого капитализм перерос в свою последнюю стадию – империализм, сегодня претендующую на глобальный характер. Концентрация капитала и захват им всё новых рынков сбыта и источников сырья осуществляется строго по Марксу, как и превращение теперь уже целых народов в «человеческую пыль», пролетариев.
Говорят: «Классы исчезают…»
Позвольте спросить: куда, если не решено (и в рамках капиталистического общества никогда не будет решено) основное противоречие капитализма – противоречие между общественным характером производства и частнособственническим способом присвоения, если бедные становятся ещё беднее, а богатые ещё богаче???
Говорят: «Нет пролетариата…»
Прелюбопытная история: буржуазия есть, а пролетариата нет! Средствами производства владеет 2-3% от общей численности населения, интересы собственников обслуживает 7-8%, остальные 90 вынуждены продавать за бесценок этим 2-3% свою рабочую силу, но пролетариатом почему-то не являются!
Может, потому, что кому-то очень хочется увековечить подобное положение вещей??? Да, сейчас пролетариата количественно во много раз больше, чем во времена Маркса! Пропорционально росту уровня развития производительных сил. Во времена Маркса пролетаризовались, в основном, люди физического труда, а сейчас помимо них пролетаризуются ещё и работники умственного труда. Другой вопрос, что на сегодняшний момент пролетариат ещё является «классом в себе», т.е. не осознает в массе: ни своей собственной классовой принадлежности, ни выпавшей на его долю исторической миссии. Но это не в последнюю очередь, проблема партии, которая призвана быть авангардом рабочего класса. Не получается у нас, коммунистов, сплотить и поднять на борьбу за социализм современный пролетариат, так «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».
До сих пор капитализм развивается и загнивает по Марксу и по Ленину, поэтому нет оснований полагать, что он будет похоронен по Каутскому или Беренштейну. Рано или поздно «низы не захотят, а верхи не смогут». И чтобы это скорее произошло, необходимо понять, что суть объективных законов, открытых классиками, неизменна, а так же условия преходящи, и со времен Маркса они уже неоднократно менялись. Капитализм перекраивал свой костюм, но – не рыло, как был препохабием, так им и остался. А горбатого, известно, только могила исправит.
Что же, собственно, изменилось? Капитал продолжает концентрироваться в руках единиц, основные противоречия капитализма обострены до предела, миллионы тружеников пролетаризуются на глазах, классовая борьба актуальна, как никогда. Но в ней пока уверенно побеждает буржуазия. Почему? На мой взгляд, ответ на этот вопрос связан именно с теми основными изменениями, которые произошли с миром со времен Маркса. Научно-технический прогресс вывел производительные силы общества на такой высокий уровень развития, что им соответствовали бы производственные отношения, как минимум, хорошо развитого социализма.
А на дворе капитализм, при котором передовые технологии используются не благо всего общества, а для обогащения 1% зажравшихся выродков. Таким образом, все достижения науки и техники, призванные облегчить труд и освободить время для творческого развития трудящихся, применяются не по назначению, а как новейшие виды оружия в непримиримой классовой войне. И основная задача авангардных сил пролетариата – обучиться самим и обучить остальных защите от этого оружия буржуазии. Если научимся защищаться, то впоследствии научимся и побеждать.
Любое информационно-психологическое оружие (а к нему относятся: масс-культура, буржуазные СМИ, мозаичное образование, все компьютерные игры, бульварное чтиво, наркотики и многочисленные экстрасенсы) направлено на уничтожение человеческого сознания и высвобождение вследствие этого глубинных биологических инстинктов. «Обработанный» психологическим оружием человек неминуемо превращается либо в животное, либо в биоробота и перестает представлять опасность как классовый противник.
Во времена Маркса как было? Рабочий люд был, в основном, неграмотен, а единственным институтом, помогающим власть имущим держать его в узде, была церковь. В каждом рабочем поселке, на каждом предприятии в свой срок появлялся марксист, который объяснял рабочим: что к чему, а некоторых из них и грамоте обучал, и человеческая мысль начинала работать в правильном направлении.
Сейчас – всё не так. Марксист приходит к рабочим – они, вроде бы, и грамотные, а все – как под гипнозом: кто — от телевизора, кто — от компьютерных игр, кто — от водки, кто — от «желтой» прессы, кто — от попсы или рока, а кто вообще не понятно от чего. Но при этом всём им кажется, что они шибко умные (чем обширнее разрушение сознания, тем больше человек кажется самому себе умным). Так вот, сейчас приходит марксист к рабочим, а они, как зомби: ни одной собственной мысли. Сами от голода шатаются, но, как живые телевизоры о «голодоморе 1932-33 гг.» с умным видом вещают…
В чём была сила легендарного Чапаева? Он мыслил, и неграмотность ему в этом деле не очень-то мешала. Буржуазия это учла. И теперь современных потенциальных Чапаевых сызмальства отучают мыслить – все детские книжки, игрушки, телепередачи направлены на это, поэтому наша пропаганда будет иметь успех только после того, как мы вернем людям способность мыслить. Против телевидения, компьютерных игр, примитивной и психопатической музыки сейчас нужно выступать как против пьянства и наркомании потому что вызываемые и теми и другими изменения в личности часто необратимы и в сути своей идентичны. И при этом нам самим не худо было бы помнить, что мы такие же люди и точно так же подвержены воздействию современного классового оружия буржуазии. И, судя по некоторым нашим ошибкам и просчетам, многие из нас в той или иной степени поражены этим оружием. Вот им и кажется, что мир стал каким-то, совершенно иным, чем во времена Маркса. А на самом деле, в нём лишь заменили публичные казни заказными убийствами, церковные проклятия в адрес революционеров – сфабрикованными в их же адрес помоями, льющимися на головы людей с телевизионных экранов, а отсутствие грамотности – отсутствием желанием и умением мыслить. Не Маркс устарел, а классовое оружие буржуазии многократно усовершенствовалось. Научимся противостоять ему – и сами победим, и мир в очередной раз спасем. Не научимся – и сами погибнем и миру шансов не оставим.
Н.Кузьменко
Комментарии
Комментарий удален модератором
Даёшь диктатуру пролетариата!
"МАРКСИЗМ — ОРУЖИЕ,
ОГНЕСТРЕЛЬНЫЙ МЕТОД.
ПРИМЕНЯЙ УМЕЮЧИ
МЕТОД ЭТОТ!" - В.В. Маяковский
Правильные слова!
Комментарий удален модератором
Судя по тому, что Израиль совсем не соответствует описанию Герцля - никто его книжку не читал.
« Что такое пролетариат?
- Пролетариат – это тот класс общества, который живет исключительно за счет своего труда, а не за счет прибыли с какого-нибудь капитала; тот класс, счастье и горе, жизнь и смерть которого зависит, поэтому от смены хорошего и плохого состояния дел, одним словом, от колебаний конкуренции»
К.Маркс, Ф.Энгельс, т.42, стр.355
Таким образом, пролетариат будет всегда.
Первый закон экономики.
Экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 117).
В 21 веке, любое производство коллективное. Индивидуального производства практически нет.
http://maxpark.com/user/Viktor1932/content/1845912
Основа развития общества.
Комментарий удален модератором
Тогда почему этот вопрос не даёт тебе спать спокойно, сионистишко?
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=595144
движение, или вы за капитализм. Либо вы примкнете к правому
крылу - если принадлежите к тому классу, к которому я сейчас
принадлежу, - либо вы становитесь "инстинктивным" социалистом,
которым я в свое время был. Это значит, что все, что вы за то,
чтобы государство охраняло ваше здоровье, заботилось о ваших
вставных зубах и все такое прочее. Но помимо этого, я еще
работал за деньги и хотел быть богатым. Ну так что же? Если это
парадокс тогда я - социалист. Но я - ни то, ни другое. Я всегда
чувствовал свою вину за то, что я богат. Вот почему я терял
деньги, раздавая их направо и налево или позволяя так называемым
менеджерам одурачивать меня."
Джон Леннон
Леннон был явно из другого лагеря, о чём он и сам говорит и вся его жизнь и деятельность это подтверждает.
Леннон был - ЛЕВЫМ, а либералы - ПРАВЫЕ.
Это противоположные части политического спектра, мало того - это непримиримые противники и антагонисты.
крылу - если принадлежите к тому классу, к которому я сейчас
принадлежу"
"Если это
парадокс тогда я - социалист. Но я - ни то, ни другое." Моя знакомая либералка соображает ровно на том же уровне. То она заявляет, что она марксистка, то что она хочет быть богатой, то утверждает, что готова бросить все и на богатство ей плевать, то "Родина ее не позвала". Утверждает, что люди в России добровольно выбрали вымирать, и раз без насилия (без ГУЛАГов и пр.) то пусть вымирают хоть миллионами. Это ж добровольно! А когда я ей говорю, что буржуазную систему надо снести бульдозером, она взвивается - это ж люди! Как же людей то уничтожать?
На Леннона как и на всех либеров мне плевать. Единственное, что необходимо - понимать их суть, для чего я Вам и привела логику своей знакомой либерастки.
Эти люди - хамелеоны, всегда предатели коммунизма и опасны именно своим хамелеонством.
Леннон - предатель коммунизма? Это каким это образом, позвольте спросить?
Герой рабочего класса
Working class hero
Дайте мне немного правды
- Gimme me some truth
Русский перевод текстов и видео.
Опасны для СССР те, кто в разгар "холодной войны" пели хвалебные песни об СССР?
Опасны те, кто вставил Марсельезу в свою песню ?
СССР из-за таких вот перевертышей и погиб. Хрен с ним, с Ленноном, я говорю в глобальном смысле, о такой вот психологии.
Такая особь у меня на работе перед глазами, я ее выше описала.
Коммунист должен быть не интуитивным, а сознательным и принципиальным, а не лево-правым и хорошо знать матчасть.
Никаким перевёртышем Леннон не был.
Никаким либералом Леннон не был.
Он вырос в рабочем квартале, был сиротой, стал музыкантом-гением на все времена благодаря таланту. Он мог бы писать ради денег попсовые песенки и не заниматься борьбой с империализмом, борьбой за мир.
Леннон не был коммунистом и обвинять его в предательстве - верх глупости. Но он был ЛЕВЫМ и симпатизировал рабочему движению.
Его фото с Че Геварой тоже о чём-то говорит.
И не надо быть такой тупой резиновой долбоёбкой, чтобы не понимать, что пропаганда ЛЕВЫХ идей со стороны таких мировых суперзнаменитостей, как Леннон, стоит очень дорогого!
Вы бы, мадама, лучше бы полечили свои нациковские заскоки, которые неоднократно демонстрировали в разных темах.
А то пытаетесь выдавать себя за образец и эталон, а у самой - мелкобуржуйские проявления на каждом шагу!
И ваша р-р-р-революционная фраза отнюдь не означает подлинной революционности. Вам бы Ленина было бы поизучать весьма полезно, в частности его работу "Детская болезнь "левизны" в коммунизме".
А то называете себя коммунисткой, а по сути являетесь самой натуральной нац-болкой. Лимоновщина из вас так прёт.
Такие, как вы, готовы и Декрет о мире объявить "пацифизмом" и проклясть.
Да, хиппи - куклы. Перевертыша и либерала. Что мне делать, я как нибудь разберусь сама. "Декрет о мире" в Вашей интерпретации стоит ровно столько же, сколько рассуждения Гундяева об Иисусе Христе. Я пыталась донести до предполагаемого единомышленника, что он неправ именно мирным путем. Увы, мозги Ваши работают на задницу. ЛЕНИН ПИСАЛ О НЕОБХОДИМОСТИ РЕВОЛЮЦИИ. На этом дискуссия с Вами закончена.
...
Есть компромиссы и компромиссы. Надо уметь анализировать обстановку и конкретные данные каждого компромисса или каждой разновидности компромиссов. ..."
http://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing/05.htm
Детская болезнь "левизны" в коммунизме
В.И. Ленин (1920)
Это движение народных масс для своего освобождения.
И коммунисты в этом движении - всего лишь часть его, хоть и авангард.
А в его рядах есть место всем, кто поддерживает это движение.
"Блок коммунистов и беспартийных" - слышали такое выражение?
И перестаньте дурочку валять, противно.
Что касается "постельных демонстраций", то повторю то, что писал ранее http://maxpark.com/community/129/content/2333820#comment-31393791 , что Леннон коммунистом, да и вообще членом какой-либо партии не был.
Поэтому он действовал от своего лица и так, как считал возможным действовать в одиночку.
Вот, например, так:
http://www.sunhome.ru/journal/515980
Легендарная медаль Леннона
...Леннон получил эту медаль, вернее, значок Членов Ордена Британской империи (MBE) в 1965 году. Это низший класс британского рыцарского ордена. Первоначально сам музыкант не хотел являться на награждение, однако на этом настоял продюсер Beatles Брайан Эпштейн. Через несколько лет Леннон пересмотрел свое отношение к властям и решил, что «продался истеблишменту, приняв подобную награду», пишет Times. В ноябре 1969 года он сдал медаль в коробочке, добавив к ней письмо королеве. «Ваше величество, я возвращаю награду в знак протеста против нашей поддержки действий Америки во Вьетнаме и того, что песня Cold Turkey опускается в чартах. С любовью, Джон Леннон», — заявлено в письме. В Букингемский дворец награду доставил шофер гитариста Лес Энтони...."
Вы у нас проходите как-то отдельно от батраков? Батраки - это мои братья по классу, вполне достойные люди, живущие своим трудом.
А вот откуда у вас этот снобизм в отношении батраков?
От лимоновцев с Болотной?
Борьба за мир - неотъемлемая часть коммунистической стратегии.
И установление диктатуры пролетариаты в результате революции - не прихоть коммунистов, оттого, что они так любят всякие кровопускания, а оттого, что осознают, что нет иного пути. И отлично понимают, что революция прежде всего приносит неизбежную гибель и жертвы не только с враждебной стороны, но и невосполнимые потери их соратников по борьбе и самых близких людей.
Вас послушать, так выходит, что Ленин сам "нарывался" на пули врагов.
Я думаю, что это совсем не так.
Большевики не хотели крови и отмена смертной казни сразу после революции - яркое тому подтверждение.
Пусть это было наивным, но им казалось, что буржуи поймут и оценят их стремление к всеобщему благу.
Это сейчас мы такие опытные и видим, что буржуи, пока они существуют, останутся непримиримыми врагами и - "если враг не сдаётся, то его уничтожают".
Но никакой радости в этом нет.
За отмщенных простых работяг, врачей, инженеров, учителей, которых эта тварь угробила.
Впрочем по кандидатуре Чубайса на кол возражений нет.
"Теперь, спустя много лет после его смерти, вдохновляемые песнями и самим жизненным примером «американского повстанца» на борьбу за мир, свободу, справедливость и социализм выходят уже новые поколения революционеров нашего времени. И мятежный дух Дина Рида снова зовёт их на бой."
Этот человек четко знал, чего хотел и боролся за свою идею. К тому же он искренне любил простой народ, рисковал собой ради него. А Леннон.. любил лишь свою красивую позу.
Пардон, мадам, но я музыку люблю за её качество, а не политическую правильность.
А по таланту Дин Рид Леннону в подмётки не годился.
Уж извините.
А по поводу мятежного духа - тут среди рокеров недостатка нет.
Ищите и обрящете.
Музыки "красной", антиглобалистской, антиимпериалистической, анархистской наконец, на планете - великое множество.
И если вы хотели мне привести зарубежных певцов и композиторов действительно политически близких, но при этом чертовски талантливых, то написали бы про моих любимых Бертольда Брехта и Эрнста Буша.
На слова Бертольда Брехта
"Песня о спросе и предложении" на английском.
ее создал" (Альберт Эйнштейн).
Капитализм был, есть и должен быть! НО КАКИМ?
Капитализм - всего лишь технология товарно-денежных отношений.
Величайшая ошибка капитализма - отсутствие ЦЕЛИ, достойной
цивилизованного общества начала Третьего тысячелетия.
Известно же, что фундаментальной частью развития рыночной экономики
является формула (кембриджское уравнение, 50 лет назад):
lj = 1 + Roj(1 - hj ).
lj - максимальный темп развития,
hj - норма налога на прибыль (так называемая плоская шкала
налогообложения) ,
Roj - рентабельность каждого "j"-го предприятия.
Существующая цель капитализма по приведенной формуле – ШКУРНАЯ –
накопление капитала в целях обогащения и развития собственного
производства.
В рамках этой цели представленная формула научно
обоснована и корректна. А обществу в целом это надо?
Если так? - капитализм с человеческим лицом, поскольку только капитализм имеет математическую формулу темпа развития отдельного предприятия.
А всякие коммунизмы, социализмы, демократии, охлократии - ноль без палочки, поскольку не имеют фундаментальной (математической) экономической основы - демагогия и только.
http://www.proza.ru/pics/2011/03/11/757.jpg
Море на весу
Слон в посудной лавке
Либераст в экономике..
А пост перепощу к себе в ЖЖ
Так что Маркс указал направление общественной эволюции, которое среди сотен миллионов указаний других на другие направления, оказалось наиболее научным, т.е. определённым на основе практики и обобщения опыта, а оттого максимально реалистичным. Но о конце тут говорить вообще странно.
Хуже, что и последователи тоже ничего не добавили, даже Сталин, который на этом пути прошел много больше, чем кто-то из предшественников.
http://maxpark.com/user/3411801203
ГЛАВНАЯ ПРОЗА ру http://www.proza.ru/avtor/phelixraybek