Мировая политика - глобальное казино

                     Мировая политика  -  глобальное казино

(игра на глобальном уровне, где на кон поставлена человеческая цивилизация)

   Что представляет собой политика по существу, и какие социально-личностные отношения её формируют.

   Политика – это процесс изменения отношений в социуме, реализуемый в субъект-субъектной форме, и обуславливающий те или иные социальные нормы этих отношений, которых придерживается большинство населения добровольно или вынуждено.

   Одним из основных компонентов политики и политической жизни в социуме является вопрос практической реализации властных полномочий одних членов социума (обычно  меньшинства, наделенного этими полномочиями со стороны социума или узурпировавшего их, тем или иным способом) по отношению к другим (обычно большинства населения социума).

   Откуда появилась политика, как одна из форм социально-личностных отношений.

Любой процесс жизнедеятельности сообщества (рода, племени, отдельного социума) будет протекать эффективнее в удовлетворении интересов его членов, при наличии организующего начала, реализуемого на практике некоторым количеством субъектов. Начиная от «раз-два, взяли», до -  «Вперед! За Родину!».

   По мере развития социальных отношений, в их все увеличивающемся многообразии, такое организующее начало стало закрепляться за отдельными представителями – социальными субъектами или группами субъектов, умеющими реализовать эту функцию лучше других.

(И как следствие, их обращение-призыв к окружающим, по тому, или иному вопросу, находило требуемую поддержку для реализации их видения конкретного организующего начала в текущей жизни социума.)

    С другой стороны, отдельные субъекты по своей личностно-природной самости предрасположены к командованию (что и проявляется в их стремлении властвовать).

- Уже признанный племенем вождь занимался в той или иной мере внешней политикой, представляя интересы племени, во взаимоотношениях с соседствующими племенами, а так же элементами внутренней политики, решая спорные вопросы среди соплеменников, или отдавая указания-приказы в процессе текущей деятельности.

   Личное лидерство, направленное на «общественные нужды», так или иначе, вознаграждалось со стороны всего сообщества или отдельных его членов.

    В зависимости от типа правителя это вознаграждение происходило различным добровольно-принудительным образом, но, по большей части - «по праву силы». Что, очевидно, вытекает из близкого к животному способу существования первых сообществ, связанного с добывание пропитания и защиты от нападения – при котором физическая сила (и мастерство ею пользоваться) являлась основополагающей, для обеспечения выживания.

    Но стремление властвовать связано не столько с физической силой, сколько с другими личностными качествами и типом характера, и свойственно весьма различным натурам.

Можно выделить следующие типы «личностного устройства», стремящихся занять роль  «командиров», как проявление присущей им тяге к властвованию.

В принципе, «идеальный лидер»  -  лидер во всем, уважаемый и авторитетный, много знающий и умеющий, осознанно берущий на себя ответственность за происходящее в социуме – исключительная редкость для небольшого сообщества и практически не реальный в сегодня существующих социумах.

. Идеальный лидер, потому и идеальный, что не несет в себе тяги к властвованию, как проявлению ведущих личностных качеств. Властвование, как формальное лидерство, для него – это осознанное взятие на себя ответственности за происходящее в социуме, по тем или иным мотивам, не несущим корыстной составляющей.

   В текущей социальной реальности основными активными участниками политического процесса, в плане стремления к обладанию властными полномочиями, являются следующие проявления типов личностного устройства

- Диктатор, во всем признающий, главным образом, силовой вариант правления.

Это один из «старейших типов-участников» и заправил политического процесса в социуме. Обычно, идущий «напролом», и в случае победы – «победителей – не судят». А если что-то - кому-то не по нраву, то «можно и силу применить», чтобы знали «свое место».

Политика в исполнении явных диктаторов – это  «бой гладиаторов», до победного конца.

«Награда победителю» – подчинившийся ему социум – «против силы не попрешь».

- Боец, признающий только «жизнь в борьбе» и выбравший ареной этой борьбы – арену борьбы за власть. Его стиль существования (и далеко не всегда ради награды победителю) – во всем бороться до конца, чередуя этапы борьбы. Это также - один из «старейших типов-участников» и заправил политического процесса в социуме.

Политика в исполнении явных бойцов – это  «бой, за боем» на том или ином «ринге», и так «до изнеможения».

«Награда победителю» – признание его «самым, самым, самым»,  и социум, «пристраивающийся за победителем».

Эти два типа политиков (отражающие животность вида человека) всегда  на виду и считают правомерным править социумом  в случае своей победы, и большинство социума соглашается с таким положением дел, хотя и далеко не всегда «с удовольствием», а в значительной степени вынуждено, или считая это само-собой разумеющимся (как проявление накопленного и усвоенного опыта предыдущего существования).

Но есть и другие участники политического процесса, менее заметные, но на определенном этапе развития социума, захватившие лидерство в реальном политическом процессе, при этом часто оставаясь в тени – это игроки по личностному складу, предпочитающие обладание «тайной» властью.

 - «Дергать за ниточки», ведя тех или иных публичных политиков по выбранному для них пути. В случае провалов последних, такое положение позволяет уходить «игрокам» от ответственности за содеянное при их непосредственном участии и, по новой, включаться в борьбу за доминирование в социуме.

- Игрок, использующий умелое маневрирование для захвата и удержания реальной власти в своих руках, зачастую, не гнушающийся «хитростей» и интриг,  ведущий свою, интересную лично ему «партию», и обладание реальной властью в социуме – это один из способов «выиграть» в той или иной игре, в которую он включился.

Такие «участники» вышли на политическую арену, несколько позже, когда появилась возможность управлять и манипулировать, как политическим процессом, так и социумом оставаясь незаметным для большинства, но переставлять публичные политические фигуры по своему произволу.

«Награда победителю» – реальная власть над социумом, с минимумом ответственности за последствия своих действий, и социум «не ведающий куда его ведут», но шествующий в указанном направлении.

Кроме того, на вторых ролях в политическом процессе выступают

 - Мастер-профессионал, выдающийся своими качествами в какой-либо жизненно-важной для социума сфере жизнедеятельности, за которые он имеет признание в социуме, и которые он постоянно демонстрирует в своей текущей деятельности, при этом берущийся нести ответственность за происходящее. Это политик второго плана, претендующий на исполнительные роли (реализуя исполнительно-командную, а не задающе-командную) социальную функцию. Конкретная исполняемая им управленческая функция входит в круг его личностных интересов, как по форме, так и по существу.

Что и является для него «наградой», как формой обеспечения личностной самореализации.       

 - Администратор-профессионал, в силу наличия определенного таланта в организации того или иного дела, стремящийся упорядочить происходящее. Также, обычно, пребывающий на исполнительных ролях в общем политическом процессе и во власти.

А конкретная исполняемая им управленческая функция, как и у «мастера» входит в круг его личностных интересов, также,  как по форме, так и по существу.

Что и представляет для него «награду», как возможность реализации личностных интересов в социальной  практике.                                                            

   Ну и, наконец, как «достижение» недалекого прошлого - привлечение в политический процесс - обслуги (в том числе, для использования в качестве  «громоотвода» при негативных тенденциях внутри социума), жаждущей власти, но не имеющих достаточного личностного развития для реально-обоснованного социальными интересами, включения в политический процесс,  в частности, в борьбу за обладание правом на власть в социуме.

– это «недоразвитые» профессионалы, с властными амбициями, которые хотят получать за свою деятельность столько же сколько и профессионалы, но не обладают необходимой грамотностью.

Профессионалы, потому и профессионалы, что знают цену своего труда и желают получать соответствующее вознаграждение, но при этом работают в большей мере «за интерес», чем за вознаграждение.

Профессионал всегда представляет меру ответственности  той или иной деятельности и не стремиться на первые роли, поскольку в сегодняшних условиях эту меру в реальности поддерживать более чем проблематично.                                 

  Это произошло благодаря  усилиям «игроков» и с ними связанных «профессионалов», по мере все большего превращения публичной политики в придуманное «социальное шоу», под прикрытием которого творятся реальные дела по обеспечению властными полномочиями «тайных» правителей и их личностных интересов.

 - Хапуга, для которого власть – способ поддержания собственной значимости, захватом в свои руки тех или иных «командных рычагов» в социуме, и пытаясь, через это, что-то поиметь для себя. Обычно реализует исполнительно-подчиненную командную функцию.

 По указанию «тайной» реальной власти, такие «политики» формируют (зачастую не осознавая этого) в её интересах, «стечение обстоятельств», которое способствует захвату ею чего-либо, для личного обладания оным (в частности, и различными личностными властными возможностями).

За что, соответственно, получают награду или приносятся «в жертву». Все зависит от реальных обстоятельств, создавшихся в социуме и личностных взаимоотношений.

- Самодур, которому «лишь бы командовать» - не важно, чем и где, как способ самоутверждения в жизни, всегда готовый быть на подхвате у любого более сильного лидера, но в силу «стечения обстоятельств» может временно формально оказаться на его месте.

В силу плохой управляемости обычно используется «втемную» для него и окружающих, теми, кто реально отслеживает развитие политического процесса в социуме.

   По мере глобализации мировой политики она все больше определяется «игроками».

-  явный «диктатор» исходит из принципа – «пусть победит сильнейший», но при этом мужества признать свое поражение в нем всегда недостает, то к его разуму можно, конечно, апеллировать со стороны социума, но ответ известен – «выходи на бой»…а то, что у тех социальных элементов, которым «нечего терять кроме своих цепей», единственное оружие – это «булыжник пролетариата», а у диктатора кроме «танка», в котором он сидит, ещё и «рота автоматчиков» на подхвате – это уже «не его проблемы», а проблемы вопрошающего, и поэтому исход такой схватки заранее предопределен.

- явный «боец» исходит из принципа – «и вечный бой, покой нам только снится» и сходится с «диктатором» в оценке результата борьбы - «со щитом или на щите» и третьего не дано - то о каком его поражении может идти речь?

Поэтому все апелляции к его разуму со стороны социума, выливаются в «битву до последнего» (… пишите в суд, президенту, выходите на митинги, голосуйте и пр.) но любой результат, не отражающий его понимание происходящего  и его интересов, возможен - «только через мой труп».

Другое дело

- «игрок» – здесь совсем другой принцип – выигрыш должен с лихвой окупить затраты, а иначе - зачем играть? И любая к нему апелляция заканчивается вопросом – «а что я с этого буду иметь?». Другими словами есть некоторые границы маневра, которые он вам предлагает (ради себя любимого, конечно, предлагая быть теми руками, которые «загребут для него жар»)… а дальше – «думайте сами, решайте сами…».

Он никого не насилует, но правила игры остаются за ним. Поэтому все шансы на какие-то изменения в социуме – результат компромисса его устраивающего.

   Активное включение «игроков» в политический процесс (как и во все остальные социальные процессы – от спорта, до сферы услуг, включая воспитание и образование) стало возможным, когда уровень выживания социума оказался превышен в достаточной мере, чтобы социум смог обратить внимание на личную комфортность существования его составляющих. Создалась ситуация – есть что делить, и есть что можно «поставить на кон», кроме собственной жизни.

   Если провести сравнение с  шахматами,

то «диктатор» – это король,

«боец» – ферзь,

офицеры – профессионалы («мастер» и «администратор», действующие каждый в своей поле) и у каждого из которых

есть по коню – «самодуру» и ладье – «хапуге»

….ну а пешки, разумеется - социум.

- А где же «игрок»?

– а «игрок» – это сама доска, которая строится тем или иным образом и определяет выполнение шахматных правил, тем самым  и определяя те или иные действия участников.

- А кто задает правила?  – «тот», кто «запустил «Игру».

«Игра» – это жизнь (в её природной данности).

Сначала появляются правила, а уже потом – «Игра», строящаяся по этим правилам, и участники, их реализующие на практике.

- Почему же «игроки» занимают ведущее место в политическом процессе?

(А не «диктаторы» или «борцы»)

Потому что, исходя из принципа максимального вознаграждения, они постоянно что-то меняют в игровом поле. При этом единственным ограничением являются те самые правила, по которым и создана эта «Игра», на которые они и натыкаются, приобретая очередной практический опыт.

Т.е. «игрок» оказывается самым подготовленным и постоянно тренирующимся в политической игре. Другими словами,  управляющая функция «игроков» превалирует в политическом поле, подчиняя себе  командную, «борцов» и «диктаторов».

   Но «игрок» не может взять на себя ответственность за результаты игры, поскольку при этом пропадает сам смысл игрового поля в его изменениях. Фиксированное игровое поле (обуславливающее ответственность в той или иной зафиксированной форме) – исключает «игроков» по определению, поскольку каждая фигура становится функционально определена и без них (в соответствие с теми самыми изначальными правилами, по большому счету, и их понимания в социуме по форме соответствия).

Ведущая роль «игроков», таким образом, порождает политическую безответственность на практике – как проявление текущего тренда политического процесса. А его глобализация порождает безответственность всюду и во всем.

     Развитие политического процесса до и в рамках глобализации, и политика реализуемая «игроками», в направлении получения «максимального выигрыша» достаточно очевидна.

И, в основном, сводится к постоянному возрастанию «банка», который можно сорвать и сокращению числа реально играющих, которые это могут осуществить на практике.  

     Параллельно с этим, «стелется соломка», чтобы, забирая «выигрыш» освободится от какой-либо ответственности перед социумом (который и выставлен на кон игроками, его об этом особенно не спросившими).

- «тяжела ты шапка Мономаха» и примерять её на себя никто из игроков не хочет (да и, объективно по складу личности, не в состоянии потянуть такую ответственность).

   Поэтому, самое простое, что приходит на ум – скрыть и цели и саму игру от посторонних взглядов и сделать каждый её шаг непрогнозируемым из каких-либо более менее разумных посылов (на которые обычно опираются существующие аналитические модели, используемые для анализа текущей действительности).

   Чем силен был «первобытный политик» кроме собственной силы – силой, развитостью и возможностями подвластного ему социума, и реальной поддержкой его начинаний со стороны последнего.

  Следовательно, для возрастания реальной власти (что «диктатора», что «бойца») – роста его возможностей, необходимо было развивать и совершенствовать подвластный социум, т.е. думать, и постоянно предпринимать практические шаги в этом направлении.

   Но для этого одной тяги к обладанию властью явно недостаточно, а другого взять негде – избыток одних качеств личности нейтрализуется сокращением других. (Что предназначено Природой, человеку изменить не по силам.)

   Поэтому для возрастания личностного доминирования и могущества, используются экономические, финансовые, политические, силовые рычаги, позволяющие держась за них увеличивать собственную власть. Но рычаги – это проявление реализованных возможностей социума. И даже, если исходить из той или иной мотивации, и тех или иных интересов, в первую очередь личностных – возрастание мощности социума – это возрастание могущества власти, подчинившей себе этот социум.

Но возросшая мощь социума может нести в себе угрозу, тому, кто над ним вознесся, если в социуме сформируется коллективный субъект, решивший сместить текущую власть.

И вот здесь и проявляется сущность политического процесса – обеспечить пожизненное, наследуемое правление властной верхушки.

   На начальном этапе это обеспечивалось соответствующим воспитанием наследников в рамках диктаторского подхода и развития бойцовых навыков, чтобы заявленное когда-то превосходство не подвергалось сомнению. (В частности, для этого и писалась и переписывалась «история» общества).

   Но то, что годилось для рода-племени уже явно недостаточно для мало-мальски организованного социума достаточных размеров и возросшего уровня развития производств и ремесел, а, следовательно, и личной грамотности составляющих социум.

И здесь стали использоваться другие методы, в той или иной мере обеспечивающие сложившуюся социальную иерархию.

- «писаные законы», регламентирующие социальные отношения, якобы как уравнивающие социальные возможности каждого, а в реальности, стабилизирующие и закрепляющие создавшееся статус-кво, пока оно устраивает правителей и их изменение запуском политического процесса в нужную сторону, при нестыковке текущих интересов правителей и социальной действительности. (При этом решался и вопрос ответственности политиков – только как ответственности за формальное исполнение ими же сочиненных «законов», а не за те последствия, которые происходили в реальности от их командной деятельности.)

- «разделение властей»… (но, как говорится «ворон ворону – глаз не выклюет») и

 «гражданское общество» - будь счастлив, что ты гражданин и твои интересы блюдутся.

«писаным законом». А если что не так – апеллируй, и власть за тебя «заступиться» пред другими такими же как ты. Что положило и первый шаг к разобщению социума и упрощения правления (и самоуправства политиков)… ручеёк перегородить, а то и закопать - особой силы не надо, другое дело – справиться с рекой.

- «демократия» и «выборность» власти - «все равны» - действуй грамотно (но в рамках «писаных законов») и воздастся… «голосуй сердцем» - «на взгляд»… А уж, коли проглядел – так к себе любимому и все претензии. Чем не только усиливалось раздробление социума, но и решался вопрос о снижении ответственности политиков – большинство, на то и большинство, что находится на уровне «не выше среднего» в понимании того что происходит, и что его ждет в результате сделанного им выбора.

( введение черты оседлости, срока гражданства, имущественного и других цензов – это закрепление привилегий выборщиков за теми, кто уже давно согласился с существующим положением дел)

На этапе установившегося престолонаследия политическая жизнь стала развиваться по трем направлениям, в зависимости от типа личности исходного правителя.

- как личностное единовластие, и приспособления диктатуры к изменению условий существования социума.

- как чередования личностной власти и приспособление борьбы между правящими кланами к тем же условиях изменения социума

- как тайной личностной власти и все большего ухода в тень, и разнообразя игру, придумыванием все новых правил, изменяя условия существования социума.

Развитие политического процесса  и его выхода на глобальный уровень – следствие недостаточной удовлетворенности «игроков» локальным выигрышем (в рамках одного какого-то социума).

Если спросить у «простого населения» насколько для него является существенным религия в том или ином государстве, какие там действуют законы и нормы поведения и пр.  - то вряд ли кто ответит, что его это так волнует, «что кушать не могу».

И кто готов сложить свою голову за той или иной «свадебный обряд» или «кто перед кем сколько раз должен приседать» в том или ином постороннем для него социуме…

- вряд ли такие найдутся (в мало-мальски достаточном количестве для насаждения идеи полной глобализации, как единого пространства существования для всех) по идейно-понятийным соображениям.

«Диктаторы» и «бойцы» также не ставят перед собой этой задачи. Поскольку потребности личности всегда ограничены, кроме возможностей ещё и временными рамками и восседать на троне над всем миром – это  только Кощею Бессмертному может прийти в голову.

А вот «игроки» – тут все иначе – здесь важен процесс продвижения к выигрышу – не стабильность, а изменчивость.  Поэтому и появились надгосударственные «органы согласования и управления» – сходки кланов ведущих мировых «игроков» и приближенных к ним «профессионалов», форматирующих общемировое игровое поле по своему разумению и исходя из своих интересов.

Основной целью глобальной игры, является захват контроля над миром (в той форме его устройства и населенности, которая обеспечит выигравшим «абсолютную» власть, с минимальной угрозой её лишиться). Они ведут себя подобно, говоря словами братьев Стругацких - «кадавру неудовлетворенному вообще», который если и обретет выигрыш в полной мере (что объективно невозможно), то ему останется только закуклиться «свернув пространство» вокруг себя.

 Как необходимо отформатировать площадку, чтобы играть на глобальном игровом поле

- упразднить государственное и социальное деление.

- упразднить религиозную приверженность подрывом всякой веры

- сделать социум гомогенным, ликвидировав осознавание его членами любых признаков обособленности – сформировать «хаос в головах»… «управляемый хаос» - это не хаос в отношениях, которые как раз регламентируются вырабатываемыми правилами для игрового поля, а управление «хаосом в сознании отдельной личности» - пешка – она должна быть пешкой во всем и эквивалента одна другой.

Перефразируя классика – «сила  социума в сознательности масс» - вот этого и необходимо избежать, чтобы удержать выигрыш, поэтому

- понизить уровень осознавания среднего представителя социума до уровня – «что-то я ничего не пойму»

- посеять в социуме страх за существование, как один из рычагов управления в руках «игроков» (Отсюда «чернуха» во всех СМИ занимает основное, если не подавляющее место в привносимой ими информации в социум)

- скрыть реальную информацию о происходящем (дозировано предоставляя её приближенных профессионалов) за сонмом цифр и показателей, за которыми ничего нет от реальности.

- ввести в правила игры, для непосвященных, элементы «чуда» и «случайности» как проявление реальности. (Отсюда повальное присутствие инопланетян, пришельцев, экстрасенсов, надуманных случайностей и загадок во всем, широким потоком льющихся из СМИ)

P.S. «Игроки» тоже имеют межличностные различия, что и проявляется на текущем этапе форматирования глобального игрового поля и приводит к междоусобной вражды среди основных игроков, вплоть до полной дискредитации или физического устранения «несогласных»  в собственной среде.

Детализация игроков по различающим их признакам весьма объемна и требует специального описания, поэтому здесь не приводится.