"Грех" и "Святость".

ИМХО .. вы не первый кто спекулирует на категориях веры.

PS .. можно сказать, что сомнение первородный грех

P.S. Мем "По Фрейду" - вы слишком большое внимание уделяете греху, пустое это, право пустое.

P.S.S. .. обратите внимание у вас "ГРЕХ" в теле поста выделен прописными, а "святость" умаляется строчными буквами ..

Это верно!

Строчные буквы или нет... какая разница?

Всё определяет намерение.

Если у Вас намерение - конкурировать в ЗАУМНОСТИ, то конечно же не о чем говорить.

А вот было бы интересно выяснить - что же такое ГРЕХ в нашем мире?

Но для этого нужно подумать...

Только БЕЗ Фрейда...и без ссылок на авторитеты. А взять - и подумать...самому.

Если у человека ИЗНАЧАЛЬНО намерение - "СТУКНУТЬ" собеседника ( а не позитивно поговорить), то он ограничен ненавистью. Разговаривать не о чем.

Для Вас - это категории веры.

А если немножко ПОДУМАТЬ и НЕ БРАТЬ НА ВЕРУ стереотипы...то можно увидеть в этих терминах СОВСЕМ другую смысловую нагрузку.

И лютая ненависть к тому, в ком ТЫ видишь соперника.

Вот о тебе и статья.

Но МОЗГ с желанием быть ВЫШЕ ВСЕХ не способен уловить суть...

Сожалею.

Что касается вашего или моего, или чьего угодно оценочного эмоционального личного предпочтения, то для того, чтобы понять позицию собеседника, эмоции надо преодолеть.И попытаться понять, в чем прав собеседник, обвиняя вас в неправоте

Говорить нужно НЕ ОБО МНЕ, а по теме.

А ТО, какая Я - ТЕБЯ вообще не должно волновать...

Я же не замуж к тебе прошусь )))) (ГЫ ГЫ ГЫ!)

Стереотип - это чаще всего ПОДРАЖАНИЕ при чём БЕЗдумное.

А БАЗА знаний - она ДЛЯ выработки собственного МНЕНИЯ и взгляда на вещи.

Поэтому прямая ссылка на источник (в данном случае) - НЕ предмет для комментария.

А вот ГДЕ лежит вопрос, поднятый автором - это уж каждый видит ..ТОЛЬКО ТО, что есть в его свойствах. И НЕ БОЛЕЕ!

Естественно что человек способен выдать ТОЛЬКО СВОЁ мнение. Субъективное ))

Мир - он ведь В ЧЕЛОВЕКЕ...а не во вне.

Умный...глупый...

Чем отличаются эти две категории людей? А?

P.S. Про то что меня должно волновать - мужчины намека взять замуж обычно не понимают ..

P.S.S> .. видимо ты на верном пути, разговоры без смысловой нагрузки чаще способствуют выйти замуж, чем наоборот мешают

Как-то так ..

Кстати сказать, именно ЭТО и называется быть "умным"... Вот уж точно, что ГЫ ГЫ ГЫ.

Надоело уже...это постоянное желание (О! ЖЕЛАНИЕ...) переговорить-переумничать и т.д.

Ну почему мы такие стали!?

Стёб и насмешки - это просто-таки НОРМА!

А ведь это - НЕНАВИСТЬ друг к другу... Эх...

Получается, что это и есть я. Ведь ТОГО, ЧЕГО НЕТ во мне, я не увижу...не распознаю.

А свои свойства человек может доставать из себя по мере надобности.

Так что увидеть в человеке какое-то свойство (допустим негативное) - это вероятность того что ОНО проявится и во мне через час...день или год.

А вот чего НЕТ - того нет. НЕ РАСПОЗНАЮ. Не увижу.

Как тот индеец на берегу океана...который никогда не видел кораблей...он не увидит корабль Колумба!!! Нет в его свойствах ничего подобного.

Человека определяет НАМЕРЕНИЕ!!!

Сам поступок не несёт в себе никакой информации и воспринимается В МЕРУ НАШЕЙ (как говорили в детстве)) "распущенности"))))) ..

А если серьёзно - то в меру ТЕХ СВОЙСТВ, которые есть в человеке.

Умный - это человек который ПОЛУЧИЛ определённое желание и реализует его.

Вот и весь УМ - ИНСТРУМЕНТ для достижения желаний.

На мой взгляд, мир как раз во вне.А в человеке только субъективное отражение.Но это другой вопрос.

Возможно, я неудачно составил текст, раз вы в своем ответе акцент сделали на "ваше, наше".Но ударной мне хотелось сделать фразу

"начало Мирослава "грех - когда от Бога бегут, а святость когда наоборот к Богу", на мой взгляд, намного ближе к истине, чем позиция Лавренова, делящее смыслы на две тупиковые крайности - эгоизм и альтруизм."

Возможно, вы являетесь сторонницей той же науки, которую изучает Василий.Но из читателей о содержании этой науки не знает никто, думаю.И если взять все темы Лавренова, то он культивирует в читателях развитие эгоизма.Именно подменой рассмотрения пути, указанного Мирославом, рассмотрением крайностей.После прочтения его статей читатель радостно восклицает - "все правильно пишет парень, я эгоист".И.......все.

А вот ВНЕ существует БЕСКОНЕЧНОСТЬ! И всё заполняющий свет! (например!)

Так что МИР - он рисуется мозгом в следствие РЕАКЦИИ органов чувств НА НЕЧТО из ВНЕ.

На счёт фразы Мирослава.

1 - Что такое ГРЕХ?

2 - Что такое Бог?

После того как определиться с этими категориями, можно говорить о том, кто, куда и от кого должен бежать.

Две крайности - эгоизм и альтруизм - они ВЕРОЯТНО для Вас крайности. По мне так очень логично - человек = эгоизм. Поскольку наша природа именно такова!

Всё, что бы человек ни делал - он наполняет СВОИ желания, то есть СЕБЯ. Самое доброе и прекрасное дело его - это в любом случае ПОЛУЧЕНИЕ ради себя. Такова Природа!

Быть СТОРОННИЦЕЙ какой либо НАУКИ (если это НАУКА) невозможно. Наука или есть или её нет, поскольку ЗАКОНЫ природы появляются в результате многократных ОПЫТОВ. Странно, если кто-то сторонник физики, например, а кто-то нет...)))

Лично я - сторонник ПОРАЗМЫШЛЯТЬ...))

А вот я даю новое направление в этой технологии и называется оно - триединство от идеалистического (или божественного) начала. Это совершенно новое направление и основано на современных достижениях мировой науки. И по существу эта технология триединства от идеалистического начала систематизирует все предметно-методологические начала работы мирового процесса.

Хотелки бывают у тела, желания - у личности.

почему не подумать о хорошем?

Я думаю, нам не о чем говорить.

Так что все таки три триединых начала работают?

Да к стати, я вам направил кой какой материалец о вашей технологии миропонимания. Желал бы узнать ваше мнение.

Так вот вопрос ставится так. Почему человек общаясь предположим с животным может объясниться? Ведь животное слов не знает.

Я же и говорю что у каждой реальности есть свой предмет коммуникации.

А вот человек это не животное, а это биологическая сущность, наряду и совместно с социальной сущностью и духовной.

Если вы себе желаете животной жизни, таки и живите в ней. А люди это иное существо - это три триединых основания - био, социо, духовность.

Духовность это чувство матери к своему дитя. Духовность это понятия связанные с теми процессами в жизни людей которые вызывают высшие чувства людей.

Но самих предметностей духовности есть три триединых - человеческая, сатанинская, божественная.

Итак, ты пребываешь в грехе, стало быть.Это понятно.Непонятно другое - похоже, тебе это очень нравится.Иначе откуда это -" А "метания" у меня, конечно же были, но лет двадцать назад...)))"?

То есть лет 20 тому назад ты въехал во все дела с желаниями, их наполнением и прочим.И теперь уютно разместился под флагом - "мы все козлы", это неизбежно и неисправимо.

Розбаш, мерзавец, покусился на неприкосновенное, лично Лавренову принадлежащее?на утверждающе-поясняющий стиль?

Вася, друг ты мой заклятый, обрати внимание на последний абзацик у меня.

Мои ощущение на данный момент направлены на три триединых эгоизма - индивидуальное, государственное, общественное.

Это все правильно и верно и я с этим согласен. Потому что есть три триединых принципа строения систем - моно - ди - три, или иначе это три триединых принципа работы процессов - принцип господства - противоречия - гармонии.

Так вот вы живете в мире принципа господства и монистической технологии работы процесса. А вот я живу в ином мире - гармонии и технологии триединства всеединства гармонии.

Вот если так поясню, вам что то станет яснее?

Есть три триединых начала у людей это: эгоизм - пофигизм - альтруизм.

А вот то что я занял удобное место так вы совершенно правы, ведь это неизбежность для каждого человека. Так проще жить - меньше требуется затрат.