Зачем власть приучает нас к мысли о возможности распада России?

На модерации Отложенный

Зачем власть приучает нас к мысли о возможности распада России

Интересная тема вбрасывается в последние недели в общественное мнение. Тема распада страны. Интернет заполонили карты — на сколько кусков будет разваливаться РФ. Глава компартии Зюганов специально записался на прием к президенту, чтобы озвучить ценную инициативу: в уголовном порядке карать за призыв к отделению от России тех или иных территорий. Никому не известные аналитики бодро прогнозируют распад России году к 2020. Или ранее.

Что означает эта вакханалия?

Первая версия — да ничего не означает. Целостность страны является важной ценностью для подавляющего большинства населения. Значит, в очередной раз решили проэксплуатировать миф о разделителях нашей многонациональной федерации, где вольно и мирно живут представители 199 народов и еще одного, не существующего и не имеющего Родины. Да, в последнем случае я говорю о русских, хотя само упоминание об этом народе крайне неполиткорректно. Можно невзначай кого-нибудь обидеть. Например, гражданина иностранного государства, находящегося на территории РФ в почетном статусе мигранта. 

В топке легитимности режима уже сожжена память о Великой Победе. Одна из немногих ценностей, объединявших советских и постсоветских людей, Победа над гитлеризмом, ныне вызывает кривые ухмылки. «Спасибо деду за Победу!», — голосит официоз. А ехидная молодежь повторяет шепотом: «Деды воевали, бабки помогали». Казалось бы, вечная, неубиваемая память о подвиге предков скомпрометирована властями с легкостью мышки-норушки из известной сказки. Да, она просто «бежала, хвостиком махнула». А все потому, что можно хранить память о героях, но утверждать, что они воевали именно за тот политический режим, который мы видим за окном, смешно и глупо. Ибо сразу приходит на ум размер пенсий в победившей России и побежденной Германии. 

Власть уж не знает, чем оправдать нынешний государственный строй и своё право на господство. Потому эксплуатирует решительно всё. Теперь вслед за Победой в пасть пропаганде отправляется другая базовая ценность нашего народа – представление о России, единой и неделимой. 

Вторая версия, которую осторожно вбрасывает пропаганда. Дескать, дело в том, что Путин думает о конституционной реформе. Вот и решили заткнуть рот всякого рода сепаратистам. То есть, хоть об этом не говорится даже намеком, грядет территориальная реформа федерации с упразднением национальных республик. Если дело обстоит действительно так, кампания в поддержку целостности страны имеет смысл. Но эта версия представляется почти невероятной. Российская власть всегда с удовольствием уступает национальным республикам даже в мелочах. Упразднение этих государств в составе РФ — слишком хорошая версия, чтобы быть правдой. 

Наконец, третья версия.

Она мне кажется самой печальной, но и самой правдоподобной. Она, конечно, немного отдает конспирологией, но все же… Если мы вспомним распад СССР (я в те годы был подростком), то пропаганда распада Советского Союза шла из каждого утюга. Советская власть усиленно боролась с расчленителями страны, вводя все новые, хитрые правила, благодаря которым СССР должен был сохраниться. На деле же делалось всё для того, чтобы Советский Союз распался. 

Например, по инициативе Горбачева начался «Новоогаревский процесс». Смысл его состоял в заключении нового Союзного договора между главами республик. Дескать, на базе этого Договора и возможно было бы создать обновленный Союз. 

Проблема была лишь в том, что Союзный договор к тому времени уже много лет как не действовал. Его последние остатки в советском праве были уничтожены сталинской Конституцией 1936 года. Вводя тему пересмотра Союзного договора, Горбачев сделал крайне важную вещь. В юриспруденции федеративные государства делятся договорные (то есть существующие на основании договора) и конституционные. Федерация, существующая на основании договора, ясно дело, может прекратить существование, если договор расторгнут подписавшиеся под ним.

Горбачев легким движением руки превратил СССР из конституционной федерации в договорную, заявив, что нужен новый Союзный договор. Ведь логика какая: раз нужен новый договор, значит, старый продолжал действовать, ну а коли так, то его можно было отменить. Что и сделали Ельцин, Кравчук и Шушкевич. 

Так вот, не находимся ли мы на пороге аналогичного процесса? Когда постоянными воплями о том, что распад неизбежен, людей приучают к грядущему прекращению существования страны? Я согласен - это конспирология. Но под влиянием пропаганды многие «призадумались». А вдруг — говорят они?

Поэтому наша власть, делая из борьбы с расколом страны фетиш и национальную идею, на самом деле служит себе дурную службу, заставляя людей постоянно думать, что распад близок и возможен. В какой-то момент скажут — «неизбежен». Мы уже проходили это в последние годы СССР. Под лозунгом «лучше ужасный конец, чем ужас без конца» Советский Союз и сдали. 

Заметьте, ни в Казахстане, ни на Украине никто не ведет разговоров о распаде. Хотя в отношении этих государств подобная логика применима стократ большей степени, чем в отношении России. 

Так что актуализация пропагандистского мифа о грядущем распаде тактически играет на руку власти, ибо «все испугаются», но стратегически подрывает позиции государства, ибо делает мысль о прекращении существования Российской Федерации обыденной, бытовой. А этого хотелось бы избежать.