Прежний глава Грузии, Михаил Саакашвили, на церемонию не явился, несмотря на приглашение. Зато стало известно, что накануне ухода он раздал более тысячи орденов. Награды достались людям, которые внесли вклад в развитие грузинского государства, а также тем, кто «отстаивал территориальную целостность» страны на международном уровне. Об этом заявили «Комсомольской правде» в администрации бывшего президента. Одной из первых орден получила бывшая госсекретарь США Хиллари Клинтон.
В России уход Саакашвили вызывает тихую радость. Но все же многое из того, что сделал этот паталогический русофоб, человек, который в 2005 году верноподданнически переименовал Мелаанскую улицу Тбилиси в улицу Джорджа Буша, заслуживает внимания. Он провел масштабные реформы: грузинские полицейские и чиновники перестали брать взятки, а местные воры в законе были выдворены из республики или посажены в тюрьмы. Для наших кремлевских борцов с коррупцией – результат недостижимый.
По мнению политолога Станислава Белковского, экс-президент Грузии потерял власть не из-за поражения в Пятидневной войне и последующих ошибок. А потому что позволил себе вычленить отрицательные черты собственного народа и повел с ними беспощадную борьбу. Этого ему не простили, он проиграл выборы, но страна стала совершенно другой. В этом и заключается, по мнению Белковского, главный политический урок Саакашвили, который, возможно, нам только предстоит усвоить.
В России, где царит безбрежная коррупция, где нет четких перспектив в экономике, где скверное образование и здравоохранение для простых граждан сочетается с запредельно высокими тарифами на услуги ЖКХ, многие тоже понимают, что нужны перемены. И вполне возможно, что эти перемены должны затронуть некоторые наши традиции.
– Я бы не переоценивал значения национальных черт для развития страны, – отмечает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – У нас принято говорить о русской «особости», причем с двух позиций. Одними эта «особость» приветствуется, другими резко критикуется. Одни считают, что «святая Русь» удерживает современный мир от падения в бездну, другие – что Россия представляет собой коллективистское архаичное общество, которое само не хочет модернизироваться, и других не пускает.
Думаю, обе эти точки – крайности. Скажем, всплеск предпринимательской активности, какой был у нас в 1990-е, сложно представить на современном Западе. Понятно, часть людей ударились в бизнес вынуждено, чтобы прокормить семьи, но значительная часть их пошла в предприниматели, чтобы самореализоваться. И это в стране, где, как считалось, предпринимательские традиции были уничтожены!
Или взять такую особенность национального характера, как коллективизм. На деле, современное российское общество гораздо более индивидуалистичное, чем западное. На Западе у гражданина больше возможностей проявить солидарность. Для этого есть профсоюзы, развито волонтерское движение. У нас человек борется с трудностями один на один. Так что по части коллективизма мы от современного Запада отстаем – вопреки стереотипам.
«СП»: – Саакашвили действительно боролся с национальными особенностями собственного народа?
– Не думаю. Просто для объяснения соблазнительна простая схема: в грузинское общество – архаичное, немобильное, насквозь коррумпированное – пришла команда молодых реформаторов, преобразовало его, но реакционное большинство команде отомстило и провалило ее на выборах.
Схема эта очень упрощает реальную ситуацию. Скажем, когда Саакашвили реформировал автоинспекцию, это решение встретило одобрение грузинского общества. И хотя со временем возникли проблемы – например, резко повысились штрафы – грузины реформу поддержали. Когда Саакашвили взялся за воров в законе – общество и эту инициативу одобрило.
«СП»: – А чего оно не одобрило?
– Того, что оборотной стороной реформ стал произвол силовиков. Саакашвили – типичный реформатор «сверху» – не заботился о создании механизмов гражданского контроля над спецслужбами. В результате, реформированные правоохранители превратились в силу, которую грузины сочли угрожающей.
Я бы, кроме того, не преуменьшал роли Пятидневной войны в падении Саакашвили. Прежде всего, война стала основанием для него закрутить гайки гражданскому обществу, что грузинам пришлось не по вкусу. Кроме того, война привела к сильному разочарованию в Саакашвили на Западе, где он считался умеренным и прогрессивным политиком. После войны говорить о какой-то серьезной интеграции Грузии с Евросоюзом стало невозможно.
Конфликт с Россией, военное поражение, яростная антироссийская кампания, которая началась после войны – все это породило стойкое негативное отношение грузин к своему лидеру. Думаю, реальных причин поражения Саакашвили было много, и якобы ущемленные черты национального характера играли в этом минимальную роль.
Думаю, для развития Грузии, как и России, национальный характер – не главное, иначе легко попасть в плен к стереотипам. Если описывать Россию начала XX века, многие бы сказали, что национальный характер русских – это терпение, православие, уважение к сакральному царю. Все это почему-то моментально рухнуло в 1917 году, а потом эти стереотипы смела из памяти Гражданская война. Или взять немецкий национальный характер – в середине прошлого века, после проигранных Германией двух мировых войн, получился бы один стереотип немца, а сегодня – совершенно другой. Словом, связывать национальные черты с перспективами развития я бы никому не советовал...
– Национальные качества присущи любому народу, и влияют на развитие стран, – возражаетисторик и публицист Андрей Паршев. – Другое дело, говорить об этих качествах считается неполиткорректным. Но шила в мешке не утаишь. Скажем, глава МинэкономразвитияАлексей Улюкаев как-то в сердцах заметил, что в России несоразмерно мало, по сравнению с другими странами мира, желающих заняться собственным бизнесом. Эта прослойка слишком узкая, чтобы, опираясь на нее, развивать общество, построенное на предпринимательстве. Не исключаю, так оно и есть – хотя задумываться о подобных вещах следует ДО развертывания кардинальных рыночных реформ, а не после.
В России не очень любят работать. Это видно хотя бы потому, как другая прослойка граждан стремится как можно быстрее переработать природные ресурсы в товар – другими словами, в мусор. А еще одна прослойка считает, что делать нужно только самое необходимое, а остальное требовать у государства. Эти модели поведения отражаются и на развитии России как страны.
Я не думаю, что грузинский народ диаметрально противоположен русскому. Грузины, как многие южные народы, более националистично настроены, более нетерпимы к другим культурам. Но на этом различия, на мой взгляд, заканчиваются.
«Мы ленивы и нелюбопытны» – писал о русских Пушкин в «Путешествие в Арзрум». Ровно то же можно сказать сегодня и о нас, и о грузинах. Думаю, эти два национальных качества нам действительно вредят.
Я, кстати, сходу отвергаю мысль, что Саакашвили в чем-то ущемил национальные качества грузинского народа, и тот его радостно сверг. Просто некоторые элементы его политики – например, вступление в ВТО – не смогли обеспечить долговременного процветания Грузии. Именно в результате экономической политики Саакашвили республика скатилась до состояния аграрного слаборазвитого государства, и это грузин – вполне очевидно – не устроило…
Комментарии