Реакция юристов на реформу по ликвидации Высшего арбитражного суда РФ
Российские юристы готовы пойти на беспрецедентные меры – организовать уличные митинги против планов по ликвидации Высшего арбитражного суда РФ. Пока же в интернете организован сбор подписей на имя президента Путина за отмену реформы. Под ним уже подписались более полусотни юридических фирм из разных субъектов РФ, причем есть и международные организации.
За медийной поддержкой в редакцию РИА «Новый Регион-Екатеринбург» обратились представители юридического сообщества Свердловской области. По словам магистра частного права Романа Речкина, в начале октября 2013 года президентом РФ, без какого-либо обсуждения с юридическим сообществом, без анализа последствий, была озвучена идея реформирования судебной системы РФ в целях «создания единого высшего суда». «Декларируемая цель такой реформы – устранение различного толкования одних и тех же норм закона Верховным судом РФ и ВАС РФ. Однако, поскольку единообразие судебной практики может быть достигнуто гораздо более простыми и менее радикальными способами, без изменения Конституции РФ (путем совместных разъяснений пленумов ВАС РФ и ВС РФ, например), большинство юристов высказывают более конспирологические версии целей реформы.
Юридическое сообщество опасается, что реформа сведется к простому «упразднению» прогрессивного и непрерывно развивающегося ВАС РФ.
Это, в свою очередь, уже через год-два приведет к деградации системы арбитражных судов. «Такой сценарий отбросит российскую правовую систему на 20 лет назад, а значит – уменьшит правовую защищенность бизнеса и существенно повлияет на юридический бизнес и рынок юридических услуг. На фоне динамично развивающегося, прозрачного, внедряющего электронный документооборот ВАС РФ, Верховный суд РФ, возглавляемый непрерывно с 1989 года 70-летним Вячеславом Лебедевым, откровенно проигрывает в эффективности», – говорят уральские юристы.
Кроме того, по их словам, никто не анализировал и последствия реформы. Например, зампред ВАС Татьяна Андреева на «открытой трибуне» в Госдуме, посвященной реформированию судебной системы, прямо указала, что упразднение ВАС РФ «может парализовать работу всех арбитражных судов страны». При этом, поскольку арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций – продолжат существовать (с подчинением их Верховному суду РФ), неясна судьба Арбитражного процессуального кодекса РФ и вообще правил арбитражного судопроизводства. Наконец, неясна судьба уникальных специалистов аппарата ВАС РФ, во многом обеспечивших реализацию четких и понятных подходов в толковании законодательства.
Комментарии
Путь к единовластию , то бишь, к самодержавию.
Кто из правителей за последние десятилетия хоть как-то ответил за свои ошибки, или за прямое вредительство?
таскай дела из одного в другой и - дети твои сыты и обуты.
С этой точки зрения подведение под один, Верховный суд, казалось бы - уместно.
Но - с другойстороны.
Происходит очередная люстрационная возня, лоббирование (пробивание) к кормушке и власти - "своих родных человечков".
Правда и то, что судья современный это некий "гуттаперчивый (прогибающийся) мальчик", которому есть - куда прятаться от людей или от - тех, кого он должен защищать от преступников.
Но мы-то с вами знаем, что М.Федотов завещал суду защищать только абстракцию:
защиту "права ради права".
В этой связи, народу - фиолетово: "пан или пропал".
(продолжить)
ХОРЬКИ в КУРЯТНИКЕ
или
ЗАЯВЛЕНИЕ СПЧ РОССИИ
Какое уважение может вызывать у населения "юридическое сообщество", если это население до сих пор не знает в деталях о субординации в сфере Права и судья или прокурор на основе инструкции местного бизнесмена или должностного лица нейтрализует конституционное право "некрасовского крестьянина"
О каком "юридическом сообществе" можно говорить, если население до сих пор не знает, что судья за своё внутреннее убеждение (мнение) может схлопотать реальный тюремный срок.
Это первое, что должны были сделать юристы в пропаганде уважения к закону. Они этого не сделали и как жулики на митинги зовут.
Нужно наказывать законодателей, которые выпускают законы не однозначные и которые требуется толковать.
Не один токователь снов не сможет ответить на вопрос:
- "Какой конституционный строй в России?" Такие дураки написали Конституцию РФ. Читаем:
Конституция РФ, Глава 1, статья 1, пункт 1.
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Подобная языковая конструкция известна нам из детских стихов.
С. В. Михалкова, «А что у вас?»
- Мы гуляли по Неглинной,
Заходили на бульвар,
Нам купили синий-синий
Презеленый красный шар!
Какого цвета нам купил Михалков шар?
Какой конституционный строй в России?
Ни в одном словаре в мире вы не найдёте, что это за зверь: «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».
Как говорил Филатов:
Как найти и где добыть
То, чего не может быть.
Ведь его ж на свете нету,
Сколько Землю ни копыть!
- демократическое – ясно;
- правовое – уже требует определение (правовое по закону или по совести);
- республиканское – тоже понятно.
А без запятых?